a3d43001-e165-4c21-8b60-fa442b6a71d1 · Panevėžio apygardos teismas

 Administracinė byla Nr. AN2-12-350/2019

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00124-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. vasario 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Å . ir jo atstovo advokato Jono A. P. apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 27 d. nutarimo,

nustatė:

1. Skundžiamu Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 27 d. nutarimu R. Å . nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 422 straipsnio 7 dalį 1000 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2018-09-14, 18 val. 20 min., A. r. sav., S.k., atsisakė tikrintis ir nusistatyti blaivumÄ .

2. Apeliaciniu skundu R. Å . ir jo gynėjas skundžia Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir R. Å . administracinę bylÄ nutraukti.

2.1 Skunde apeliantai cituoja skundžiamÄ nutarimÄ , teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose ir nurodo, kad R. Å . nubaustas nepagrįstai, nes neblaivus nevairavo, alkoholį vartojo tik atvykęs į svečius pas V. N., kur netrukus atvykę pareigÅ«nai pareikalavo, kad jis pasitikrintų neblaivumÄ . Mano, kad R. Å . policijos pareigÅ«nų reikalavimų vykdyti neprivalėjo, nes vairuojantis transporto priemonę sustabdytas nebuvo, pareigÅ«nų buvo rastas kambaryje pas V. N., apie tai, kad alkoholį vartojo tik atvykęs į svečius pareigÅ«nams R. Å . sakė. Jei bÅ«tų žinojęs, kad po jo atvykimo į sodybÄ netrukus atvyks ir pareigÅ«nai, alkoholio nebÅ«tų vartojęs.

2.2 Teigia, kad liudytojas M. M. duodamas parodymus teisme apie tai, kad tariamai matė apeliantÄ neblaivų kelyje viruojantį automobilį R. Å . apkalbėjo iÅ¡ kerÅ¡to, nes praeityje liudytojo draugai buvo nuteisti už vagystę iÅ¡ V. N. namų, todėl jo parodymais negali bÅ«ti remiamasi. Be to, minimas liudytojas nematė R. Å . vartojančio alkoholio, bÅ«nančio bare ar pan., o aplinkybė, kad jis atsisakė nurodyti kartu su juo važiavusius asmenis tuo metu, kai tariamai apeliantas buvo pastebėtas vairuojantis neblaivus, verčia abejoti jo parodymų nuoÅ¡irdumu.

3. Atsiliepimu į atsakomybėn patraukto asmens apeliacinį skundÄ Institucija nurodo, kad su apelianto skundu nesutinka, nes apylinkės teismas priėmė tinkamÄ ir teisingÄ sprendimÄ , visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės buvo iÅ¡tirtos tinkamai, pažeidėjui paskirta nuobauda individualizuota irgi tinkamai.

4. Apeliacinis skundas tenkintinas.

5. Skundžiamu pirmos instancijos teismo nutarimu R. Å . nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, kuriame numatyta administracinė atsakomybė vairuotojui už dvi alternatyvias veikas: 1. už vengimÄ pasitikrinti neblaivumÄ ar apsvaigimÄ nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir 2. už alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ iki patikrinimo.

6. Taigi, Å¡io administracinio nusižengimo subjektas yra specialus – vairuotojas. Vairuotojo sÄ voka ANK nėra iÅ¡aiÅ¡kinta, ji nurodyta Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 91 punkte, kur nurodyta, kad vairuotojas yra asmuo, vairuojantis transporto priemonę ir kuris, sutinkamai su Å¡io straipsnio 12 punktu yra ir eismo dalyvis, t. y. kelių eisme dalyvaujantis asmuo. Taip pat Å¡io straipsnio 82 punkte yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad transporto priemonės vairavimas yra transporto priemonėje ar ant jos esančio asmens <...> veiksmai, kuriais valdoma transporto priemonė.

7. Eismo dalyvių, teisės ir pareigos nustatytos 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintose Kelių eismo taisyklėse (toliau- KET), kurių 5 punkte nurodyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , mokėti Taisykles ir jų laikytis.

8. Bendrosios transporto priemonės vairuotojų pareigos ir reikalavimai jiems nustatyti KET IV skyriuje, kurio 16 punkte nurodyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti, o sutinkamai su KET 17 punktu policijos pareigÅ«no reikalavimu privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

9. KET XXIX skyriuje, nustatančiame eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui esančiame 221 punkte nurodyta, kad su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti.

10. IÅ¡ nurodytų teisės aktų viseto akivaizdu, kad administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį už vengimÄ pasitikrinti neblaivumÄ ar apsvaigimÄ nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų kyla iÅ¡ esmės už KET 17 arba 221 punktų pažeidimÄ asmeniui, kuris arba vairuoja transporto priemonę, t. y. bÅ«damas transporto priemonėje ar ant jos, Å¡iÄ transporto priemonę valdo ir jį sustabdžiusio policijos pareigÅ«no reikalavimu atsisako Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, arba kai tokio patikrinimo vengia asmuo, kurio vairuota transporto priemonė pateko į eismo įvykį.

11. IÅ¡ skundžiamo nutarimo ir administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2018-09-14 17.52 val. M. M. telefonu pranešė policijai, kad važiuodamas keliu U. – S., Å . kaime mato automobilį VW Passat v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojantį jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ R. Å ., kuris, pranešėjo nuomone, yra galimai neblaivus, kadangi automobilis mėtėsi po keliÄ , važiavo bordiÅ«rais, vairuotojas buvo stipriai prisimerkęs, nesiorientavo kelyje.

12. Liudytojas M. M. taip pat parodė, kad jis matė, kaip R. Å . vairuojamas automobilis S. kaime įvažiavo į kiemÄ , o jis (liudytojas) nuvažiavo toliau. Po kelių minučių jam paskambino policijos pareigÅ«nai, kurie buvo atvykę prie R. Å . vairuoto automobilio.

13. IÅ¡ liudytojos, policijos pareigÅ«nės T. K. parodymų ir jos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policijos pareigÅ«nai į sodybos, kur buvo paliktas R. Å . vairuotas automobilis, kiemÄ atvyko 2018-09-14 18.13 val. Jiems atvykus R. Å . ir sodybos savininkė V. N. į kiemÄ išėjo iÅ¡ namo vidaus. Akivaizdžiai matėsi, kad R. Å . ir V. N. yra neblaivÅ«s, tačiau girtumÄ R. Å . pasitikrinti atsisakė.

14. Tiek R. Å ., tiek liudytoja V. N., į kurios namus buvo atvykęs R. Å . ir kur policijos pareigÅ«nai bendravo su R. Å . parodė, kad R. Å . pas V. N. atvyko pagal jų iÅ¡ankstinį susitarimÄ bÅ«damas blaivus, o iki atvykstant policijos pareigÅ«nams kartu vartojo alkoholį.

15. Å ių įrodymų visetas patvirtina, kad R. Å . vairuojantis kelyje automobilį policijos pareigÅ«nų stabdomas nebuvo, policijos pareigÅ«nai su juo bendravo praėjus tam tikram laiko tarpui po to, kai jis atvyko į savo kelionės tikslÄ ir automobilio jau nebevairavo, jokių duomenų, kad R. Å . vairuotas automobilis nagrinėjamo įvykio dienÄ bÅ«tų patekęs į eismo įvykį, byloje taip pat nėra.

16. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina vienareikÅ¡mė iÅ¡vada, kad R. Å . tuo metu, kai policijos pareigÅ«nai jo pareikalavo pasitikrinti blaivumÄ , nebuvo transporto priemonės vairuotojas, kas reiÅ¡kia, jog jis neturėjo ir pareigos Å¡io reikalavimo vykdyti nei pagal KET 17 punktÄ , kurio pažeidimas nurodytas R. Å . suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nei pagal KET 221 punktÄ , todėl skundžiamu pirmos instancijos teismo nutarimu R. Å . pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį pripažintas kaltu ir nubaustas nepagrįstai.

17. Kadangi R. Š. nagrinėjamoje situacijoje nebuvo jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 7 dalyje, subjektu ir dėl to jo veikoje nėra šio administracinio nusižengimo požymių, todėl skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teisenÄ R. Å . nutraukti.

Šis nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Gaputis