a3d2cd08-a672-4a2e-a9cd-4351c0e40a04 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-661-762/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12705-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12705-20, kurioje A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), Biržuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2019 m. spalio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, 2020 m. kovo 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. J. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ A. Č. į Å¡onÄ , sukeldamas nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmÄ . Be to, 2020 m. kovo 30 d., apie 02.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ L. Č. į nugarÄ , sukeldamas nukentėjusiajai L. Č. fizinį skausmÄ .

A. J. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 142-143). Kaltinimai A. J. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), grindžiami Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo A. J. parodymais. Jis parodė, kad gyvena pas L. Č(duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., jis įėjo į kambarį, kuriame buvo A. Č. ir jo paprašė, kad ateitų ir palaikytų kopėčias.

Kambaryje buvo ir V. Č.. Buvo blaivus, tik vakarykščiai gėręs. Kelis kartus prašė A. Č., kad jis greičiau ateitų. A. Č. keiksmažodžiu pasiuntė, vėl jį ragino greičiau eiti, jis atsikalbinėjo, tai nepatiko, kad jis nepadeda ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į Å¡onÄ . Kambaryje A. Č. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė dujas į akis. Užsidengęs akis, iÅ¡bėgo į laukÄ . 2020 m. kovo mėn., naktį iÅ¡ 29 į 30 d., miegojo name, esančiame (duomenys neskelbtini), negalėjo miegoti, nes skaudėjo Å¡onkaulius, susižalojo Å¡onkaulius pats pargriÅ«damas.

Norėjo iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , todėl nuėjo į kambarį, kuriame miegojo L. Č. ir paprašė jos iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . L. Č. liepė pačiam iÅ¡sikviesti. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes vakare buvo gėręs alaus. Kadangi jam buvo didelis skausmas, o L. Č. atsisakė kviesti greitÄ jÄ , tai kumščiu sudavė L. Č. į nugarÄ . Po to išėjo iÅ¡ kambario ir pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmÄ A. Č. ir L.

Č. nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 142-143). Nukentėjusiojo A. Č. parodymais. Jis parodė, kad 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., A. J. prašė padėti perneÅ¡ti kopėčias. A. J. tuo metu buvo neblaivus. Jam pasakė palaukti, nes reikėjo Å¡ilčiau apsirengti. A. J. aiÅ¡kino, kad neÅ¡alta, kad apsirengti nereikia. Kadangi A. J. grubiai elgėsi, atsisakė jam padėti, tada A. J. kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , o jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės dujų balionėlį ir papurÅ¡kė A.

J. į veido sritį. A. J. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario į laukÄ . A. J. suduotas smÅ«gis į Å¡onÄ buvo stiprus, skaudėjo Å¡onÄ . Ä® medikus nesikreipė, ar kraujosruva buvo nežino, nes nežiÅ«rėjo. Kambaryje buvo ir V. Č.. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 25-26; 35-36). Nukentėjusiosios L. Č. parodymais. Ji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kitame namo gale gyvena dukra V. Č. su Å¡eima. Tame pačiame name gyvena A. Č., taip pat gyvena jos buvęs sugyventinis A. J.. A. Č. ir A.

J. gyvena atskiruose kambariuose. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., bÅ«dama virtuvėje girdėjo, kad barėsi A. Č. ir A. J.. A. J. reikalavo, kad A. Č. padėtų kažkÄ dirbti. Dėl to, kad jie barėsi į A. Č. kambarį nėjo, nebuvo tikslo. Tik po kelių minučių pamatė, kad iÅ¡ kambario už veido susiėmęs iÅ¡bėgo A. J.. Tuo metu A. J. buvo nestipriai iÅ¡gėręs, o A. Č. buvo blaivus. Ä® virtuvę atėjęs A. Č. pasakė, kad nupurÅ¡kė dujom A. J., aiÅ¡kino, kad A.

J. puolė ant jo ir jis taip norėjo apsiginti. 2020 m. kovo mėn. iÅ¡ 29 d. į 30 d. naktį, apie 02.00 val., į jos kambarį įėjo A. J., jis buvo stipriai neblaivus, jis reikalavo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , aiÅ¡kino, kad jam skauda Å¡onkaulius, sunku kvėpuoti, dusina. Greitosios nekvietė, nes A. J. buvo neblaivus. A. J. į kambarį buvo atėjęs kelis kartus ir reikalavo kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Kai nekvietė greitosios, A. J., sėdėdamas ant lovos, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į nugarÄ .

SmÅ«gis buvo stiprus, skaudėjo nugarÄ . Po to A. J. iÅ¡ kambario išėjo. Dėl sukelto skausmo nugaroje į medikus nesikreipė. Å io smÅ«gio, suduoto į nugarÄ , daugiau niekas nematė. A. J. Å¡iuo metu nėra jos sugyventinis. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 42-43). Liudytojos V. Č. parodymais. Ji parodė, kad su savo vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena su mama L. Č., kuri Å«kininkauja. Gyvena tame pačiame name, tik atskiruose galuose. 2020 m. kovo 29 d., bÅ«nant virtuvėje, iÅ¡ lauko atėjo A.

J. ir nuėjo pas A. Č., kuris buvo kambaryje. Jie tarpusavyje ginčijosi apie darbÄ ir besiginčijant A. J. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu A. Č. į nugaros sritį. Tada A. Č., kaip suprato, gindamasis nuo A. J. iÅ¡ kažkur pasiėmęs dujų balionėlį purÅ¡kė A. J.. A. J., grasindamas A. Č., išėjo iÅ¡ namo (b. l. 65-66). 2020 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vieta yra gyvenamojo namo valda, kuri neaptverta.

Namų valdoje yra gyvenamasis, vieno aukÅ¡to namas su Å¡laitiniu stogu, Å«kinis pastatas ir garažas (b. l. 14-15; 17-21). Panevėžio apskr. VPK RokiÅ¡kio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK“ 0097, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijos duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. kovo 30 d., 10.23 val. A. J. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas (b. l. 103-105). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. J. 2020 m. kovo 29 d., apie 15.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ A.

Č. į Å¡onÄ , sukeldamas nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmÄ . Be to, 2020 m. kovo 30 d., apie 02.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu kumščiu sudavė vienÄ kartÄ L. Č. į nugarÄ , sukeldamas nukentėjusiajai L. Č. fizinį skausmÄ , todėl jo veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl abiejų veikų, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ neiÅ¡nykus teistumui, tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl fizinio skausmo sukėlimo L. Č. (BK 140 straipsnio 1 dalis) tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. J. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A. Č. ir L. Č. (dvi nusikalstamos veikos) ir A. J.: už veikÄ , numatytÄ 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A. Č.) skirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; už veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas L.

Č.) skirti 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 4 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. J. skirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val., vienÄ parÄ prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais (b. l. 155-157; 158). Parenkant bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius teismas atsižvelgia, į tai, kad A.

J. padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, jo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę abejose veikose, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl fizinio skausmo sukėlimo L. Č. ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl fizinio skausmo sukėlimo A. Č., jis teistas, bausmę atlikęs, 2020 m. kovo 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 78-84), administracine tvarka baustas (b. l. 87-89),.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡ys ir dydžiai, kurie yra mažesni nei bausmių vidurkiai, yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumÄ . A. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, todėl paskyrus bausmes už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant skirtinÄ Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). A. J. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. (b. l. 148) iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val. (b. l. 150) (dvi laikino sulaikymo paras), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 152-153) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J.: pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas A.

Č.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas L. Č.) ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt)valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. J. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. kovo 30 d., 09.30 val. iki 2020 m. kovo 31 d., 10.03 val. (dvi laikino sulaikymo paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A.

J. jau yra atlikęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų bausmės. A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. Informuoti A. J., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas Artūras Dilys