2022-07-26 Nr. CB-6215-2-08-3-02672-2021-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3728

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02672-2021-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Driuko ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. liepos 12 d. paduotu atsakovo T. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu atsakovas ginčija Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 11 d. nutartį, kuria paliktas nepakeistas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimas priteisti UAB „Vivus sanus“ iš T. R. 3180 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 672,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Pagal CPK 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta 2022 m. balandžio 11 d., tai reiškia, kad kasacinis skundas dėl nutarties peržiūrėjimo, atsižvelgiant į CPK 74 straipsnio nuostatas, galėjo būti pateiktas iki 2022 m. liepos 11 d. (įskaitytinai). Atsakovo kasacinis skundas teisme gautas 2022 m. liepos 12 d., t. y. jau pasibaigus kasacinio skundo padavimo terminui, ir nepateikta prašymo šį terminą atnaujinti.

Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalies nuostatą teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teisėjų atrankos kolegija vertinimu, iš pateikto kasacinio skundo ir prie jo pridėtų dokumentų negalima nustatyti, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kad termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

CPK 347 straipsnyje nustatyti reikalavimai kasacinio skundo turiniui. Šio straipsnio 3 dalyje inter alia nustatyta, kad kasacinį skundą turi teisę surašyti advokatas; Jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats; 4 dalyje nustatyta, kad prie kasacinio skundo pridedami įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją. Pateiktas atsakovo T. R. kasacinis skundas pasirašytas tik atsakovo, tačiau nepridėta įrodymų, patvirtinančių šio asmens teisinę kvalifikaciją.

Atrankos kolegija pažymi, kad pagal CPK 347 straipsnio 4 dalį prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai apie žyminio mokesčio sumokėjimą arba prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ar atidėti žyminio mokesčio mokėjimą ir įrodymai, patvirtinantys šio prašymo motyvus. CPK 80 straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Atsakovas, teikdamas šį kasacinį skundą, nepateikė įrodymų, kad sumokėjo žyminį mokestį.

Nurodyti kasacinio skundo trūkumai reiškia, kad kasacinį skundą turi būti atsisakoma priimti CPK 350 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktuose nurodytais pagrindais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Artūras Driukas

Jūratė Varanauskaitė