a3cfa712-db2a-4e59-b23a-41cb03f82d1c · Kauno apylinkės teismas

                                        Teikimas Nr. T-908-737/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69522-2015-5 (S)                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. balandžio 6 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jelenai Šikšnienei,nuteistajam D.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Teismas nustatė: Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-11-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-142-737/2017 D. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, D. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagų.Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam D. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017-11-13 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

D. K. gyvena nurodytu adresu, nuo 2017-03-28 dirba UAB „(duomenys neskelbtini),“ autoÅ¡altkalviu. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (35 balai), duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra. 2018-01-22 nuteistasis buvo įspėtas, kadangi į probacijos skyrių atvyko neblaivus (0,37 prom.). 2018-04-03 atvykus į probacijos skyrių jam nustatytas 0,25 prom. girtumas. Be to, pagal administracinių nusižengimų registrÄ , nuteistasis 2018-03-25 bÅ«damas girtas (2,02 prom.) griuvinėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais ir argumentais. Prokurorė posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog žada taisytis, gydytis nuo alkoholizmo. Teikimas tenkintinas.Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su Probacijos skyriaus pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo D. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-12-05, bausmės pabaiga 2018-12-05. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų vykdymo tvarka. Nuteistasis dirba, gyvena nurodytu adresu, tačiau nesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad D. K. atvykus į probacijos skyrių 2018-01-22 jam buvo nustatytas 0,37 prom. girtumas, o 2018-04-03 – 0,25 prom. girtumas.

Be to, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nuteistasis 2018-03-25 padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalyje, kadangi bÅ«damas girtas (2,02 prom.) griuvinėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad D. K., kaip ir nurodoma teikime, pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Visgi, teismas vertindamas probacijos skyriaus teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, turi oficialų darbÄ ir stengiasi gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistasis neneigia padarytų pažeidimų, tačiau manytina, kad dėl nepakankamo socialinio brandumo, nevisiÅ¡kai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu pažadėjo spręsti problemas dėl alkoholio, todėl tai rodo probuojamojo motyvacijÄ koreguoti savo elgesį.

Įvertinus tai, teismas konstatuoja, kad šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nuteistasis ketina gydytis priklausomybę nuo alkoholio, todėl jam pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas (Kauno apygardos teismo 2016-05-11 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016-07-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-851-634/2016).

Tad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas atmetamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                    Jūratė Petraškienė