a3cd5e73-4222-4f80-8e1e-b03e9d44b8a4 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-1817-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00109-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. J., jos atstovei advokatei Irenai Haase, suinteresuotojo asmens Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui T. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui.

Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas E. J. praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad jis po savo tėvo J. J. mirties, kuris mirė (duomenys neskelbtini), priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. J. (įraÅ¡as apie tai mirties metrikų knygoje Ä®raÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 24). Tėvo J. J. deklaruota gyvenamoji vieta iki mirties buvo adresu: (duomenys neskelbtini). J. J. sutuoktinė, pareiÅ¡kėjo motina Z.

M. J., mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimÄ priėmė jo brolis R. J., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Jam mirus, palikimÄ po jo mirties priėmiau jis, E. J. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo tėvai, J. J. ir Z. M. J., sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) Kaliningrado srities, Krasnoznamensko m., Krasnoznamensko r., CBAÄ® skyriuje, įraÅ¡o Nr.

18. Santuokoje jiems gimė du vaikai: jis, E. J. ir jo brolis R. J.. Brolis R. J. Å¡eimos ir vaikų neturėjo. Po jo mirties turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjas, tai yra E. J.. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjo tėvai vaikų daugiau neturėjo. Tėvas po savo mirties testamento nepaliko. Mirus tėvui, jis jį palaidojo, pastatė paminklÄ ir prižiÅ«ri jo kapÄ . Nurodė, kad mirus tėvui liko paveldimas turtas – 0,6900 ha ploto žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, kad iki mirties pareiškėjo tėvas labai sirgo, jis jį prižiūrėjo ir slaugė. Jie gyvenom kartu adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame jis liko gyventi ir po tėvo mirties, jame gyvena ir dabar. Paaiškino, kad jo Z. M. J. kartu su broliu R. J. gyveno atskirai, adresu: (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad iš karto po tėvo mirties jis pradėjo rūpintis jo palikimu ir priežiūra. Visus tėvo daiktus, namų apyvokos reikmenis paėmė sau ir juos panaudojo savo asmeniniams interesams patenkinti, nes jie visi buvo jam reikalingi.

Taip pat pas jį liko tėvo asmens bei turto dokumentai. Nurodė, kad jis savo pastangomis ir lėšomis sutvarkė 0,6900 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentus. Pažymėjo, kad gavo Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2005 m. balandžio 21 d. sprendimÄ , Nr. 84-18694 dėl J. J. nuosavybės teisių į 0,6900 ha žemės sklypÄ pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯statymÄ atkÅ«rimo. NurodytÄ sprendimÄ Ä¯registravo Nekilnojamojo turto registre.

Patvirtino, kad žemę saugo, prižiÅ«ri ir naudoja savo reikmėms, leidžia dirbti kitiems asmenims. Tokiu bÅ«du aktyviais veiksmais faktiÅ¡kai priėmė tėvo palikimÄ valdyti ir tvarkyti. VisÄ ta darė ir daro vieÅ¡ai ir atvirai. Pažymėjo, kad niekas jam nėra pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų dėl tėvo J. J. palikimo. Kadangi tėvo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjo aktyviais veiksmais valdyti ir tvarkyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo mirties, į notarų biurÄ nesikreipė. Patvirtino, kad yra J.

J. turto paveldėtojas ir norėdamas susitvarkyti paveldėjimo dokumentus, jam bÅ«tina nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad jis po savo tėvo J. J. mirties priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti jo paveldimÄ turtÄ (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas E. J. nurodė, kad palaiko savo pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai ir patvirtino, kad po tėvo mirties jis tvarkė visus nuosavybės dokumentus, prižiÅ«ri jo turtÄ , moka mokesčius. Pažymėjo, kad iki tėvo mirties jie gyveno kartu, o po tėvo mirties, jis priėmė visus jo asmeninius daiktus ir toliau liko gyventi tame pačiame name ir naudojasi visais tėvo daiktais.

Nurodė, kad nežinojo, jog po tėvo mirties reikėjo kreiptis į notaro biurÄ , o po to kai sužinojo jau buvo praleisti terminai. Patvirtino, kad niekas jam jokių pretenzijų dėl palikimo priėmimo nereiÅ¡kė (2018 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 20 sek. – 14 min. 25 sek. ir 2018 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 2 min. 30 sek. – 7 min. 10 sek.). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J.

J. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas visgi priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui. Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 53-54).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - Valstybinė mokesčių inspekcija) pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į visas faktines ir teisines aplinkybes ir įvertinus jas, taip pat į tai, jog Å¡ioje byloje nesant neginčytinų įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas po tėvo J. J. mirties per Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį rÅ«pinosi visu paveldimu turtu kaip savo turtu, jį valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo ir mokėjo mokesčius, t. y. jog pareiÅ¡kėjas faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais pradėdamas mirusio tėvo J.

J. palikimÄ valdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo atsiradimo dienos jį priėmė, suinteresuoto asmens vertinimu spręstina, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo tėvo mirties faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ jo turtÄ valdyti. Suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo Å¡ioje byloje neprieÅ¡taraus tik tuomet, jeigu pareiÅ¡kėjas teismui visiÅ¡kai patvirtins ir įrodys aplinkybes, kad jis per CK 587 straipsnio 3 dalyje numatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį faktiÅ¡kai atliko aktyvius veiksmus priimti mirusio tėvo J.

J. palikimÄ ir teismui neliks jokių abejonių tokių faktų buvimo byloje esančių įrodymų visumos pagrindu. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 46-50). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba) atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas T. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi pagrindo prieÅ¡tarauti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui.

Patvirtino, kad pareiškėjas tvarkė visus nuosavybės dokumentus dėl mirusiajam tėvui priklausančių žemės sklypų, todėl mano, kad pareiškėjo E. J. pareiškimas turėtų būti tenkinamas (2018 m. gegužės 22 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 5 sek. – 11 min. 20 sek.). Pareiškimas tenkintinas visiškai. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikÅ¡mę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. J. pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų paaiÅ¡kinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų, liudytojo E. A. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo tėvas J.

J. mirė (duomenys neskelbtini) (pagrindas: (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įrašo Nr. 24, b. l. 5). Iš byloje esančių gimimo liudijimo kopijos bei Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėjas E. J. yra mirusiojo J. J. sūnus (b. l. 17, 42). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po J. J. mirties liko paveldimas turtas: 0,6900 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11).

Nustatyta, kad po J. J. mirties taip pat liko ir jo namų apyvokos bei asmeninai daiktai, kuriuo priėmė pareiÅ¡kėjas E. J.CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas E. J. po savo tėvo J. J. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po J. J. mirties jo įstatyminis įpėdinis sÅ«nus E. J. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – ir toliau liko gyventi tame pačiame name, valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, mokėjo mokesčius, įregistravo nuosavybės teises į J. J. priklausantį žemės sklypÄ , taip pat perėmė ir visÄ mirusiojo tėvo kilnojamÄ jį turtÄ , jo asmeninius daiktus, dokumentus.Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jo tėvo J.

J. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po jo mirusio tėvo mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas E. J. po savo tėvo J. J. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jo tėvo J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. 24). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                            Judita Sungailaitė                                      Â