a3cd3fa8-f305-4440-8a27-e4a219dd6ce2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13178-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12734-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. S. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. liepos 18 d., apie 20.38 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 873, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 12 vnt. kojinių „Sparta“ už bendrÄ 127,89 Lt sumÄ , ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip D. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Be to, D. S. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 17.00 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 873, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 12 vnt. kojinių „Sparta“ už bendrÄ 127,89 Lt sumÄ , ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip D.

S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Be to, D. S. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.06 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 873, esančioje Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 12 vnt. kojinių „Sparta“ už bendrÄ 127,89 Lt sumÄ , ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Taip D. S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y.

UAB „Palink“ priklausančios parduotuvėje „IKI“ Nr. 873 administracijos 2014 m. rugsėjo 2 d. pareiÅ¡kimais, iÅ¡ kurių matyti, jog prekės į prekybos centrÄ negrÄ Å¾intos, vaizdo įraÅ¡ais bei paties D. S. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Jis su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pagrobtų prekių vertę (didelė), į tai, kad prekės negrÄ Å¾intos, bendrovės patyrė materialinį nuostolį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D.

S. - ne kartÄ baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, taip pat vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , tačiau jau po nagrinėjamų pažeidimų padarymo, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau D. S. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirtinos minimalios sankcijoje numatytos baudos.

Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikÅ¡mingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl D. S. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 383,67 Lt (127,89 Lt + 127,89 Lt + 127,89 Lt) materialinį nuostolį, kadangi pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grÄ Å¾intos.

Duomenų, kad turtinis nuostolis bÅ«tų atlygintas, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D.

S. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :            D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2014-07-18 įvykio), už kurį skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (atitinka 86 EUR) baudÄ .

           D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2014-08-01 įvykio), už kurį skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (atitinka 86 EUR) baudÄ .            D. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2014-08-04 įvykio), už kurį skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) (atitinka 86 EUR) baudÄ .

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) (202 EUR) baudÄ . Priteisti iÅ¡ D. S. UAB „Palink“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ â€“ 383,67 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Aušra Valinskienė