T-237-2012 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02360-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2013 m. sausio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų RUAB „Sklypas“ ir RUAB „Statybų linija“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybei dėl žalos atlyginimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) priteisti pareiškėjui RUAB „Sklypas“ iš atsakovo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą – 10 816 321,34 Lt; 2) priteisti pareiškėjui RUAB „Statybų linija“ iš atsakovo neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą – 13 845 779,68 Lt; 3) priteisti iš atsakovo pareiškėjams turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai nurodė, kad 2005 m. kovo 30 d. pirkimo-pardavimo sutartimis įsigijo žemės sklypus (duomenys neskelbtini), Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone. Teigė, kad atsakovas Vilniaus rajono savivaldybė, ne kartą atsisakęs svarstyti pareiškėjų žemės sklypams parengtą detalųjį planą, neveikė taip, kaip privalėjo veikti pagal įstatymus, iš esmės pažeidė detaliojo plano derinimo tvarką, vilkino detaliojo planavimo procesą. Atsakovas kiekvieną kartą atsisakydavo derinti žemės sklypų detalųjį planą analogiškais motyvais, visiškai nepaisydamas to, kad kompetentingos institucijos ne vieną kartą pripažino atsakovo atsisakymo derinti motyvus nepagrįstais nei nustatytais faktais, nei galiojančiomis teisės aktų normomis. Visos žemės sklypų detaliajame planavime dalyvavusios kompetentingos institucijos patvirtino, kad detalusis planas parengtas tinkamai ir nepažeidžia teisės aktų reikalavimų. Taip pat atsakovas nevykdė privalomų Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento sprendimų, kuriais atsakovo atsisakymo derinti planą motyvai pripažinti nepagrįstais, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. ir 2010 m. kovo 18 nutartimis nustatytų įpareigojimų iš naujo apsvarstyti žemės ūkio paskirties sklypų, esančių Gineitiškių kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone, detalųjį planą. Pareiškėjams buvo užkirstas kelias detaliojo plano tvirtinimui bei padaryta žala.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjo RUAB „Sklypas“ teisinis statutas nagrinėjant administracinę bylą buvo pasikeitė ir jis įgijo bankrutuojančios įmonės statusą. Šios bendrovės teisinis statusas – bankrutuojanti – valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registre įregistruotas 2012 m. gegužės 25 d., pagrindas – Vilniaus apygardos teismo 2012 m. vasario 9 d. nutartis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis. Pažymi, kad Specialioji teisėjų kolegija yra konstatavusi, jog pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Šiuo atveju bankrutuojanti įmonė pati reiškia turtinio pobūdžio reikalavimus, t. y. yra kreditorė, todėl būtina išspręsti šios bylos teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Pareiškėjai byloje reikalauja atlyginti padarytą turtinę žalą, kurios atsiradimą sieja su atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės veika detaliojo teritorijų planavimo procese. Pareiškėjų reikalavimas yra dėl viešojo administravimo subjekto viešojo administravimo srityje padarytos žalos atlyginimo, todėl patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų dėl žalos atlyginimo kategoriją.

Aplinkybė, jog vienam iš pareiškėjų yra iškelta bankroto byla, aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia. Nei Civilinio proceso kodeksas, nei Įmonių bankroto įstatymas, nei Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato tokio pobūdžio bylų perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, kad vienas iš pareiškėjų bankrutuojančios įmonės statusą įgijo galiojant Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies redakcijai, numatančiai, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Iš šios normos matyti, jog reikalavimai, tiek pareikšti bankrutuojančiai įmonei, tiek reikalavimai, kuriuos reiškia bankrutuojančios įmonės administratorius, neprivalo būti sprendžiami bankroto bylą nagrinėjančiame teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą byloje bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Gertauta“ v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjų RUAB „Sklypas“ ir RUAB „Statybų linija“ skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybei dėl žalos atlyginimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Juozas Šerkšnas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys