a3ca8043-2d6b-49fa-9d96-9a086d2f3b28 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1292-668/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-617-668/2015Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01051-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1; 2.5.14; 2.5.16;1.1.7.2.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, n u s t a t ė :             Kauno apylinkės teismas 2015-02-25 nuosprendžiu pripažino K.

J. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisė jį 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi buvo patvirtintas 2016-03-03 Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 61-21 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

J.. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6 ir 7 punktais, nuteistajam K. J. nustatytos pareigos: per vienÄ mėnesį nuo jo faktinio lygtinio paleidimo pradėti dirbti, per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per vienÄ mėnesį nuo jo faktinio lygtinio paleidimo pradėti gydytis priklausomybės ligas ir per lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2016-04-05, bausmės pabaiga – 2017-05-01. 2016-04-05 K.

J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. Su nuteistuoju sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. K. J. laisvės atėmimo vietoje įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 60 balų). 2016-04-28 pakartotinai įvertinus nuteistojo elgesį pagal metodikÄ OASys nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ (įvertinimo rezultatas 41 balas).

K. J. nuo 2016-05-07 dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ filiale „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 1 mėn. nuo faktinio paleidimo (t. y. iki 2016-05-01) pradėti dirbti, jam 2016-05-03 dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Kadangi nuteistasis nepadarė iÅ¡vadų – neįsidarbino, jis 2016-06-06 įspėtas, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. 2016-04-21 23.03 val. nuteistasis patikrinimo metu nerastas namuose, jo motina teigė, kad jis dirba.

Darbo grafiko nuteistasis nepristatė. Duomenų apie priežiÅ«ros metu padarytus administracinės teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota. Teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 1 mėnesį nuo faktinio lygtinio paleidimo (t. y. iki 2016-05-01) pradėti gydyti priklausomybės ligas vykdė, tačiau netiksliai – nuteistasis 2016-05-02 (t. y. 1 dienÄ po teismo skirto termino) buvo konsultuotas Kauno apskrities priklausomybės ligų socialinio darbuotojo ir psichologo, jam rekomenduotas (duomenys neskelbtini) grupės lankymas, tačiau nuteistasis pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) grupę tik birželio 6 d., tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo per 1 mėnesį nuo faktinio lygtinio paleidimo pradėti gydytis priklausomybės ligas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo per visÄ lygtino paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymu, be to nuteistasis per teismo skirtÄ terminÄ â€“ per 1 mėn. nuo faktinio lygtinio paleidimo, neįvykdė teismo skirtų įpareigojimų pradėti dirbti ir pradėti gydytis priklausomybės ligas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., siÅ«lome nuteistÄ jį K. J. pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimÄ patenkinti, nurodė, kad teikime netiksliai nurodyta diena, kada K.

J. buvo nerastas namuose, patikslino, kad jis buvo nerastas namuose patikrinimo metu 2016-06-21 23.03 val. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis nurodė objektyvias ir svarbias priežastis, kodėl jis nustatytu metu buvo nerastas namuose, be to, jis dirba ir lanko anoniminių narkomanų grupę. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis K.

J. lygtinio paleidimo laikotarpiu ir Å¡iuo metu dirba, taip pat gydosi priklausomybės ligas. Terminai įsidarbinti ir pradėti gydytis praleisti nežymiai, duomenų apie priežiÅ«ros metu padarytus naujus nuteistojo administracinės teisės pažeidimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota. Be to, nors jis vienÄ kartÄ pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tačiau jo motina paaiÅ¡kino, kad tuo metu nuteistasis dirbo ir, nors jis Probacijos tarnybos atstovui nepateikė savo darbo grafiko, tačiau byloje esanti 2016-06-22 AB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma patvirtina, kad K.

J. dirba pagal suminę darbo laiko apskaitÄ , slenkančiu darbo grafiku, be to, jo darbo dienų grafikas mėnesio eigoje pagal poreikį ir gamybinį bÅ«tinumÄ yra koreguojamas, darbo laiko pradžia 19 val., pabaiga – 7 val. Pažymoje taip pat nurodyta, kad 2016-06-21, kuomet K. J. buvo nerastas namuose patikrinimo metu, jis dirbo nuo 19 val. iki 5.30 val. Teismo vertinimu, priežastis, dėl kurios nuteistasis buvo vienÄ kartÄ patikrinimo metu nerastas namuose, yra pripažintina pateisinama. Teismas neturi pagrindo netikėti nuteistuoju, nėra objektyvių duomenų, kad K.

J. bÅ«tų sÄ moningai, tyčiniais veiksmais vengęs atlikti pareigas. Manytina, kad, nors nuteistasis ir netiksliai laikėsi pareigų per vienÄ mėnesį nuo jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti ir gydytis priklausomybės ligas, tačiau vis dėlto jis stengėsi jam numatytas pareigas vykdyti bei Å¡iuo metu dirba ir lanko (duomenys neskelbtini) grupę, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas.

Laikytina, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo ir piktybiÅ¡ko teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl teikimas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Mikšta