a3ca6dbf-d0a3-44f0-aa8f-aecc00575368 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-892-231/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00441-2014-3.Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2014 m. liepos 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. S.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Dariui StaÅ¡kevičiui,institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

S. ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko A. A., gim. (duomenys neskelbtini),su ieÅ¡kove, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. jo nepilnamečiui sÅ«nui A. A., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 800 Lt iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A. 8000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-01-31 bei priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2006 m. ji ir atsakovas gyveno kartu kaip Å¡eima. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus A. A.. 2013 m. balandžio mėnesį atsakovas paliko Å¡eimÄ , pradėjo gyventi atskirai ir nuo Å¡io momento nebeveda bendro Å«kio. Palikęs Å¡eimÄ atsakovas nebesirÅ«pina sÅ«numi. Nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui reikia apie 1600 Lt.

TokiÄ iÅ¡laikymo sumÄ sudaro vaiko vežiojimas, kadangi ji gyvena Trakų rajone, o vaikas lanko darželį Vilniuje, GrigiÅ¡kėse, be to vaikÄ reikia vežti pas gydytojus į SantariÅ¡kes, taip pat iÅ¡laikymÄ sudaro darželio mokestis, Å¡alių nepilnametis vaikas turi silpnus kojų sÄ narius, todėl reikia vežti į mankÅ¡tas, masažus, pirkti specialius ortopedinius batus, kurie yra genėtinai brangus, iÅ¡laikymÄ sudaro taip pat ir drabužiai, avalynė, vaiko lavinimas, sauskelnės, maistas ir kt.

PaaiÅ¡kino, kad ji turi taip pat kreditorinių įsipareigojimų tiek bankui, tiek atsakovui. Jos darbo užmokestis per kelias darbovietes sudaro apie 3000 Lt per mėnesį, nuosavybės teise jai priklauso žemės sklypas su gyvenamuoju namu.Parodė, kad ji gyvena su nepilnamečiu vaiku, juo rÅ«pinasi, o atsakovas tik keletÄ kartų buvo aplankęs nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovės atstovas advokatas Darius StaÅ¡kevičius praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje – Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių skyriaus atstovė palaikė Skyriaus pateiktÄ iÅ¡vadÄ . IÅ¡vadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina J. S. jos gyvenamojoje vietoje labiausiai atitiktų vaiko interesus; priteisti iÅ¡laikymÄ proporcingÄ tėvų turtinei padėčiai ir atsižvelgiant į vaiko poreikius.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės patvirtina, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nėra suinteresuotas, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyventų su juo. IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esanti gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad atsakovas yra Å¡alių vaiko A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko sÅ«nų, patvirtinama ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, liudytojos Z. S. parodymai, kuriais ji patvirtino, kad nepilnametis Å¡alių vaikas gyvena su ieÅ¡kove, kad ji iÅ¡laikė nepilnametį vaikÄ .

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡laikymo paskaičiavimo, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, liudytojos Z. S. parodymų matyti, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko A. A., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 1600 Lt. Nagrinėjant bylÄ nustatytÄ , kad Å¡alių nepilnametis vaikas turi sveikatos problemų (silpnus kojų sÄ narius), todėl jam reikia papildomai skirti lėšų masažams, mankÅ¡toms, specialiems ortopediniams batams, be to, vaikas dažnai serga. IeÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis per mėnesį – 800 Lt.Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). IÅ¡ byloje esančių įrodymų apie ieÅ¡kovės turtinę padėtį (b.l. 7;89-10;11;12-18; 19-21) matyti, kad ieÅ¡kovės pajamos per mėnesį sudaro apie 3000 Lt, ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto, transporto priemonę.

IÅ¡ Lietuvos kariuomenės pažymos apie gautas pažymas matyti, kad atsakovas A. A. per mėnesį vidutiniÅ¡kai gauna 6199,37 Lt sumÄ . Teismas įvertinęs ieÅ¡kovės ir atsakovo turtines padėtis daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių turtinė padėtis yra gera. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko Å¡alių nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovė nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog atsakovas, nuo 2013 metų balandžio mėnesio atsakovas savo sÅ«nui A.

A. iÅ¡laikymo neteikia. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra.Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 straipsniai). Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiam vaikui nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai ir bÅ«tinas užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis.

IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 800,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-02-24, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8000 Lt iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ .

IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.)IeÅ¡kovė ir jos atstovas nurodė, jog nuo 2013 m. balandžio mėnesio, atsakovas visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo. Byloje duomenų, paneigiančių aukščiau nurodytus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (8000 Lt) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.

IeÅ¡kinys teismui paduotas 2014-02-24, taigi ieÅ¡kovei teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atsirado už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-01-31. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ po 800,00 Lt periodinių iÅ¡mokų už paskutinius penkis mėnesius ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 8000,00 Lt (800 Lt x 10 mėn.) iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimas. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 1500 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . (CPK 93 str. 1 d.)IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistina 563,18 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 528 Lt žyminio mokesčio ir 35,18 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 800 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2014-02-24, iki A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ A.

A. jo nepilnamečiam vaikui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), 8000 Lt 00 ct iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2014-01-31.Pavesti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti sÅ«nui A. A. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ A. A. 563 Lt 18 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja              Česlava Malinovska