a3ca6573-9a97-4bd9-9bbd-3b7d8ace72b7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24496-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19070-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.39.2.6.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. V. ieÅ¡kinį atsakovui R. Č. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 240,00 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1000,00 Eur už teisines paslaugas.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti asmeniÅ¡kai 2016-10-07, tÄ patvirtina įteikimo pažyma (12 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad su ieÅ¡kiniu jis sutinka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad 2016 m. birželio 3 d. ieÅ¡kovės automobilis VW Golf, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto lango iÅ¡metus butelius. Buvo įlenktas automobilio deÅ¡inės pusės priekinis sparnas, variklio dangtis. Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad automobilį apgadino pil. R. Č., gim. 1982-07-21, gyv. (duomenys neskelbtini), kuris lankėsi (duomenys neskelbtini), Kaune.

D. A. neteisėtų veiksmų ir kilusių pasekmių (atsiradusios turtinės žalos) yra priežastinis ryÅ¡ys. BÅ«tent dėl Atsakovo iÅ¡ ketvirto namo aukÅ¡to iÅ¡mestų 4 vienetų pilnų alaus plastikinių butelių, kurie atsitrenkę į IeÅ¡kovei priklausantį automobilį, įlenkė minėto automobilio variklio dangtį ir deÅ¡inės pusės sparnÄ . IeÅ¡kovei yra padaryta turtinė žala, kuri sudaro 240 Eur. IeÅ¡kovė su savo automobiliu VW Golf, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į UAB „Detalitos servisas“, esantį Garliavos pl. 55, NaugardiÅ¡kių km., Kauno raj., kuriame buvo suraÅ¡ytas defektinis aktas.

Minėtame akte nurodytas numatomų darbų sÄ raÅ¡as su jų įkainiais:

1) priekinio variklio dangčio lyginimas – 20 Eur;

2) priekinio variklio dangčio dažymas – 100 Eur;

3) priekinio dešinės pusės sparno lyginimas – 20 Eur;

4) priekinio deÅ¡inės pusės sparno dažymas – 100 Eur.CK 6.263 str. 1 ir 2 d. reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , defektinio akto ir kitų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai yra atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovo 240,00 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.263 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs juridinis asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1000 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo R. Č., gim. 1982-07-21, 240,00 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1015,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė