a3c1a9a1-ce89-489d-b62f-e8fdc8b7f82f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A.2.13.-47-446/2014 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00133-2013-5Procesinio dokumento kategorija : 53.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,   dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Genadijui Lukminui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK atstovui Albinui Vaičiuliui,     vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V.

M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-161-446/2013 V. M. buvo pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2014 m. sausio 21 d. praÅ¡ymu (48 b. l.) V. M. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Teismo posėdyje dalyvavęs jo atstovas advokatas nurodė, kad V. M. yra garbaus amžiaus, serga sÄ narių liga, todėl jam sunku vaikščioti, nuvykti pas gydytojus, į parduotuvę. V. M. per ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , gailisi nusižengęs, todėl praÅ¡o suÅ¡velninti teismo paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas V. M. praÅ¡ymÄ prašė atmesti, kadangi skiriant nuobaudÄ jam jau yra pritaikytas atsakomybę Å¡velninantis įstatymas, dar kartÄ suÅ¡velninus nuobaudÄ bÅ«tų prasilenkta su protingumo kriterijais, itin Å¡velnia nuobauda nebÅ«tų pasiekti nuobaudų tikslai.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (84-85 b. l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o (51 b. l.) matyti, kad V.

M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, pusė paskirto termino yra praėję, t. y. formaliai egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos. Tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas – teismo teisė, bet ne pareiga.Už V. M. įvykdytÄ administracinės teisės pažeidimÄ Ä¯statymas (ATPK 130 str.) numato itin griežtÄ sankcijÄ â€“ baudÄ nuo 3000 iki 4000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, kas rodo Å¡io pažeidimo didelį pavojingumo laipsnį visuomenei.

Å iurkščiai pažeisdamas KET vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias dėl jo daromo pažeidimo, todėl turi prisiimti ir dėl tokio veikimo atsiradusius nepatogumus. Už tyčinį pažeidimÄ V. M. buvo pritaikytos atsakomybę Å¡velninančio įstatymo nuostatos, jam minimali bauda sumažinta pusiau, teisė vairuoti transporto priemones atimta per pus trumpesniam nei įstatymo numatytam minimaliam terminui. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į didelį V. M. vairavimo staÅ¾Ä , į tai, kad jis nusižengė pirmÄ kartÄ ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į jo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, pasekmes, jo atžvilgiu buvo pritaikytas atsakomybę Å¡velninantis įstatymas, nuobauda ženkliai suÅ¡velninta.

Tačiau nuobaudos tikslas - ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį perauklėti, kad ateityje nenusižengtų, bet taip pat auklėti ir kitus visuomenės narius, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų. Å ių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad V. M. sutrumpinus jau suÅ¡velnintÄ nuobaudos terminÄ už jo padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ bÅ«tų pažeisti teisingumo ir protingumo principai, itin Å¡velni nuobauda už tyčinį pažeidimÄ bÅ«tų neadekvati padarytam pažeidimui, tokios nuobaudos paskyrimas sumenkintų nuobaudos prevencinį auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r ė :              V. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.              Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Vilma Raščiuvienė