a3c193c3-deea-439e-879d-e00ea07e597f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-369-836/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00124-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 36.1.; 42.9.;63.3.;99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 19d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kiniu (b.l. 2-6) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. P.,08 EUR skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54 Lt žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteiktas 2014-01-29, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 str. nustatyta tvarka, per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imų iÅ¡spausdinimo spaudoje dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, jog 2010-03-19 ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas E. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1851018050113-74, remiantis kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 238,83 EUR kreditÄ su 10,40 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2012-03-18 grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas pagal suderintÄ grafikÄ (b.l. 7-9).

Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3. ir 5.4 punktus atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo dienÄ (b.l. 7 antra pusė).Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2013-11-25 įspėjimu ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo iki 2013-12-26, sutartis bus laikomanutrauktair bus inicijuojamas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (b.l. 15). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas per įspėjimenurodytÄ terminÄ bÅ«tų įvykęs ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir sumokėjęs susidariusiÄ skolÄ .

IÅ¡ 2014-01-06 pažymosdėl skolos matyti, kad atsakovas pagal 2010-03-19 vartojimo kredito sutartį Nr. 1851018050113-74liko skolingas 191,36 EURnegrÄ Å¾into kredito, 67,18 EUR nesumokėtų palÅ«kanų ir 210,54 EUR delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas, viso 469,08 EUR(b.l. 13).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo palÅ«kanų. Todėl atsižvelgiant į tai, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, į tai, kad atsakovas nurodyto įsiskolinimo (negrÄ Å¾intos kredito dalies ir nesumokėtų palÅ«kanų dydžio) neginčijo, nepateikė įrodymų, kad tinkamai įvykdė prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 191,36 EUR negrÄ Å¾into kredito ir 67,18 EUR priskaičiuotų palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str., 6.873 str.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 210,54 EUR delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas.

Kaip minėta, Sutarties bendrosios dalies 5.3. ir 5.4. p. yra numatyta, kad už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ir sumokėti palÅ«kanas dienÄ kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius.  Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. nustatyta, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu.

Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti exofficio(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006, 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.).

Ä®vertinęs tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du pagal ieÅ¡kovo iÅ¡ anksto parengtas standartines sÄ lygas ir atsakovas negalėjo derėtis dėl sutarties sÄ lygų, tai, jog 0,1 proc. dydžio delspinigiai per dienÄ sudaro net 36,5 proc. metinių palÅ«kanų, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl delspinigiai mažintini Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. pagrindu.

Vartojimo kredito santykius Å¡iuo metu reguliuojančio Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Nors ginčo santykiams Å¡is įstatymas negali bÅ«ti tiesiogiai taikomas, kadangi sutartis sudaryta iki 2011-04-01, tačiau teismas atsižvelgia į Å¡iame įstatyme nustatytÄ maksimalų netesybų dydį kaip orientacinį kriterijų Å¡ioje byloje sprendžiant delspinigių dydžio mažinimo klausimÄ .

Teismo vertinimu, nagrinėjamo ginčo atveju 0,05 proc. dydžio delspinigiai bÅ«tų adekvatÅ«s kreditoriaus patirtiems nuostoliams. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini per pusę (nuo 0,1 proc. dydžio iki 0,05 proc.) ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 105,27 EUR delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas. Likusioje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Kadangi ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 191,36 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 67,18 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 18 euro centų) palÅ«kanų, 105,27 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus 27 euro centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                            /pasirašyta elektroniniu parašu/                    Henryta Gerdvilė