a3bdaaa9-bfb6-46ea-9292-e300cf767522 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-125-880/2014(Proceso Nr. 1-95-1-00269-14-0)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1. (S) Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant kaltinamajam K.

Å ., prokurorei Palmirai Pečiulienei,nukentėjusiajam E. Č.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę LukiÅ¡kių TI-K, teistas 9 kartus:1) 2011-01-14 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikytas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2011-05-23 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 mėnesiams, taikant BK 64 str. 1 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 3) 2011-08-22 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2012-11-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 5) 2012-11-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir 159 str. laisvės atėmimu 8 mėn.; 6) 2013-01-15 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 30 parų areÅ¡tu; pritaikius BK 63 str. 3 ir 9 p. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėn.; 2013-04-09 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėn.; 7) 2014-06-06 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2014-09-16 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 dalį ir 187 str. 1d. aÅ¡tuoniems mėnesiams laisvės atėmimo; 9) 2014-10-06 Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. aÅ¡tuoniems mėnesiams laisvės atėmimo; turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 284 straipsnio 1 ir 2 dalyse.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

K. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. K. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (0,90 ‰ promilės etilo alkoholio), vieÅ¡oje vietoje, ant Å¡aligatvio prie namo, esančio Kalnalaukio g. 7, Å irvintos, aplinkinių žmonių akivaizdoje be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, elgdamasis įžūliai, tyčia pastÅ«mė E. Č. ir vienÄ kartÄ jam sudavė ramentu per galvÄ , tuo padarydamas odos nubrozdinimÄ galvos plaukuotos dalies deÅ¡inėje pusėje, dėl ko nukentėjusiojo sveikata buvo nežymiai sutrikdyta.

Tokiais chuliganiÅ¡kais veiksmais K. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu smurto E. Č. atžvilgiu vartojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė jų rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å iais veiksmais K. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Be to, K. Å . vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais trikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ , o bÅ«tent:2014 m. rugsėjo 14 d. apie 14 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,10 ‰ promilės alkoholio), vieÅ¡oje vietoje, ant Å¡aligatvio prie namo, esančio Kalnalaukio g. 7, Å irvintos, aplinkinių žmonių akivaizdoje be jokios priežasties E. Č. iÅ¡keikė įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais, pavadindamas jį „gaidžiu, pideru“.

Å iais veiksmais K. Å . vieÅ¡oje vietoje sutrikdė visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Å iais veiksmais K. Å . padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d.Kaltinamasis K. Å . kaltu prisipažino ir nurodė, kad dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. jis kartu su draugais buvo prie parduotuvės „RÅ«ta“. TÄ dienÄ jis buvo su dviem ramentais, nes kairioji koja yra sulaužyta, sugipsuota. Jis buvo labai girtas, todėl tiksliai neprisimena, kas ir dėl kokių priežasčių įvyko.

Tik žino, kad jis buvo nuėjęs prie kažkokių žmonių: kas jie tokie ir ko jis prie jų priėjo, nežino. Jis pripažįsta, kad 2014 m. rugsėjo 13d. apie 18 val., bÅ«damas girtas, elgdamasis chuliganiÅ¡kai, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir visuomenės rimtį ir nukentėjusiajam ramentu sudavė vienÄ kartÄ per galvÄ . Gali bÅ«ti, kad tÄ vyriÅ¡kį jis ir pastÅ«mė. Tiesiog dėl girtumo neprisimena visų tÄ vakarÄ atliktų savo veiksmų. Kaltinamasis taip pat pripažįsta, kad sekančiÄ dienÄ , kai pamatė Å¡aligatviu einantį tÄ patį vyriÅ¡kį, kuriam prieÅ¡ tai dienÄ ramentu sudavė per galvÄ ir dėl kurio buvo pristatytas į policijÄ , norėjo jo paklausti, kodėl Å¡is policijoje ant jo parašė pareiÅ¡kimÄ .

Kai pradėjo link to vyriÅ¡kio eiti, Å¡is pradėjo bėgti. Gali bÅ«ti, kad jis vyro atžvilgiu pasakė kokius nors necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius. Šįsyk jis buvo taip pat labai girtas. Pripažįsta, kad tokiais veiksmais jis sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir visuomenės rimtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. Č. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. vakare Kalnalaukio g. prie jo ir sutuoktinės bei G.

Ž. priėjo trys vaikinai. Prie jų priėjo K. Å ., D. J. ir bedantis vaikinas (J. M.). Priėję vaikinai reikalavo cigarečių. TÄ vakarÄ bedantis vaikinas G. Ž. laikė už rankos, K. Å . ramentu sudavė jam per galvÄ , taip pat jį pastÅ«mė, o D. J. prie jų stovėjo ir nieko nedarė. 2014 m. rugsėjo 14 d. įvykyje dalyvavo vėlgi K. Å . ir D. J.. Vaikinai abu ėjo link jo ir sutuoktinės, o K. Å . jam Å¡aukė, iÅ¡vadindamas jį „gaidžiu, pideru“. Taip pat Å¡ie abu vaikinai juos vijosi ir kaltinamasis link jų metė ramentÄ . (b.l. 31-36, 41-42)Nukentėjusysis E. Č. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino D.

J. (Nr.

3) kaip asmenį, 2014 m. rugsėjo 13 ir 14 d. buvusį kartu su K. Å .; taip pat J. M. (Nr. 2), kaip asmenį, kuris 2014 m. rugsėjo 13 d. dalyvavo kartu su K. Å . vieÅ¡osios tvarkos pažeidime. (b.l. 37-40) 2014 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėta vieta, esanti Å irvintų m. Kalnalaukio g. prie namo Nr. 7. (b.l. 23-28)  Teismo medicinos specialistas davė iÅ¡vadÄ , kad E. Č. padarytas odos nubrozdinimas galvos plaukuotos dalies deÅ¡inėje pusėje, paveikus kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.

Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 30)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Č. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. ji kartu su savo sutuoktiniu E. Č. ir jo bendradarbiu G. Ž. ėjo Kalnalaukio gatve nuo UAB „Lesto“ teritorijos pusės. Ji ant rankų nešėsi dviejų metų dukrytę. Kadangi vyriÅ¡kiai rÅ«kė, tai ji su vaiku ėjo porÄ Å¾ingsnių į priekį. Ji matė, kad prie parduotuvės buvo bÅ«rys jaunuolių.

Kai prisiartino prie parduotuvės, iÅ¡ tos jaunuolių grupės atsiskyrė kokie 3 ar 4 vaikinai ir ėjo link jų. Vienas iÅ¡ jų atsiliko nuo tų trijų, o trys, kurių nepažįsta, prie jų priėjo. Du priėjo prie G. ir siÅ«lė jam eiti pasikalbėti, lygtai vienas iÅ¡ jų G. patempė už rankos. Po to jaunuoliai pradėjo reikalauti cigarečių. E. pasakė, kad jis pats G. davė cigaretę. Dar G. savo rÅ«komÄ cigaretę kažkuriam iÅ¡ tų dviejų vaikinų atidavė. Tuo tarpu E. pasakė, kad jis neduos, nes paskui pats neturės ir ėjo toliau.

Tuomet vaikinas, kuris buvo su ramentais, petimi stumtelėjo E.. Nueidamas E. iÅ¡siėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir norėjo skambinti policijai. Tuomet ji iÅ¡girdo žodžius: „dink iÅ¡ čia, lopai“, taip pat iÅ¡girdo stuktelėjimo garsÄ . Atsisukusi ji pamatė, kad Å¡alia E. yra vaikinas su ramentais, o kiti du vaikinai buvo Å¡alia G.. Ji neįsidėmėjo, ar Å¡io įvykio metu tie vaikinai jų atžvilgiu keikėsi, vadino kokiais nors necenzÅ«riniais žodžiais. Ji matė, kad E. iÅ¡ pakauÅ¡io bėga kraujas, ir suprato, kad vaikinas, suduodamas ramentu E. per galvÄ , prakirto.

SekančiÄ dienÄ ji kartu su sutuoktiniu ėjo į darbÄ . Prie tos pačios parduotuvės vėl bÅ«riavosi tie patys vaikinai, buvo tas pats vaikinas su ramentais. Kai kažkuris iÅ¡ jų juos pastebėjo ir parodė tam vaikinui su ramentais, Å¡is pradėjo Å¡aukti: „ei, tu, gaidy, pidere“. Kai jie, eidami Å¡aligatviu, priartėjo prie tos vietos, kur Å¡ie vaikinai stovėjo, tas su ramentais vaikinas ir dar vienas pradėjo eiti link jų. Eidamas tas su ramentais vaikinas Å¡aukė: „tu ant manęs paraÅ¡ei pareiÅ¡kimÄ .

Už kÄ , aÅ¡ tau nieko nepadariau. Tu daugiau pro čia nepraeisi“. Jis Å¡aukė agresyviai, galima buvo suprasti, kad jis nusiteikęs padaryti kažkÄ negero. Kai vaikinai priartėjo, E. užsimojo link jų rankoje laikoma Å¡luota ir abu vaikinai sustojo. Tuomet ji su savo vyru pabėgo. Tuomet link jų atskriejo ramentas, kuris įkrito į krÅ«mus. (b.l. 45-47) Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo G. Ž. parodymai dėl 2014 m. rugsėjo 13 d. vakaro įvykių yra analogiÅ¡ki liudytojos I. Č. ir nukentėjusiojo E. Č. parodymams. (b.l. 48-51) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. V. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13d. jis dirbo Vilniaus apskrities VPK Å irvintų RPK.

Apie 19 val. buvo gautas pranešimas, kad Širvintų m. Kalnalaukio gatvėje, prie namo Nr. 7, girtų jaunuolių kompanija kabinėjasi prie žmonių. Jis, atvykęs prie namo Nr. 7, kuriame yra parduotuvė „Rūta“, pamatė, kaip jaunuolių grupė nuėjo link namo Nr.

8. Kol jis privažiavo prie to namo, visi jaunuoliai jau buvo įėję į namÄ , tik buvo pasilikęs K. Å .. K. Å . koja buvo sugipsuota ir jis ėjo su dviem ramentais. Jis K. Å . įsodino į policijos tarnybinį automobilį. Tuo metu prie S. V. priėjo E. Č. ir pasakė, kad jį užpuolė grupė jaunuolių ir primušė. IÅ¡oriÅ¡kai nesimatė, kad jis yra sužalotas. E. Č. sakė, kad laukia GMP automobilio. Jis klausė E. Č., ar nori raÅ¡yti dėl Å¡io įvykio pareiÅ¡kimÄ .

E. Č. sakė, kad po medikų apžiÅ«ros raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Gal po kokios valandos jis atvyko į policijos komisariatÄ ir buvo priimtas skundas. RaÅ¡ydamas skundÄ , E. Č. operatyvaus valdymo poskyryje pamatė ramentus ir paklausė, kieno Å¡ie ramentai. Jam pasakius, kad iÅ¡ Kalnalaukio gatvės yra atvežtas K. Å . su ramentais, E. Č. pareiÅ¡kė, kad jam smÅ«gis buvo suduotas ramentu ir tai galėjo padaryti K. Å .. (b.l. 86-87)           Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D.

J. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. su A. B., J. M., K. Å . ir A. D. buvo Kalnalaukio g. prie parduotuvės „RÅ«ta“. Jis matė Å¡aligatviu nuo UAB „Lesto“ teritorijos einančius G. Ž. su nepažįstamais vyru ir moterimi, prie kurių nuėjo K. Å . ir J. M.. Jis matė besistumdančius K. Å . ir nepažįstamÄ vyriÅ¡kį (jie traukė K. Å . ramentÄ kiekvienas į save). Vėliau kažkas iÅ¡ draugų sakė, kad K. Å . ramentu sudavė tam vyriÅ¡kiui į galvÄ . Jis nesikeikė, net nebuvo priėjęs prie G.

Ž. ir nepažįstamų žmonių, vieÅ¡osios tvarkos nepažeidė. SekančiÄ dienÄ jis su K. Å . vėl stovėjo prie parduotuvės “RÅ«ta“. Jis matė Å¡aligatviu einantį tÄ patį nepažįstamÄ vyrÄ ir moterį (vyro vardas, kaip vėliau sužinojo, buvo Edgaras). Jis su K. Å . Å¡aukė tam vyrui, kam parašė pareiÅ¡kimÄ â€“ necenzÅ«riniais žodžiais nesikeikė. Jis su K. Å . priėjo prie to vyriÅ¡kio, vyriÅ¡kis atsisuko į juos ir užsimojo rankoje laikoma Å¡luota.

Jis su K. Š. sustojo, o vyras su moterimi nubėgo. Jis ramento į tuos žmones nemetė, nieko nesakė, necenzūriniais žodžiais nesikeikė, viešosios tvarkos nepažeidė. (b. l. 80-82)        Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val. jis kartu su I. G., K. Š., D. J., J. M. ir V. (pavardės nežino) stovėjo prie parduotuvės „Rūta“ Kalnalaukio gatvėje. Visi buvo neblaivūs. K. Š. buvo su ramentais. Jie matė, kad nuo Kalnalaukio gatvės link AB „Lesto“ šaligatviu ėjo du vyriškiai ir moteriškė su vaiku ant rankų.

Jis matė, kaip K. Å . nuėjo link tų žmonių ir girdėjo, kaip K. Å . jiems pasakė, kad Å¡ie duotų užrÅ«kyti. Su K. Å . prie tų žmonių nuėjo J. ir D.. Tie Å¡aligatviu ėję žmonės pasakė, kad neturi cigarečių ir ėjo toliau. Tuomet K. Å . kažkurį iÅ¡ tų vyriÅ¡kių petimi stumtelėjo, be to tam pačiam vyriÅ¡kiui ramentu sudavė vienÄ kartÄ per galvÄ . D. ir J. nieko nedarė, tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. (b.l. 90-91)AnalogiÅ¡kus parodymus davė liudytojas J.

M..2014-09-13 19:21 val. alkotesteriu „Lion alcometer 500“ K. Å . nustatytas 0,9 promilės girtumas (b.l. 15), o 2014-09-14 17:22 val. alkotesteriu „Lion alcometer 500“ K. Å . nustatytas 1,10 promilės girtumas (b.l. 52).BK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „Tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ â€¦â€œ. BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti keli vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bÅ«dai.

Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti ir pan.

Tai vertinamieji požymiai, ir jų turinys priklauso nuo daugelio aplinkybių, taip pat nuo nusikalstamos veikos motyvų.Nagrinėjamu atveju K. Å . vieÅ¡oje vietoje nukentėjusiajam sudavė smÅ«gį ramentu į galvÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ be jokios dingsties, kaltinamojo nukentėjusysis niekaip neprovokavo, tarp jų anksčiau nebuvo jokių konfliktų, nukentėjusysis ir jo žmona bei draugas tiesiog ėjo gatve ir buvo sužaloti. Teismo vertinimu, tokie K. Å . veiksmai laikytini įžūliais (nes panaudojo smurtÄ ), o savo elgesiu kaltininkas tyčia demonstravo nepagarbÄ aplinkai, pažemino nukentėjusįjį.

Remiantis nustatytų konkrečių bylos aplinkybių visetu, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo vietÄ ir sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad K. Å . veiksmai yra įžūlÅ«s, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja visuomenėje susiklosčiusioms elgesio taisyklėms ir rodo visiÅ¡kÄ jų nepaisymÄ , nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimÄ ; dėl Å¡ių veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, nukentėjo ne tik nukentėjusysis, į tai reagavo ir paÅ¡aliniai asmenys.

Taigi kaltinamojo veikoje yra visi bÅ«tini objektyvÅ«s nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, požymiai.Kaltinamojo veiksmai padaryti tyčia. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų I.

Č., G. Ž., D. J., J. M., A. B. parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga. Byloje taip pat įrodyta, jog kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 4 dalyje, t.y. tyčia vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų I. Č., D. J. parodymais ir kita bylos medžiaga. Ä®tariamojo K. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 str. 2 d. numatytas ir byloje nustatytas aplinkybes – kaltinamasis padarė nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstamos veikos padarytos tyčia, yra baigtos, į kaltininko asmenybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, yra teistas, įraÅ¡ytas UAB „Širvintų psichikos sveikatos centras“ centro stebimų ligonių įskaitÄ (b.l. 160); nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 163-164), baustas administracine tvarka, todėl kaltinamajam teismas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. skiria 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 284 str. 2 d.

– 30 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d., bausmės subendrinamos taikant bausmių visiÅ¡kÄ sudėjimÄ ir galutinė bausmė K. Å . skiriama 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , K. Å . skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. Å . nuteistas Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d., 2014 m. rugsėjo 16 d. ir 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiais ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Minėtais nuosprendžiais bausmės nėra subendrintos. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, t. y. taikant dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Å iuo atveju neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, todėl bausmės iÅ¡ dalies sudedamos prie neatliktos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu ir kitais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ė:             K. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.K. Å . pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d., ir skirti 30 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d., bausmes subendrinti taikant bausmių visiÅ¡kÄ sudėjimÄ ir galutinę bausmę K.

Å . paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., K. Å . skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies pridėjus Å¡velnesnes bausmes prie griežčiausios bausmės (neatliktos bausmės pagal 2014 m. birželio 6 d. nuosprendį dalis) dalies su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d., 2014 m. rugsėjo 16 d. ir 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir K.

Å . skirti galutinę subendrintÄ bausmę 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti 2014-09-14 - 2014-09-16 iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 21 d.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėjas                                                                    Linas Zinkevičius             Â