a3bd4c57-0de2-4fdd-b006-cfa11b10fa37 · Å iaulių apygardos teismas

Kopija                Civilinė byla Nr. 2-428-71/2012               Proceso Nr. 2-58-3-00552-2011-4                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 119.6.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 11 d.                 Šiauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Regina Agota Gutauskienė,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjo ieÅ¡kovo Agro –Team ApS pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TRITHO“ ir trečiajam asmeniui T.

J. O. dėl 1 034 002,94 Lt skolos priteisimo ir, n u s t a t ė :        IeÅ¡kovas 2011-09-13 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TRITHO“ 1 034 002,94 Lt skolos. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys su priedais atsakovui ir trečiajam asmeniui buvo įteiktas 2011-09-28 ir 2011-10-13 teisme buvo gautas atsakovo ir trečiojo asmens atsiliepimas į ieÅ¡kinį su priedais (tomas 2, b.l. 83- 06) ir bylos nagrinėjimas buvo paskirtas į teismo posėdį 2011-12-13dienai.

Ä® paskirtÄ teismo posėdį Å¡alys neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl taikos sutarties sudarymo (tomas 2, b.l. 109). Å alių praÅ¡ymas buvo patenkintas ir bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2012-01-11 ir Å¡alims buvo sudarytos sÄ lygos bylÄ baigti taikos sutartimi (tomas 2, b.l. 110).     Šalys į paskirÄ 2012-01-11 teismo posėdį neatvyko pateikė praÅ¡ymÄ pakartotinai atidėti bylos nagrinėjimÄ ir nurodė, kad yra reali galimybė bylÄ baigti taikos sutartimi (tomas 2, b.l. 116-117,119).

     Šalių praÅ¡ymai netenkintini, Å¡alims neatvykus be pateisinamos priežasties į teismo posėdį, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 246 str. 4 d.)             Bylos Å¡alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (tomas 2,b.1.111-115). Å alių praÅ¡ymu atidėti bylos nagrinėjimÄ taikos sutarties sudarymui buvo tenkintinas ir bylos nagrinėjimas buvo atidėtas Å¡alių pasirinktai datai (tomas 2, b.l. 109). Å alys per nurodytÄ terminÄ taikos sutarties nepasirašė ir paskirtÄ teismo posėdį 2012-01-11 neatvyko, taikos sutarties nepateikė.

      Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (LR CPK 2 str.). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir LR CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

       LR CPK 246 straipsnyje reglamentuojamos Å¡alių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. Jei į teismo posėdį Å¡alys neatvyksta be svarbių priežasčių, kurioms apie teismo posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta ir jeigu nė iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ joms nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . Å ių asmenų neatvykimas dėl ligos, atostogų, komandiruotės, Å¡alies atstovo užimtumo kitose bylose, kitokio užimtumo ir kitų panaÅ¡ių atvejų paprastai nelaikomi svarbia priežastimi, dėl kurios galėtų bÅ«ti atidėtas bylos nagrinėjimas (LR CPK 246 str. 1 d.).

Å ios nuostatos paaiÅ¡kinamos minėtais proceso koncentracijos, operatyvumo ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principais, taip pat Å¡alių pareiga rÅ«pintis proceso eiga (Lietuvos Apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-2-1343/2010). Å alių pateikti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ taikos sutarčiai sudaryti, vertintini kaip bylos vilkinimas, nes toks praÅ¡ymas jau buvo pateiktas į paskirtÄ 2011-12-13 dienos teismo posėdį ir Å¡alims buvo duotas terminas taikos sutarčiai sudaryti.

       Teismas Å¡alių veiksmus visame teismo procese vertina kaip proceso vilkinimÄ , nes Å¡alys į teismo neatvyksta pakartotinai, per nurodytÄ terminÄ taikos sutarties nepateikė teismui, nors bylos nagrinėjimas Å¡alių praÅ¡ymu buvo atidėtas ir duotas terminas taikos sutarties sudarymui.   Paliekant ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , teismas iÅ¡ ieÅ¡kovo turi priteisti visas turėtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Å i suma sudaro 29,04 Lt. (tomas 2, b.l. 69).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais 296 str. 1 dalies 6 punktu, 298 straipsniu, n u t a r i a:        IeÅ¡kovo Agro-Team ApS ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB „TRITHO“ ir trečiajam asmeniui atsakovo pusėje T. J. O. dėl 1 034 002,94 Lt priteisimo, palikti nenagrinėtÄ .        Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Agro-Team ApS (į/k 27554490, Sarupvej 2, 6470, Sydals, Danijos Karalystė) 29,04 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 04 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.        Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                Regina Agota Gutauskienė