a3bc8629-dc73-491c-b399-92d93e3fc2bd · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-119-386/2010(Proceso Nr. 3-63-00329-2009-0) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.; 11.1.; 74. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alonos Romanovienės ir Eglės Kiaurakytės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjos J.

Z. įgaliotam atstovui K. T. , atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei M. M. , 2010 m. spalio 7 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Z. (pareiÅ¡kėjo V. Z. teisių perėmėjos) skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl 2009-10-14 sprendimo Nr. 2.1-362-(1.14) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: 2010-01-04 nutartimi teisme iÅ¡kelta administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo V.

Z. skundÄ atsakovei Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijai, kuriuo praÅ¡oma panaikinti atsakovės 2009-10-14 sprendimÄ Nr. 2.1-362-(1.14), kuriuo nuspręsta neatkurti T. K. , kurio testamentinis paveldėtojas yra pareiÅ¡kėjas V. Z. , nuosavybės teisių į P. K. turėtÄ Å¾emę ir įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo spręsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ (b.l. 24-25, 37). 2010-02-18 nutartimi byla sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusio pareiÅ¡kėjo V. Z. teisių perėmėjai bei iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus iÅ¡nagrinėtas V.

B. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A525-1460/2008 (b.l. 57-58). 2010-08-02 nutartimi administracinė byla atnaujinta, pareiÅ¡kėjo V. Z. teisių perėmėja nutarta laikyti J. Z. , jÄ byloje atstovauja jos įgaliotas asmuo K. T. , atsakovė Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija pakeista jos teisių perėmėja nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo srityje - Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, prie bylos prijungta Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-2329-386/2007 (b.l. 88-90).Skundo reikalavimai grindžiami tuo, kad Å¡iuo atveju, pareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovė nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ turėjo spęsti vadovaudamasi ne Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punktu, o Å¡io straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad nuosavybės teisės į Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams - turto savininko, kuris mirė ir nepaliko testamento ar okupacijos metais (1939–1990 metais) emigravo į užsienį ir ten, netekdamas Lietuvos Respublikos pilietybės, priėmė kitos Å¡alies pilietybę, sutuoktiniui, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams), jei Å¡ie asmenys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, – į jiems tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį.

Taip pat nurodo į 2007-02-28 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog J. K. po savo dukters P. K. žūties (duomenys neskelbtini) paveldėjo iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ : 1 ha 1837 kv.m. ploto žemės sklypÄ , esantį BiliÅ«no g. 5 – S.Neries g. 5-2, Palangoje. PaaiÅ¡kina, kad T. K. 1991 m. kreipėsi į institucijas dėl nuosavybės teisių į P. K. turtÄ â€“ ginčo žemės sklypÄ â€“ atkÅ«rimo, tačiau tuo metu jis negalėjo žinoti juridinio fakto, kad tikrasis žemės savininkas buvo ne P. K. , o jos ir jo tėvas J.

K. . V. Z. vardu pareiÅ¡kimas dėl T. K. nuosavybės teisių į ginčo žemės sklypÄ buvo paduotas 2008 metais, t.y. jau po minėto juridinio fakto nustatymo. Pažymi, kad nors T. K. (duomenys neskelbtini) metais mirė, jis (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko V. Z. , todėl T. K. atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ dabar paveldėjimo teisės pagrindu pereitų jam (b.l. 24-25).   PareiÅ¡kėjos J. Z. atstovas K. T. praÅ¡o skundÄ tenkinti iÅ¡ esmės skunde iÅ¡dėstytų motyvų ir aplinkybių pagrindu.

Pažymi, kad J. K. iÅ¡ esmės nebuvo galimybės kreiptis į valstybines institucijas ir (ar) kitaip realizuoti nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ , nes tuo metu buvo sudėtinga pokarinė situacija Å¡alyje (persekiojimai, trėmimai ir pan.).  Atsakovė atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pagal Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2001-11-16 pažymėjimÄ Nr. T-3029-k K. P. iki nacionalizacijos buvo 1,183 ha žemės savininke Palangos mieste.

Savininkų turėta žemė buvo nacionalizuota Liaudies Seimo ir P. K. žuvimo dienÄ Â jau nebebuvo turėtos žemės savininke, savo Å¡eimos ji neturėjo. Palangos miesto apylinkės teismas 2007-02-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28-83/2007 nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog J. K. po savo dukters P. K. žūties (duomenys neskelbtini) paveldėjo iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ - 1 ha 1837 kv.m. ploto žemės sklypÄ , esantį BiliÅ«no g. 5 - S.Nėries g. 5-2, Palangoje.

J. K. laikytinas P. K. nuosavybės teisių perėmėju AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme. AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad nuosavybės teisės į Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko savo turtÄ . Nurodo, kad atsakovė neturi duomenų, kad J. K. po mirties savo turtÄ testamentu paliko T. K. ar kitiems įpėdiniams, praÅ¡antiems atkurti nuosavybės teises į P. K. turėtÄ Å¾emę.

Kadangi T. K. nėra J. K. testamentinis įpėdinis, jis negali pretenduoti į P. K. turėtÄ Å¾emę Palangoje (b.l. 42-43). Atsakovės atstovė M. M. praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Palaiko atsakovės pozicijÄ atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. PareiÅ¡kėja J. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėja informuota tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ABTÄ® 78 straipsnio 3 dalis).  Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).Byloje spręstinas administracinis ginčas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto 2009-10-14 sprendimo Nr. 2.1-362-(1.14) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į P. K. turėtÄ Å¾emę“ (toliau – ir sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus – spręsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo klausimÄ iÅ¡ naujo.

Sprendimas grindžiamas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, nurodant, jog atsakovė neturi duomenų, apie tai, kad J. K. po mirties savo turtÄ testamentu paliko T. K. . Atsakovės sprendime taip nurodyta, kad T. K. nėra J. K. testamentinis įpėdinis, todėl jis negali pretenduoti į P. K. turėtÄ Å¾emę Palangoje, tai prieÅ¡tarauja galiojantiems įstatymams ir poįstatyminiams teisės aktams.

Sprendime nurodyta apskundimo tvarka, sprendimas pasirašytas jį priėmusio asmens (b.l. 26-27). Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytinais bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad Palangos miesto valdybos 1992-05-29 raštas Nr. 193, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1995-08-11 pažymėjimas Nr. 05-884-K, Kauno notarinio archyvo Kretingos apskrities 1931 metams pripažinimo aktų knygos pirmykštis išrašas, Žemės reformos valdybos nutarimas Nr. Č.5240, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2001-11-16 pažymėjimas Nr. T-3029-K patvirtina, kad žemės nacionalizacijos dienai ginčo žemės savininke buvo P. K. (toliau – ir P. K. ) (žr. prijungta administracinė byla Nr. I-2329-386/2007, b.l. 159-160).

P. K. žuvo (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15, 26-27). Jos tėvas J. K. (toliau – ir J. K. ) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-15). J. K. sÅ«nus T. K. (toliau – ir T. K. ) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). T. K. (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko V. Z. (b.l. 12-13). V. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 49, 51), jis (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko J. Z. (b.l. 73). 2010-02-25 Skuodo rajono notarų biuro liudijime nurodyta, kad J.

Z. (pareiÅ¡kėja) yra mirusiojo V. Z. testamentinė įpėdinė, jos paveldimÄ turtÄ sudaro ir nespėta paveldėti J. K. , mirusio (duomenys neskelbtini) žemė, esanti Palangos mieste, kurio turto įpėdinis – sÅ«nus T. K. , nespėjęs paveldėti sau priklausiusį visÄ turtÄ (duomenys neskelbtini) testamentu, registro Nr. 136, buvo palikęs jos sutuoktiniui V. Z. (b.l. 74).     IÅ¡ skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių, skundo reikalavimų turinio darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja, kaip mirusio sutuoktinio V.

Z. testamentinė įpėdinė bei jo teisių perėmėja, po jo mirties byloje iÅ¡ esmės siekia, kad mirusiajam T. K. bÅ«tų atkurtos nuosavybės teisės į P. K. turėtÄ Å¾emę, adresu BiliÅ«no g. 5 - S.Neries g. 5-2, Palangoje, kuriÄ po P. K. žūties (duomenys neskelbtini) paveldėjo T. K. tėvas J. K. . PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės nesutinka, jog vien tai, kad J. K. , kaip ginčo žemės sklypo savininkas, savo sÅ«nui T. K. nepaliko testamentu turto, atsakovės vertinamas kaip pagrindas neatkurti T.

K. nuosavybės teisių į ginčo žemę. Be to, pareiÅ¡kėja T. K. teisę į ginčo žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ grindžia ir Palangos miesto apylinkės teismo 2007-02-28 sprendimu, kuriuo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. K. tėvas J. K. po savo dukros P. K. žūties, (duomenys neskelbtini) paveldėjo iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ : 1 ha 1837 kv.m. ploto žemės sklypÄ , esantį BiliÅ«no g. 5 - S.Neries g. 5-2, Palangoje (b.l. 33-34). Pažymėtina, kad minėtu teismo sprendimu juridinis faktas nustatytas tikslu atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Tačiau, nurodytas teismo sprendimas bei faktinės bylos aplinkybės nesudaro juridinio pagrindo konstatuoti, kad T. K. bÅ«damas gyvas realizavo nuosavybės teisę į ginčo žemės sklypÄ . Sutiktina su pareiÅ¡kėjos atstovo argumentais, kad J. K. iÅ¡ esmės nebuvo galimybių kreiptis į valdžios institucijas ir (ar) kitaip realizuoti nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ dėl sudėtingos pokario situacijos Lietuvoje. Tačiau aplinkybė, jog J. K. sÅ«nus T. K. gyveno jau ir atkÅ«rus Lietuvos valstybės nepriklausomybę (mirė (duomenys neskelbtini)), akivaizdu, kad visas juridines galimybes tinkamai realizuoti nuosavybės teisę į ginčo žemės sklypÄ ir (ar) kitÄ tėvui priklausantį turtÄ , jis turėjo.

Vertinant iÅ¡dėstytas faktines ir juridines ginčo situacijos aplinkybes, konstatuotina, kad T. K. AtkÅ«rimo įstatymo (byloje taikytina ginčui aktuali AtkÅ«rimo įstatymo redakcija, žr. Valstybės žinios, 1997-07-09, Nr. 65-1558) nustatyta tvarka nėra įgyvendinęs nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ . Aplinkybės, jog juridinis faktas dėl ginčo žemės sklypo paveldėjimo nustatytas 2007-02-28 teismo sprendimu, o praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ atkÅ«rimo T.

K. vardu kompetentingai institucijai 2008 m. padavė jo testamentinis įpėdinis V. Z. , įrodo, kad T. K. nustatytais terminais ir tinkamai savo valios dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«damas gyvas neiÅ¡reiÅ¡kė, o V. Z. kreipėsi į kompetentingÄ institucijÄ jau akivaizdžiai praleidęs AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytus terminus praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ bei nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. A6-186-2001, taikant ir aiÅ¡kinant AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 3 punkto normas, buvo suformuluota taisyklė, kad pretenduojančiam atkurti nuosavybės teises asmeniui tenkanti iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalis nustatoma atsižvelgiant ne į visus buvusio savininko įstatyminius įpėdinius, nurodytus Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, o tik į tuos, kurie nustatytais terminais ir tinkamai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo (PanaÅ¡iai minėto įstatymo nuostatos buvo aiÅ¡kinamos ir kitose bylose, pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A2-38-2001).

Atsižvelgiant į tai, skundo argumentai, jog testamento nebuvimas iÅ¡ esmės sudaro juridinę kliÅ«tį T. K. realizuoti nuosavybės teises į ginčo žemės sklypÄ , atmestinas kaip nepagrįstas.Pagrįsta vertinama skundžiamo sprendimo motyvacija AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostata, nustatančia, kad „Nuosavybės teisės į Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams: asmenims, kuriems turtas perleistas nesilaikant įstatymo nustatytos formos ir tvarkos testamentu (naminiu testamentu) arba sutartimis (pirkimo-pardavimo, dovanojimo ar kitokiu raÅ¡ytiniu dokumentu), taip pat asmenims, kuriems nuosavybės teisių perėmėjai testamentu paliko turtÄ .

Norintys atkurti nuosavybės teises piliečiai turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo“. Nėra duomenų, jog T. K. yra J. K. testamentinis įpėdinis, to neginčijama ir skundu.      Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis numato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių praÅ¡ymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ nustatytais terminais ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iki 2001 m. gruodžio 31 d.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Å io įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kartu su praÅ¡ymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, Å¡iuos dokumentus iki 2003 m. gruodžio 31 d. turėjo pateikti Å¡io įstatymo 17 straipsnyje nurodytoms institucijoms.

Piliečiams, praleidusiems nustatytÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Å iuo atveju byloje nėra duomenų, jog T. K. ar V. Z. , ar J. Z. buvo atnaujintas terminas pateikti praÅ¡ymui ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į ginčo žemės sklypÄ . Teismas, nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu konstatuoja, kad skundžiamas 2009-10-14 sprendimas Nr. 2.1-362-(1.14) „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į P. K. turėtÄ Å¾emę“ iÅ¡ esmės yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje įrodyta, kad sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atsakovę atlikti veiksmus atmestinas kaip nepagrįstas. Skundas atmestinas, nesant skundžiamo akto panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus pagrindų (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas, 89 straipsnis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendė: pareiškėjos J. Z. (pareiškėjo V.

Z. teisių perėmėjos) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                       Laimutė Jokubauskaitė                                                                                                                                                                                           Alona Romanovienė                                                                                                                                                                                                                                                                                           Eglė Kiaurakytė                                                                                                                                                                    Â