2023-07-26 Nr. AB-13871-4-49-3-00014-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2144-662/2023

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00014-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Ričardo Pličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiams E. S. ir M. S., atstovaujamo E. S., jų atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

vertėjaujant H. E.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečių E. S. ir M. S., atstovaujamo E. S., apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečių E. S. ir M. S., atstovaujamo E. S., sulaikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) piliečius E. S. ir M. S., atstovaujamą E. S. (toliau – ir Užsieniečiai) Centre iki 2023 m. rugsėjo 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečių prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė:

2.1. Užsieniečiai buvo sulaikyti 2023 m. gegužės 18 d. Marijampolės apskrities Kalvarijos savivaldybės Mockų kaime, kai buvo patikrintas automobilis (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleiviai vyko penki (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp jų – Užsieniečiai. Jie pateikė pasus, tačiau dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Šengeno erdvėje, Užsieniečiai neturėjo. Užsieniečiai buvo sulaikyti ir apgyvendinti Ruklos pabėgėlių priėmimo centre.

2.2. 2023 m. gegužės 24 d. Užsieniečiai pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) pradėjo nagrinėti iš esmės. 2023 m. birželio 15 d., 22.40 val., Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vietovėje, vykdydami tarnybą, sustabdė ir patikrino automobilį, kuri vairavo Latvijos Respublikos pilietis, automobilyje vyko Užsieniečiai, kurie buvo sulaikyti ir perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams. 2023 m. birželio 16 d., apie 14.30 val. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Užsieniečius ne ilgiau kaip 48 val.

2.3. Užsieniečiai turi prieglobsčio prašytojo statusą, tačiau Migracijos departamentas dar nėra priėmęs jokio sprendimo prieglobsčio byloje. Užsieniečių tapatybės ir pilietybės nustatytos, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau egzistuoja sulaikymo pagrindai, kadangi iki šiol nėra išspręstas klausimas dėl prieglobsčio suteikimo. Užsieniečiai, neteisėtai atvykę į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į institucijas dėl prieglobsčio, o, pasitelkę asmenis, užsiimančius nelegalia migracija, bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, tik būdami sulaikyti Užsieniečiai pateikė prieglobsčio prašymą.

2.4. Užsieniečiai, pažeisdami apgyvendinimo vietos vidaus taisykles, pasišalino iš pabėgėlių priėmimo centro ir neteisėtai bandė eilinį kartą išvykti iš Lietuvos Respublikos. Jų veiksmai akivaizdžiai parodo, kad Lietuva nėra jų galutinis kelionės tikslas, jie piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje procedūra, prieglobsčio prašymai buvo pateikti tik siekiant išvengti sulaikymo. Yra didelė tikimybė kad Užsieniečiai, siekdami išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali pasislėpti, todėl šiuo metu egzistuoja jų sulaikymo pagrindai. Be to, Užsieniečiai nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais nagrinėjant prieglobsčio prašymą.

2.5. Užsieniečiai gali pasislėpti, nes jie neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, Užsieniečiai gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, pažeisdami Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus bei tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę, sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje. Užsieniečių veiksmai leidžia abejoti atvykimo tikslais ir leidžia pagrįstai manyti, kad Užsieniečiai piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojų, teisėmis.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. birželio 18 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. sulaikė Užsieniečius Centre iki 2023 m. rugsėjo 16 d., 14.30 val., bet ne ilgiau, nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečių prieglobsčio byloje.

4. Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (113 str. 4 d. 2 p., 5 d. 7, 10 ir 11 p.), taip pat atsižvelgęs į bylos faktines aplinkybes, nurodė, kad Užsieniečiai gali pasislėpti siekdami išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, kadangi jie, būdami apgyvendinti Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką, buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje, ketindami vykti į Vokietiją, be to, Užsieniečiai prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

5. Teismas, įvertinęs Įstatymo nuostatas (115 str. 1 d., 2 d.), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ir bylos faktines aplinkybes (Užsieniečiai Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos bei socialinių, ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, taip pat jie, būdami apgyvendinti Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką, kadangi buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje), padarė išvadą, kad yra Įstatyme numatyti pagrindai sulaikyti Užsieniečius.

6. Teismas pažymėjo, kad faktinė aplinkybė, jog Užsieniečiai buvo sulaikyti Lenkijos Respublikoje, yra reikšminga vertinant riziką, kad Užsieniečiai gali bandyti pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu sudarydami kliūtis priimti sprendimą jų prieglobsčio byloje bei tokį sprendimą įvykdyti. Užsieniečiams taikoma sulaikymo priemonė bus proporcinga, atsižvelgiant į tuo siekiamus tikslus – išsiaiškinti Užsieniečių prieglobsčio prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

III. 7. Apeliaciniame skunde Užsieniečiai prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 18 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsieniečius Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsieniečiai teigia, kad atsižvelgiant į jų turimą teisinį statusą, teismas, spręsdamas klausimą dėl sulaikymo paskyrimo Užsieniečiams, netinkamai aiškino bei taikė Įstatymo nuostatas (113 str. 4 d., 115 str. ir 14019 str.).

9. Užsieniečiai pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendime nenurodyta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečių nesulaikius.

10. Užsieniečiai paaiškina, kad, nors jie pažeidė apgyvendinimo vietos taisykles, nes buvo iš jos pasišalinę ir išvykę už Lietuvos Respublikos teritorijos, tačiau Užsieniečiai teismo posėdyje nurodė, kad nežino Lietuvos Respublikos įstatymų ir suprato darantys teisės pažeidimą tik tada, kai jau vyko į Lenkiją, be to, Užsieniečiai nurodė, kad padarė klaidą ir prižada daugiau nenusižengti, tokių klaidų nekartoti, nori laikytis Lietuvos įstatymų ir suvokia savo veiksmų pasekmes.

11. Užsieniečiai akcentuoja, kad vien aplinkybių, jog Užsieniečiai Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos bei šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, nepakanka išvadai, jog Užsieniečiai, nebūdami sulaikyti, bandytų pasislėpti.

12. Užsieniečiai pabrėžia, kad jie yra pažeidžiami asmenys (vienišas tėvas su nepilnamečiu vaiku), todėl sulaikymo skyrimas yra visiškai neproporcinga priemonė.

13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

14. Centras, pakartodamas bylos faktines aplinkybes, nurodo, kad, netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes ir pritaikius Užsieniečiams alternatyvią sulaikymui priemonę, nesant galimybių užtikrinti Užsieniečių tinkamą apsaugą, yra akivaizdi rizika, jog Užsieniečiai neatsisakys kėslų pasišalinti iš Centro ir tokiais savo veiksmais sutrukdys priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje bei prisidės prie nelegalios migracijos grėsmės Europos Sąjungos šalyse.

15. Centras papildomai nurodo, kad 2023 m. birželio 26 d. Užsieniečiai įtraukti į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiams paskirtas sulaikymas Centre arba kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. rugsėjo 16 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečių prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Užsieniečiai gali bandyti pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos, tokiu būdu sudarydami kliūtis priimti sprendimą jų prieglobsčio byloje bei tokį sprendimą įvykdyti, todėl konstatavo, kad Užsieniečiams taikoma sulaikymo priemonė yra proporcinga.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

19. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, formuojamoje nagrinėjant skundus dėl užsieniečių judėjimo laisvės ribojimo, yra nuosekliai aiškinama, kad pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių asmenų, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus (žr., pvz., 2015 m. vasario 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1798-624/2015; 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4929-624/2016; 2021 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3535-575/2021; 2021 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3604-789/2021; 2021 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3603-815/2021; 2022 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2498-520/2022).

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

22. Nagrinėjamu atveju, įvertinusi visumą aplinkybių – Užsieniečiai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, jų kelionės tikslas buvo Vokietijos Respublika; Užsieniečiai pažeidė apgyvendinimo tvarką ir pabėgo iš Centro; Užsieniečiai įtraukti į pažeidžiamų asmenų sąrašą; duomenų, kad Užsieniečiai keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai nėra – teisėjų kolegija konstatuoja, jog alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas būtų proporcinga priemonė, atitinkanti teisingumo ir protingumo principus. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (prieglobsčio motyvų nustatymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau Užsieniečių judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

23. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 18 d. sprendimo dalis, kuria nuspręsta paskirti Užsieniečiams sulaikymą iki 2023 m. rugsėjo 16 d., keistina, nustatant, kad Užsieniečiams skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje iki 2023 m. rugsėjo 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečių prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečių E. S. ir M. S., atstovaujamo E. S., apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. birželio 18 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies. (duomenys neskelbtini) piliečiams E. S. ir M. S. skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje iki 2023 m. rugsėjo 16 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas (duomenys neskelbtini) piliečių E. S. ir M. S. prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Milda Vainienė