a3bbe85f-2ff0-418f-a1e5-710dd9709107 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8530-284/2019m. Teisminio proceso Nr.2-31-3-00402-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. M., suinteresuotam asmeniui R. S., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. S. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja L. M. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, pareiÅ¡kėja L. M., po savo motinos J. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi kitokiu bÅ«du ji negali gauti paveldėjimo po savo motinos mirties.

PareiÅ¡kime nurodė, kad mama J. V. mirė (duomenys neskelbtini), mama 2013 m. gegužės 13 d. buvo suraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai. Po mamos mirties liko jos vardu registruotas turtas: ½ dalis žemės sklypo iÅ¡ 0,2200 ha žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis sandėlio, ½ dalis tvarto, ½ dalis daržinės, ½ dalis sandėlio, ½ dalis sandėlio, ½ dalis sandėlio ir ½ dalis kiemo statinių, esantis (duomenys neskelbtini). Likusi dalis turto priklauso pareiÅ¡kėjai pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ , t. y. pareiÅ¡kėja paveldėjo turtÄ po tėčio mirties.

Neturėdama teisinių žinių manė, kad po mamos mirties su testamentu dėl paveldėjimo į notarų biurÄ gali kreiptis per metus, tačiau nuvykus pas notarÄ paaiÅ¡kėjo, kad praleido terminÄ mamos palikimo procedÅ«roms atlikti, todėl 2019 m. balandžio 5 d. nutarimu notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ . PareiÅ¡kėja su Å¡eima visÄ laikÄ gyveno kartu su mama, turtas į realias dalis atidalintas nebuvo, pareiÅ¡kėja visada mamos vardu mokėjo visus mokesčius, kuriuos tebemoka iki Å¡iol, tebesinaudoja, tvarko ir prižiÅ«ri mamos turtÄ , naudojasi baldais, buitine technika, mamÄ palaidojo, prižiÅ«ri jos kapÄ .

Po mamos mirties liko dvi pirmos eilės paveldėtojos: pareiÅ¡kėja ir sesuo R. S.. Kadangi kitu bÅ«du negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ palikimo priėmimo faktÄ - paveldėjimo teisei įgyvendinti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas teismui pateiktu atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Prašė bylÄ nagrinėti Valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pateiktu teismui atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateiktu atsiliepimu prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nurodė, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IÅ¡ suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos per nustatytÄ terminÄ gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, kadangi jiems apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jų negauta praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, jie savo atsiliepimuose nurodė, bylÄ nagrinėti, jiems nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. M. savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir papildomai paaiÅ¡kino, kad su mama J. V. gyveno nuo pat gimimo. Kai iÅ¡tekėjo, su Å¡eima liko gyventi mamos namuose. ½ dalis Å¡io turto jai jau priklauso, nes ji paveldėjo turtÄ po tėvo mirties. Mama jai buvo paraÅ¡iusi testamentÄ , kuriuo savo turto dalį paliko jai. Po mamos mirties (duomenys neskelbtini), ji liko gyventi mamos namuose, namus remontavo, moka mokesčius, naudojasi visais likusiais daiktais, dirba žemę, sodina daržoves.

FaktiÅ¡kai mamos palikimÄ priėmė, tik laiku nesikreipė į notarÄ . Kai 2019 m. balandžio mėnesį kreipėsi į notarÄ , jai nurodė, kad ji yra praleidusi terminÄ palikimui priimti. PraÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad po savo motinos J. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ji priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi kitokiu bÅ«du ji negali gauti paveldėjimo.. Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti.

Ji paaiÅ¡kino, kad sesuo L. M. visÄ laikÄ gyveno su mama, mamai susirgus, jÄ rÅ«pinosi, po mamos mirties liko gyventi jos namuose, naudojasi žeme, remontuoja namus. Ji į šį po mamos mirties likusį turtÄ nepretenduoja. Liudytojai R. Ž. ir L. A. patvirtino, kad L. M. su Å¡eima visÄ laikÄ gyvena tėvų namuose, po mamos mirties ten liko gyventi, naudojasi likusiais pastatais, žeme, remontuoja namÄ , sodina darÅ¾Ä , pjauna žolę. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ .

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).

Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. M. pareiÅ¡kimo ir prie jo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: gimimo, santuokos, mirties liudijimų, medicininio mirties liudijimo, testamento, nutarimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, sÄ skaitų su apmokėjimo kvitais, pareiÅ¡kėjos L. M., suinteresuoto asmens R. S., liudytojų R. Ž., L. A. paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos L. M. motina J. V. (duomenys neskelbtini) mirė naÅ¡le. Po jos mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas:

½ dalis žemės sklypo iÅ¡ 0,2200 ha žemės sklypo, ½ dalis gyvenamojo namo, ½ dalis sandėlio, ½ dalis tvarto, ½ dalis daržinės, ½ dalis sandėlio, ½ dalis sandėlio, ½ dalis sandėlio ir ½ dalis kiemo statinių, esantis (duomenys neskelbtini). Kita Å¡io turto dalis – ½ dalis žemės sklypo su pastatais asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai pagal 2006 m. rugpjūčio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ . Byloje esantis Pakruojo rajono 2-ojo notarų biuro notarės patvirtintas testamentas patvirtina, kad mirusioji J.

V. 2013 m. gegužės 13 d. sudarė testamentÄ , kuriuo savo mirties atveju visÄ savo turtÄ (kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį) ir visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko jis besusidėtų jos mirties dienoje, palieka dukrai L. M.. Pakruojo rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2019 m. balandžio 5 d. nutarimas parvirtina, kad pareiÅ¡kėjos L. M. praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo po motinos J. V. mirties notarė atmetė, nes jis pateiktas praleidus terminÄ palikimui priimti. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama palikėjos J.

V. testamentinė įpėdinė (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ - tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t .y. iki (duomenys neskelbtini), nesikreipė ir palikimo nei pagal testamentÄ , nei pagal įstatymÄ , nepriėmė. Todėl, bÅ«dama pirmos eilės įpėdine, paveldinti pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), siekai paveldėti mirusios motinos turtÄ faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnis). Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, teismas sprendžia iÅ¡ veiksmų fakto ir veiksmų pobÅ«džio.

Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 18,19 punktai).

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, pripažįsta, jog pareiÅ¡kėjos L. M. praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra pagrįstas ir pilnai įrodytas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji naudojasi, valdo, prižiÅ«ri ir visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi pastatais ir žemės sklypu, sudarančiu mirusios motinos J.

V. palikimÄ . IÅ¡ pačios pareiÅ¡kėjos bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų - sÄ skaitų su apmokėjimo kvitais, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai ir jos mirusiai motinai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu turtu po motinos mirties naudojasi visu turtu bÅ«tent pareiÅ¡kėja, ji ir po motinos mirties liko gyventi sodyboje, moka turto iÅ¡laikymo ir naudojimosi mokesčius, rÅ«pinasi juo, remontuoja namus, dirba žemę ir pan., t. y. valdo mirusiosios turtÄ kaip savo, laiko save turto savininke, ir tik sÄ Å¾iningai klydusi nesikreipė laiku pas notarÄ dėl turto paveldėjimo.

PareiÅ¡kėja, kaip liudija bylos medžiaga, su Å¡eima visÄ laikÄ â€“ iki pat mamos mirties - gyveno kartu su motina, bei po jos mirties likusi ir toliau name gyventi, perėmė ir naudojasi ne tik mirusiosios nekilnojamaisiais daiktais, tačiau ir motinos namų apstatymo bei apyvokos reikmenimis. Ä®pėdinio gyvenimas palikimÄ sudarančiame name, kai įpėdiniui tai yra vienintelė gyvenamoji vieta, kai įpėdinis iki palikimo atsiradimo ten su palikėju Å¡iam sutinkant ilgÄ laikÄ kartu gyveno bei rÅ«pinosi palikėju, kai kiti įpėdiniai patys ten neapsigyveno, nes turi kitÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , bei ilgÄ laikÄ nereiÅ¡kė pretenzijų palikimu faktiÅ¡kai besinaudojančiam įpėdiniui, o pretenzijas pareiÅ¡kė tik po to, kai jis pats kreipėsi į teismÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).

Tais atvejais, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia apsigyvenimÄ name po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimÄ tame name, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat namo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su namu, vykdymÄ (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimÄ ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001). Taigi, byloje nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja atliko aktyvius palikimo priėmimo veiksmus su visu palikimu, nes jos veiksmai apima ne tik palikėjos nekilnojamųjų daiktų, tačiau ir mirusiosios CK 5.14 straipsnyje nurodytų daiktų paėmimÄ pagal įstatymÄ .

Šiuo atveju byloje nėra jokių palikimo priėmimo veiksmus paneigiančių įrodymų. Pareiškėjos teisės paveldėti ar palikimo priėmimo fakto byloje dalyvaujantys asmenys neginčija. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir remiantis aukščiau paminėtais kasacinio teismo išaiškinimais, yra pagrindas išvadai, kad byloje esančių duomenų pakanka, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja L. M. po motinos J. V. mirties priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 270, 443-445 straipsniais, straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo motinos J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė