a3bbd62d-3b26-445b-8da7-181b4d67c0f3 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-861-318/2011 Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis             Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01675-2010-6             Procesinio sprendimo kategorija:             1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 2.4.6.3.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,teisėjų Daivos Kazlauskienės, Audronės Kartanienės, sekretoriaujant Mariui Frejeriui, dalyvaujant prokurorui Dariui Prankai,nuteistojo gynėjai advokatei Jevgenijai Savčenko,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.

J. (A. J.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteistas areÅ¡tu 85 paroms. Vadovaujantis BK 49 str., 63 str. 1, 4, 7, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės tesimo 2011-03-31 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. J. paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. 1 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2010-08-28 iki 2010-08-30 (2 paros) ir pagal 2011-03-31 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bei atliktos areÅ¡to bausmės laikas nuo 2011-03-29 iki 2011-06-02 (64 paros), ir A.

J. paskirta galutinė 26 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegija n u s t a t ė: A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , t.y. 2010-08-28 nuo 10.00 val. iki 12.50 val., dirbdamas (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elio-darželio patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakintos lopÅ¡elio-darželio patalpos pavogė kilimÄ 171 Lt vertės, tuo padarydamas Nemėžio lopÅ¡eliui-darželiui 171 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniame skunde nuteistasis A.

J. praÅ¡o pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendį ir už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti baudÄ arbÄ vieÅ¡uosius darbus. Tvirtina, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pasižada įsidarbinti ir daugiau nenusikalsti, visÄ savo laisvÄ laikÄ skirti Å¡eimai ir vaikams. Teismo posėdyje nuteistojo A. J. gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokuroras prašė nuteistojo A.

J. apeliacinį skundÄ Â tenkinti iÅ¡ dalies, nuteistajam paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti iki 45 parų areÅ¡to. Nuteistojo A. J. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Nuteistasis A. J. savo kaltės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., neginčija. Kolegijai Å¡is klausimas abejonių taip pat nekelia. Apylinkės teismas iÅ¡tyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, tinkamai įvertino ir jų pagrindu A.

J. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes pastarasis pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatyta, jog teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgiÄ Ä¯ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei. Bylos duomenimis, pastarasis praeityje ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai A. J. parinko baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ â€“ areÅ¡to – bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 3 d., už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.Apylinkės teismas, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirdamas A.

J. aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , nes paskyrė griežtesnę bausmę, negu nustatyta baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje. Todėl šioje dalyje apylinkės teismo nuosprendis keistinas. Nustatydama A. J. paskirtos areÅ¡to bausmės trukmę, kolegija atsižvelgia į tai, kad yra viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi-, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Nuteistasis turi Å¡eimÄ , kurioje auga du nepilnamečiai vaikai, dirbo. Kita vertus, A. J. praeityje ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau jokių teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Jis baustas administracine tvarka, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė savo darbovietėje, pagrobė svetimÄ turtÄ , priklausantį vaikų lopÅ¡eliui-darželiui. Visos Å¡ios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė, artima sankcijoje numatytai Å¡ios bausmės maksimaliai ribai.

Kolegija teigiamai vertina nuteistojo nuostatÄ daugiau nenusikalsti, dirbti ir visÄ dėmesį skirti Å¡eimai, tačiau vien toks A. J. pažadas, įvertinus visas byloje nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nesudaro pagrindo skirti pastarajam Å¡velnesnę bausmės rūšį ar skirti mažesnės trukmės areÅ¡to bausmę. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., n u s p r e n d ė: nuteistojo A. J. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendį pakeisti.A.

J., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskirtÄ 80 parų areÅ¡to bausmę sumažinti iki 40 parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta 70 parų areÅ¡to bausme, prie griežtesnės – 70 parų areÅ¡to – bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir subendrintÄ bausmę paskirti 80 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 66 str. 1 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2010-08-28 iki 2010-08-30 (2 paras), ir pagal Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nuosprendį sulaikymo laikÄ nuo 2011-03-23 iki 2011-03-25 (2 paras) bei paskirtÄ ir atliktÄ areÅ¡to bausmę nuo 2011-03-31 iki 2011-06-02 (62 paras). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-06-02.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                            Regina Pocienė Teisėjai                                                                                                                     Daiva Kazlauskienė                                                                                                                                   Audronė Kartanienė