a3ba3261-9a2d-4653-b79b-163db0899eee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžB Baudžiamoji byla Nr. 1-741-201-2012Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02010-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.;1.2.14.1.2.1.;2.10.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriameŽ. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1988-04-26 Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „Transmaris“ plovykloje, Klaipėdos m., teistas: 1) 2007-03-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 7 MGL (875 Lt) dydžio bauda; 2) 2007-07-03 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 8 MGL (1000,00 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2007-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 10 MGL (1250,00 Lt) dydžio baudÄ ; 3) 2008-01-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 243 str. - 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2007-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 14 MGL (1750 Lt) dydžio baudÄ ; 4) 2008-11-28 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. - 45 parų areÅ¡to bausme; 5) 2009-02-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., jos vykdymÄ atidedant 1 metams. 2009-04-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ pp, 64 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2008-11-28 ir 2009-02-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę bausmę - 5 mėn. laisvės atėmimÄ , pritaikius LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 2010-09-29 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės vykdymo, pasibaigus jos atidėjimo terminui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė :             Ž.

B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:        2011-11-23, apie 22.20 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie degalinės „Neste“, Smiltelės 17, Klaipėdos m., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paprašė R. J. duoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambinti, tačiau iÅ¡ pastarojo paėmęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žHTC Sorround“ su jame buvusia SIM „Labas“ kortele, kurių bendra vertė 650 Lt, nukentėjusiajam matant iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du Ž. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .Ž. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, jog 2011-11-23, apie 22 val., einant link savo namų, netoli Vingio pasažo, pamatė einantį R. J., kuris buvo vienas, o jis pats buvo su pažįstamu Audriumi, kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį. R. J. pažinojo jo draugÄ DonatÄ ir kiek jam buvo žinoma iÅ¡ kalbų, apkalbėjo DonatÄ . Pats vienas, priėjęs prie jo, pradėjo kalbėti apie DonatÄ , kodėl jis jį apkalba.

R. J. viskÄ neigė. Audrius tuo metu ėjo jiems iÅ¡ paskos. Vėliau Audrius buvo priėjęs prie jų ir prašė parÅ«kyti, tačiau jų pokalbio nepalaikė. Su R. J. ėjo link Smiltelės pusės, kalbėjosi gražiuoju. Jam prisistatė vardu Sania. Donatas jį pastoviai vadina Sania, todėl jis ir prisistatė taip kaip jį vadina Donatas, nes jis žinojo jog R. J. jį pažįsta. Su R. J. pakalbėjęs apie 10 min., paprašė jo mobilaus telefono paraÅ¡yti SMS žinutę. Jis turėjo savo telefonÄ , tačiau buvo iÅ¡sikrovęs. R.

J. jam padavė savo telefonÄ â€žHTC Sorround“ kartu su SIM kortele, tačiau žinutės jis taip ir neparašė, nes pamirÅ¡o draugo telefono numerį. TelefonÄ grÄ Å¾ino R. J.. Jie toliau kalbėdami nuėjo iki degalinės Smiltelės g. 17, tada jis ir nutarė pavogti iÅ¡ R. J. jo telefonÄ . Jam reikėjo grÄ Å¾inti skolÄ , pinigų neturėjo, todėl pamatęs, kad pas R. J. yra neblogas telefonas, nutarė jį pavogti. Priėjus pėsčiųjų perėjÄ , esančiÄ netoli degalinės „Neste“ bei pamatęs, kad Å¡alia nėra Audriaus bei kitų žmonių, paprašė R.

J. vėl duoti jam savo telefonÄ . Kai R. J. jį iÅ¡traukė iÅ¡ striukės virÅ¡utinės vidinės kiÅ¡enės, jis paėmė telefonÄ ir pasakęs, kad dabar jis bus jo, apsisukęs nuėjo per gatvę. R. J. ėjo jam iÅ¡ paskos ir prašė, kad jis grÄ Å¾intų telefonÄ , tačiau jis pasakė, kad jis eitų iÅ¡ čia, duodamas suprasti kad telefono jis neatgaus. Jis nuėjo link Smiltelės pusės ir sutiko Audrių, tačiau jam nesakė, jog iÅ¡ R. J. pavogė telefonÄ . Pakeliui jis iÅ¡metė iÅ¡ R.

J. telefono SIM kortelę, iÅ¡sikvietė taksi. Atvažiavo pažįstamas taksistas Ričardas. Jis paprašė Ričardo važiuoti į lombardÄ , sakydamas Audriui, kad jie važiuos į lombardÄ , kur jis užstatys savo telefonÄ ir jam atiduos skolÄ , t.y. 150 Lt. Jie nuvažiavo iki parduotuvės „Media“, Å ilutės pl., esančio lombardo. Kadangi jis buvo pamiršęs savo piniginę ir neturėjo dokumento, paprašė Ričardo su savo dokumentais užstatyti telefonÄ , nesakydamas, jog Å¡is telefonas vogtas.

Minėtame lombarde užstatytas R. J. telefonas, už kurį gavo 200 litų. IÅ¡ jų Ričardui davė 50 Lt už tai, kad jis juos vežė bei užstatė telefonÄ , o Audriui atidavė likusius pinigus, kaip skolÄ . Pageidautų, kad jo byla bÅ«tų perduota į teismÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti jam paskirtÄ baudÄ (b.l. 67-69). Nukentėjusysis R. J. parodė, kad 2011-11-23, apie 22 val. jis išėjo iÅ¡ draugės namų, (duomenys neskelbtini), ir ėjo link autobusų stotelės. Perėjus krepÅ¡inio aikÅ¡telę, prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kaip kad vėliau sužinojo, tai Ž.

B., tačiau tuo metu jis jam prisistatė vardu Sania. Priėjęs prie jo, Ž. B. pradėjo sakyti kodėl jis ar tai jį, ar kažkokį jo draugÄ apkalba. Vėliau lyg tai Ž. B. jam pasirodė kažkur matytas. Su Ž. B. kalbėjosi apie 10 minučių, eidami link autobusų stotelės. Vienu metu prie jų buvo priėjęs vaikinas ir paprašė užrÅ«kyti, tačiau jis jų pokalbio nepalaikė, kaip jis suprato, tai buvo Ž. B. draugas. Einant, Ž. B. iÅ¡sitraukė savo mobilų telefonÄ ir mėgino kažkam paskambinti, bet jam nepavyko, kodėl –nepamena.

Ž. B. paprašė jo paskolinti telefonÄ , kad galėtų kažkam paraÅ¡yti SMS žinutę. Jis Ž. B. padavė savo telefonÄ HTC Sorround, su SIM „Labas“ kortele, Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 650 Lt. Ž. B. kažkam parašė SMS žinute, po to telefonÄ grÄ Å¾ino. Ar jis tikrai parašė žinutę ar tik mėgino raÅ¡yti, bet niekam jos neiÅ¡siuntė, nežino. Taip kalbantis priėjo perėjÄ , esančiÄ netoli degalinės „Neste Oil“ , Smiltelės g.

17. Ž. B. vėl jo paprašė duoti telefonÄ , kurį jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės ir jį padavė Ž. B.. Jis suprato, kad Ž. B. nori kažkam paskambinti ar paraÅ¡yti žinutę, tačiau Ž. B., paėmęs jo telefonÄ , apsisuko ir nuėjo per gatvę. Pamatęs, kad Ž. B. nueina su jo telefonu, jis pradėjo jam sakyti, kad jis grÄ Å¾intų jam telefonÄ , tačiau Ž. B. atsakė, kad jis dingtų iÅ¡ čia. Jis Ž. B. nesivijo, nes pabijojo, jog gali jį sumuÅ¡ti, todėl apsisukęs nuėjo ieÅ¡kotis pagalbos. 2011-11-24 nutarė paieÅ¡koti skelbimų per internetÄ , tikslu aptikti savo telefonÄ , gal jį taip mėgins parduoti.

Telefonas yra parvežtas iÅ¡ Amerikos, Lietuvoje jų beveik nėra. Puslapyje www.skelbiu.lt jis aptiko, jog parduodamas toks pat telefonas, susiskambino nurodytu skelbime numeriu, tai buvo lombardas „Amikas“, Å ilutės pl. 40 a. Atvykęs kartu su pareigÅ«nu į lombardÄ , jis iÅ¡ ten atsiėmė savo telefonÄ . Telefonas buvo be SIM kortelės. Kadangi jam telefonas surastas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ž. B. jo atsiprašė, jis jam atleido, jokių pretenzijų Ž. B. neturi (b.l. 11-13).2012-03-19 asmens parodymo atpažinimo metu R.

J. iÅ¡ atpažinimui pateiktų trijų asmenų atpažino Ž. B. kaip asmenį, kuris 2011-11-23 iÅ¡ jo pagrobė telefonÄ (b.l.37-40).Liudytojas R. S. parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju ir pastoviems klientams palieka savo mob. ryÅ¡io telefono numerį, kad galėtų tiesiogiai jį iÅ¡sikviesti. 2011-11-23, apie 21 - 22 val., jam į paskambino vienas iÅ¡ pastovių klientų, kurio vardas Žydrius, paprašė jo atvažiuoti iki Smiltelės g., lyg tai prie namo Nr.

5. Žydrius buvo su draugu ir abu įsėdo į jo taksi bei paprašė važiuoti į lombardÄ , esantį Å ilutės pl. Žydrius rankose turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC Surround, liečiamu ekranu ir sakė, kad norėtų minėtÄ telefonÄ parduoti. Žydrius jam pasakė, kad jie nė vienas nepasiėmė asmens dokumento, o lombarde reikia jį pateikti, jo paprašė, kad jis jam pagelbėtų ir lombarde paduotų savo asmens dokumentÄ . Jis nieko blogo nepagalvojo ir sutiko padėti Žydriui.

Kad Å¡is telefonas yra vogtas, jam niekas nesakė. Jie nuvažiavo iki lombardo Å ilutės pl. 40A. Jis Žydriui pasakė, tegul jie dviese eina pasiÅ¡nekėti į lombardÄ ir jei jie priims telefonÄ , tai jis ateis. Žydrius su draugu nuėjo į lombardÄ , o jis pasiliko automobilyje. Neužilgo grįžo Žydrius ir pasakė, kad jis sutarė lombarde, jog telefonÄ parduos už 200 Lt. Jis nuėjo į lombardÄ ir ten padavė savo asmens dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , buvo užpildytas kvitas ir jis ant jo pasirašė, paraÅ¡ydamas savo vardÄ ir pavardę.

Už pagalbÄ Å½ydrius jam sumokėjo 20 Lt. Žydrius jo paprašė atgal nuvežti į Smiltelės g. ir ten nuvažiavę, jis juos abu paleido prie gatvės. Lombarde pinigus už parduotÄ telefonÄ pasiėmė Žydrius (b.l. 21-22).IÅ¡ 2011-11-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad, tyrimui pateikta UAB „Amikas“ lombardo sutartis Nr. 24631, kuri patvirtina, jog 2011-11-23 R. S. užstatė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC Surround“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.15-16).

Mobiliojo ryÅ¡io telefonas apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas 2011-11-25 apžiÅ«ros protokole (b.l.17-18). ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog tai tas pats telefonas, kuris 2011-11-23 buvo pagrobtas iÅ¡ R. J..             Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam priklausantį turtÄ .             Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ Ž. B. padarė vienÄ apysunkį, baigtÄ , tyčinį nusikaltimÄ . Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę –teistas, tačiau atleistas nuo bausmės, dirba, itin gerai charakterizuojamas, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime nurodyta bausmė - bauda.Atsižvelgiant į Ž. B. praÅ¡ymÄ bei skiriamos baudos dydį, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – naikintina.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str. str.,n u s p r e n d ė :

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti 40 MGL (5200,00 Lt) litų dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį, penkis mėnesius iÅ¡ eilės po 900 Lt, Å¡eÅ¡tÄ jį mėnesį mokant 700 Lt, ir teismo raÅ¡tinei pateikti tai patvirtinantys banko kvitai.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž.

B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                       Adolfina Simaitienė