a3b60eb3-14dd-4a69-bf3f-23529b877d2b · Å iaulių apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1377-951/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00579-2019-7

Procesinio dokumento kategorija: 1.4.4; 16.9.8.1; 21.17.18; 21.19.11

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,

dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. J.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1992-07-20, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

E. Å . 2019 m. liepos 20 d. 13.47 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,97 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis (paÅ¡alinus paklaidÄ ), taip pat neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs.

Transporto priemonės savininkas R. J. teisme paaiškino, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ priklauso jam. R. K. yra jo draugas, kurio sūnui buvo duotas jo automobilis. Vaikai neatsakingai pasielgia. Taip išėjo, kad R. K. sūnus paprašė vaikinuko parvairuoti automobilį. Gavosi, kad automobilį vairavo neblaivus ir be teisių. Neatsakingai pasielgė. Jis elgėsi atsakingai, su savo vaikais susitvarko, tokių dalykų jie nedaro. Už kitus vaikus atsakyti negali. R. K. vaikas tvarkingas, dirbantis. Nežino, kodėl buvo kitam asmeniui perduotas automobilis. Pasitikėjo E. Š., pažįsta jį nuo gimimo. Konfiskacija būtų labai griežta bausmė. Sėsti už vairo išgėrusiam ir be teisių yra neatsakinga. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Nusižengimas sunkus, bet konfiskuoti nereikia.

E. Å . kaltė dėl nusižengimo padarymo įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, jog E. Å . nustatytas 0,99 promilės girtumas, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis pateikta informacija apie kelių transporto priemones, sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, fotolentele, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad E. Å . veika atitinka nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nes E. Å . vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

E. Å . atsakomybę dėl nusižengimo padarymo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). E. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta. Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad ankščiau ne kartÄ baustas administracine tvarka (tame tarpe ir už vairavimÄ neturint tam teisės), vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis kiek didesnis nei sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Taip pat už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 str. 4 d., gali bÅ«ti skiriama transporto priemonės konfiskacija. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, E. Å . neturi teisės vairuoti ir jos niekada nebuvo įgijęs. Automobilio „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kurį numato ANK 424 str. 5 d., Å¡iuo atveju netaikytinas, nes teismui pateikta medžiaga liudija, kad E. Å . vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus pirmÄ kartÄ , be to, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso ne E. Å . ir pas jį pateko be transporto priemonės savininko R. J. žinios. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog bauda bus pakankamai griežta ir proporcinga priemonė tam, kad bÅ«tų pasiekti administracinių nuobaudų tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. Å . už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ilona Jakubėnienė