a3b6049a-e15a-4bf7-bead-352684db8261 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

baudž. įsakymasBaudžiamoji byla Nr. 1-282-344/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45681-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Kudrauskienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS.

S., gim. 1965 m. gegužės 31 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, vedęs, nebaustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : S. S. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 22.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,07 promilių girtumas), laikydamas rankoje virtuvinį peilį, grasino sutuoktinei J.

S. jÄ papjauti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Apklaustas kaip įtariamasis, S. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 22 val. į namus (duomenys neskelbtini), nebuvusi dvi paras, namo sugrįžo jo sutuoktinė J. S., kuri jo nuomone buvo neblaivi. Pats tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholio, klausė sutuoktinės kur ji buvo dvi paras. Žmona nurodė, kad buvo pas seserį, gyvenančiÄ ViekÅ¡nių mstl., Mažeikių r. Pamanęs, kad sutuoktinė meluoja ir yra neiÅ¡tikima jam iÅ¡vadino jÄ â€žkurva“, tačiau susidoroti negrasino, rankose virtuvinio peilio neturėjo.

Nors jo žmona ir sÅ«nus sako, kad jis, bardamasis su žmona, rankose laikė peilį, jie buvo iÅ¡sigandę, nes bijojo, jis buvo piktas, sakė, kad primuÅ¡. Prisimena, kad rankoje laikė ne peilį, o Å¡aukÅ¡tÄ , gÄ sdino sutuoktinę primuÅ¡ti. Labai gailisi, kad iÅ¡gÄ sdino žmonÄ ir sÅ«nų (40-41, 43-44 b. l.).Nors kaltinamasis ir neprisipažino grasinęs peiliu, tačiau jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 22 val. grįžo namo.

Namuose buvo girtas sutuoktinis S. S. ir sÅ«nus S. S.. Vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji visÄ parÄ nebuvo namuose, vadino necenzÅ«riniais žodžiais „kurva“, „blede“, sakė, kad ji čia negyvens, grasino, kad papjaus. Pasiėmęs virtuvinį peilį, ėmė artėti prie jos. Dėl tokių sutuoktinio veiksmų ji labai iÅ¡sigando, grasinimai atrodė realÅ«s, nes vyras buvo agresyviai nusiteikęs. SÅ«nus uždarė kambario duris ir tėvo nebeiÅ¡leido, o ji, bijodama dėl savo ir sÅ«naus saugumo, iÅ¡kvietė policijÄ . 2015 m. rugsėjo 23 d. akistatos metu parodė, kad vyras jÄ iÅ¡keikė, paėmęs peilį, ėjo jos link, sakydamas, kad papjaus.

Buvo iÅ¡sigandusi, bijojo, kad nesužalotų, todėl iÅ¡kvietė policijÄ (18-19, 46 b. l.).Liudytojas S. S. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. vakare jo mama, po paros nebuvimo namie, blaivi grįžo iÅ¡ savo sesers. Tėvas buvo namuose, girtas. Tarp tėvų kilo konfliktas. Po kiek laiko mama atėjo į jo kambarį, o tėvas ant mamos Å¡Å«kavo toliau, vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Eidamas iÅ¡ kambario, pamatė, kad tėvas eina iÅ¡ savo kambario rankose laikydamas virtuvinį, maždaug 12 cm ilgio peilį.

Tėvas Å¡aukė, kad papjaus, todėl jis suÅ¡uko mamai, kad saugotųsi tėvo, uždarė duris ir jas laikė, o mama tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . Abu su mama buvo labai iÅ¡sigandę, kad tėvas ko nors nepadarytų, nes buvo girtas, nes tėvas anksčiau, kai jis ir brolis buvo maži, yra mušęs mamÄ (22-23 b. l.).2015 m. rugpjūčio 15 d., 22.09 val. ROIK 0115000461752 informacinėje pažymoje užfiksuota, kad pranešėja pranešė, jog vyras neįleidžia į namus ir grasina peiliu (4 b. l.).2015 m. rugpjūčio 15 d. praneÅ¡ime apie smurtÄ artimoje aplinkoje užfiksuota, kad tarp sutuoktinių kilo žodinis konfliktas, kuris peraugo į psichologinį smurtÄ .

S. S. puolė sutuoktinę J. S. su peiliu bei iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais (14 b. l.)2015 m. rugpjūčio 15 d., alkotesteriu „DRAGER“ S. S. nustatytas 3,07 promilių girtumas, J. S. buvo blaivi (16 b. l.).2015 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta name, esančiame adresu Mažeikiai, Žagarėlės g. 47 (7-10 b. l.). 2015 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad smurtÄ patyrusi J.

S. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad S. S. jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais bei puolė peiliu, taip ji patyrė psichologinį smurtÄ ir iÅ¡gÄ stį (11-13 b. l.).Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2015 m. rugpjūčio 16 d. 2.15 val. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 15.20 val. (47, 48 b. l.). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė padarius nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. Nors kaltinamasis ir neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikiÄ , tačiau nėra pagrindo netikėti įvykio metu blaivių buvusių liudytojų – nukentėjusiosios J.

S. ir sÅ«naus S. S. parodymais. Kaltinamojo S. S. veika pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis S. S. grasino peiliu sutuoktinei J. S. jÄ papjauti ir buvo realus pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Atsižvelgiant į tai, jog BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2015 m. rugsėjo 30 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis S. S. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (50 b. l.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes – kaltinamasis S. S. padarė baigtÄ tyčinę nusikaltimÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau neteistas (32 b. l.), baustas administracine tvarka (33 b. l.), registruotas darbo biržoje (35 b. l.), su sutuoktine susitaikė, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytos viešųjų darbų bausmės ribose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (47-48 b. l., BK 66 straipsnis).Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina 2015 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir nubausti vieÅ¡aisiais darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. 22.20 val. iki 2015 m. rugpjūčio 17 d. 15.20 val.

– 2 dienas, ir laikyti, kad S. S. yra iÅ¡dirbęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam S. S., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                             Edita Gailienė