a3b5ffdf-5ea4-4dec-91bc-22e88f57ca06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-44181-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37330-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 13 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovui UAB „Rimdara“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Mineraliniai vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Rimdara“ 108,08 EUR skolos, 29,61 EUR delspinigių, 6,627 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Mineraliniai vandenys“ ir atsakovas UAB „Rimdara“ 2009-03-04 sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. S-1180.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas jos neapmokėjo, liko skolingas 137,69 EUR sumÄ , įskaitant delspinigius. IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Mineraliniai vandenys“ ir atsakovas UAB „Rimdara“ 2009-03-04 sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. S-1180, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė atsakovui prekes.

Jeigu prekės yra perduodamos pirkėjui apyvartinėje pakuotėje, atsakovas įsipareigojo tokiÄ pakuotę grÄ Å¾inti arba sumokėti perduotos taros kainÄ sutarties priede nurodyta tvarka.Sutarties 7.2 punkte buvo susitarta, kad jei prekės yra perduodamos pirkėjui apyvartinėje pakuotėje, pirkėjas privalo tokiÄ tarÄ grÄ Å¾inti arba sumokėti perduotos taros kainÄ sutarties priede nurodyta tvarka. Sutarties priedo „Apyvartinės taros apskaitos tvarka“ 1.6. p. nurodyta, kad pirkėjo įsiskolinimas už tarÄ einamojo mėnesio paskutinę dienÄ turi bÅ«ti lygus 0.

Jei iki sekančio mėnesio 20 d. pirkėjas negrÄ Å¾ina taros įsiskolinimo, buvusio mėnesio paskutinę dienÄ , pardavėjas ne ginčo tvarka pateikia atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ apyvartinės taros įsiskolinimui padengti užstatinėmis kainomis plius PVM. Pagal sutarties priedo „Apyvartinės taros apskaitos tvarka“ 1.7 p. atsakovas įsipareigojo minėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ne ginčo tvarka apmokėti per 5 dienas nuo jos gavimo momento. IeÅ¡kovas už atsakovui perduotÄ apyvartinę tarÄ iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui 2017-03-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ MTR00003208, pagal kuriÄ jis privalėjo sumokėti 108,08 EUR iki 2017-03-16, tačiau atsakovas iki nurodyto termino minėtos sumos nesumokėjo.

Duomenų, kad atsakovas butų sumokėjęs ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 108,08 EUR skolÄ už perduotas prekes bei apyvartinę tarÄ , byloje nėra (LR CPK 178 str.).Pateikti įrodymai patvirtina sutartinių teisinių santykių tarp ginčo Å¡alių egzistavimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas 2009-03-04 Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. S-1180 prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso 108,08 EUR skolos, tenkintinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Remiantis Sutarties priedo „Apyvartinės taros apskaitos tvarka“ 1.7 punktu, atsakovas, praleidęs sÄ skaitos apmokėjimo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo pavėluotos sumokėti sumos, skolÄ už tarÄ vertinant užstatinėmis taros kainomis plius PVM. IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2017-04-10 iki 2017-07-13 paskaičiavo 29,61 EUR delspinigių. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini 29,61 EUR delspinigiai (LR CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPÄ®) 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

MVPÄ® 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma.

Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.Å iuo atveju sutartyje palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis nenustatyti. Atsakovui pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado pirmÄ jį metų pusmetį. 2017-01-01 galiojo 0 procentų dydžio palÅ«kanų norma. Tai sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, tačiau ieÅ¡kinyje nurodyta 6.627 procentų dydžio palÅ«kanų norma.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 6.627 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8 EUR žyminio mokesčio ir 88 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 96 EUR (LR CPK 93 str. 1 d.).     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str. teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Rimdara“, į. k. 153040822, ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Mineraliniai vandenys“, į. k. 121702328, naudai 108,08 EUR skolos, 29,61 EUR delspinigių, iÅ¡ viso 137,69 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septinis eurus 69 euro centus), 6,627 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 137,69 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 96 EUR (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Pareikalauti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba Å¡iam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Donata Kravčenkienė