a3b2fa02-e53a-4d36-adb9-5aae7a60139c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-19196-734/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13536-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Č. J. ieškinį atsakovui UAB „Pastatų matavimo grupė“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieškovas A.

Č. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pastatų matavimo grupė“ 5 500 Eur skolos, 198 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka - siunčiant registruotu buveinės adresu, ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijas bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus buvo įteikti.

Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 06 d. ir 2018 m. vasario 05 d. tarp A.

Č. J. (toliau - ieÅ¡kovas) ir UAB „Pastatų matavimo grupė (toliau - atsakovas) buvo sudarytos paslaugų sutartys „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto bei kadastrinių matavimų bylų parengimo“ Nr. 2017/11/06 ir Nr. 2018/03/05 (toliau - sutartys). Pagal sutartį Nr. 2017/11/06 atsakovas įsipareigojo parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo, pakeičiant pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡ kiti žemės Å«kio paskirties sklypai į namų valdÄ bei padalijant minėtÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯ 4 (keturis) atskirus sklypus projektÄ , (toliau - projektas), bei parengti kadastrinių matavimų bylas pagal patvirtintÄ formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau - bylos).

Atitinkamai ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui 3000 Eur plius PVM mokestį už sutartyje numatytus darbus (sutarties 3.1 punktas). IeÅ¡kovas vykdydamas savo sutartinius įsipareigojimus (sutarties 3.2 punktas) sumokėjo 1500 Eur. (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) avansinį mokestį, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos nėra įvykdęs nei vieno esminio įsipareigojimo pagal sutartį. Pagal sutartį Nr. 2018/03/05 atsakovas įsipareigojo parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje formavimo ir pertvarkymo su lygiagrečiai esančių įsiterpusių žemės sklypų sÄ vokÄ atitinkančių pripirkimu ir apjungimu su žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) projektÄ , bei parengti kadastrinių matavimų bylas pagal patvirtintÄ formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

Atitinkamai ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui 8000 Eur plius PVM mokestį už sutartyje numatytus darbus (sutarties 3.1 punktas). IeÅ¡kovas vykdydamas savo sutartinius įsipareigojimus (sutarties 3.2 punktas) sumokėjo 4000 Eur. avansinį mokestį, tačiau ir pagal Å¡iÄ sutartį, atsakovas iki Å¡ios dienos nėra įvykdęs nei vieno esminio įsipareigojimo. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtÄ sutarti ieÅ¡kovas sudarė kaip fizinis asmuo, su savo verslu, prekyba, amatu ar profesija nesusijusiais tikslais t. y. kaip vartotojas, siekiantis teisės aktų nustatytÄ tvarka pasididinti sau priklausančiÄ namų valdÄ .

IeÅ¡kovas, matydamas, kad atsakovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų, vengia konstruktyvių derybų ir nepateikia ataskaitų apie atliktus darbus, 2019 m. kovo 27 d. t.y. praėjus 12 mėn. nuo atsakovo įsipareigojimo atlikti sutartyje Nr. 2017/11/06 ir 10 mėn. sutartyje Nr. 2018/03/05 numatytus darbus, kreipėsi į atsakovÄ su pretenzijomis „Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo“ (toliau - pretenzijos). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.663 straipsnio 1 dalis numato, kad rangovo atliekamų darbų kokybė privalo atitikti rangos sutarties sÄ lygas, o jeigu sutartyje kokybės sÄ lygos nenustatytos, – įprastai tokios rÅ«Å¡ies darbams keliamus reikalavimus.

Darbų rezultatas jo perdavimo užsakovui momentu turi turėti rangos sutartyje numatytas ar įprastai reikalaujamas savybes ir turi bÅ«ti tinkamas naudoti pagal paskirtį protingÄ terminÄ . Jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sÄ lygų, dėl kurių darbų rezultatas negali bÅ«ti naudojamas pagal sutartyje nurodytÄ paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytÄ paskirtį galimybės (sÄ lygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normaliÄ paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iÅ¡ rangovo:

1) neatlygintinai paÅ¡alinti trÅ«kumus per protingÄ terminÄ ;

2) atitinkamai sumažinti darbų kainÄ ;

3) atlyginti trÅ«kumų Å¡alinimo iÅ¡laidas, jeigu užsakovo teisė paÅ¡alinti trÅ«kumus buvo numatyta rangos sutartyje. Jeigu rangovas sutarties pažeidimų ar kitokių trÅ«kumų per protingÄ terminÄ nepaÅ¡alina arba trÅ«kumai yra esminiai ir nepaÅ¡alinami, užsakovas turi teisę nutraukti sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius. (CK 6.665 straipsnio 1, 3 dalys). Pagal CK 6.672 straipsnio pirma dalis numato, kad pagal vartojimo rangos sutartį rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymÄ atlikti tam tikrÄ darbÄ , skirtÄ tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo Å¡eimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatÄ ir už jį sumokėti.

CK 6.680 straipsnyje nustatyta, jog jeigu rangovas neatlieka arba netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytÄ darbÄ , užsakovas turi teisę pasinaudoti CK 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties vykdymÄ ,todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia grÄ Å¾inti avansÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 5 500 Eur avansas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Nagrinėjamu atveju atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Ä®vertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 198 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 2 dalyje nurodyta, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 698 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 128 Eur žyminis mokestis ir 487 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (5,37 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) – 5,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui A. Č. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Pastatų matavimo grupė“, j. a. k. 126168839, 5 500 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 198 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5 698 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 615 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Pastatų matavimo grupė“, j. a. k. 126168839, 5,44 Eur (penkis eurus 44 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu Valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi iÅ¡laidos”, sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Sumokėjus minėtas iÅ¡laidas, teismui (raÅ¡tinei) bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo Å¡alies pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, žyminio mokesčio kvitas.

Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Raimonda Vansevičienė