a3b2118b-817f-4e8a-a394-e414c521e6bf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2YT-1007-233/2016Teisminio proceso Nr.2-37-3-00845-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.3.2;3.4.4.12 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. P. patikslintÄ skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarės V. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys – RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarė Valdemara Vaičekonienė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. P. pateikė patikslintÄ skundÄ (b. l. 22-23) dėl RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarės V. V. veiksmų, kuriame nurodė, kad jo motina, A. P., po T. M. mirties priėmė jos palikimÄ pagal testamentÄ . Ä® testamentÄ nebuvo įtraukta žemė, nes nuosavybė į žemę dar nebuvo atstatyta. Motina rÅ«pinosi, kad į paveldimÄ turtÄ bÅ«tų įtraukti ir žemės sklypai, bet nespėjo, nes 2006-09-12 mirė. Po mamos mirties visÄ jos turtÄ paveldėjo pareiÅ¡kėjas. 2014 m. jis kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kad bÅ«tų atstatyta nuosavybė į žemės sklypus. 2014 spalio 13 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , kaip nenagrinėtinÄ teisme ir nurodė, kad yra 1992-10-16 paveldėjimo teisės liudijimas, todėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo sÄ lygas, tvarkÄ subjektų ratÄ , nustato 1999-05-13 Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas Nr. (duomenys neskelbtini) kurio 2 str. 1 d. 2 p. numato, kad nuosavybės teisės atkuriamos ir „asmenims, kuriems miręs turto savininkas testamentu paliko savo turtÄ , nepaisant to, kad testamente nėra duomenų apie žemės ar kito nekilnojamojo turto palikimo faktÄ , o Å¡iems mirus, - jų sutuoktiniui, tėvams (įtėviams), vaikams (įvaikiams) ar Å¡ių asmenų sutuoktiniui bei vaikams“.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti piliečiai, kurie nustatytu laiku buvo padavę praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui jeigu Å¡is yra Lietuvos Respublikos pilietis ir patarė kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ . Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos 2015-05-18 raÅ¡tu nurodė, kad dėl tų pačių motyvų praÅ¡ymas tarnybos nenagrinėtinas, taigi dėl T.

M. turto paveldėjimo įpėdiniai turėtų kreiptis į notarų biurÄ pagal paskutinę palikėjos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vadovaujantis l999-05-13 Lietuvos Respublikos Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) kurio 2 str. 1 d. 2 p. žemės sklypai į kuriuos nuosavybė buvo atstatyta T. M. mirus, turėtų bÅ«ti įtraukti į paveldėjimo dokumentus. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarės V.

V. 2016-06-14 nutarimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ ir įpareigoti 3-io Notarų biuro notarę V. V. pagal 1992-10-16 paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯traukti į paveldimÄ turtÄ ir T. M. vardu, Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-08 ir 2006-02-28 priimtais sprendimais Nr. 27-85810-17516 Nr. 27-103023-21443, atstatytÄ nuosavybę į turimus žemės sklypus: 2.3400 ha. unikalus Nr.:4400-0226-6351(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) .; 1.4300 ha. unikalus Nr.:4400-0026-6462(duomenys neskelbtini). sav. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).; 5.3500 ha. unikalus Nr.:4400-0810-8246 (duomenys neskelbtini). sav. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).; 4.6000 ha. unikalus Nr.:4400-0810-8294(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)..Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime į skundÄ nurodo, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimas turto savininkei T.

M. užbaigtas priėmus sprendimus atkurti nuosavybės teises, todėl klausimÄ dėl palikimo dalies - žemės sklypų įtraukimo į 1992-10-16 paveldėjimo teisės liudijimÄ palieka teismui spręsti savo nuožiÅ«ra (b. l. 29-32). Notarė Valdemara Vaičekonienė atsiliepimo į patikslintÄ skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. Skundas dėl notarės veiksmų, netenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T. M. 1986-08-18 testamentu, (Registro Nr. 21), trobesius, susidedančius iÅ¡ medinio gyvenamojo namo, klėties, tvarto su daržine ir pirties, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paliko A.

P., o indėlį taupomojoje kasoje – Ž. G. K. (b. l. 13). 1992-10-16 Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijime, registro Nr. 1-6780, nurodyta, kad 1992-04-10 testamente nurodyto turto įpėdinė yra P. A. ir paveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas Å¡is liudijimas, sudaro gyvenamas namas, tvartas, klėtis ir pirtis, esantys (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (b. l. 17). Po testamentų suraÅ¡ymo, t. y. 1991-10-03, tuometei (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinei tarnybai ji, T.

M. pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į A. Ž. ir T. Ž. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytÄ 11,34 ha žemę (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) valsčiuje, (duomenys neskelbtini) apskrityje, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra (b. l. 33-34). T. M.( buvusi Ž) mirusiai 1992-04-10 (b. l. 11), nuosavybės teisės atkurtos Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos 2002-10-08 ir 2006-02-28 priimtais sprendimais Nr. 27-85810-17516, Nr. 27-103023-21443.IÅ¡Â RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1999-05-11 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-620/99 matyti, kad patenkinus A.

P. pareiÅ¡kimÄ , nustatytas juridinis faktas, kad A. Ž. ir T. Ž. iki 1940 VII 22 buvo 11,34 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), bendrasavininkais, valdė Å¡iÄ Å¾emę nuosavybės teise (b.l.35). Notarė 2016 m. birželio 14 d. surašė atsisakymÄ atlikti notarinį veiksmÄ , t. y. iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ papildomai atsiradusį T. M. turtÄ tuo pagrindu, kad 1986-08-18 testamentu testatorė A. P. paliko ne visÄ , o konkretų turtÄ â€“ trobesius, susidedančius iÅ¡ medinio gyvenamojo namo, klėties, tvarto su daržine ir pirties, esančius (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) apylinkėje.

Pagal CK 573 str. (1964 m.) A. P. nėra T. M. įpėdinė pagal įstatymÄ . 1986-08-18 T. M. testamentu paliktas A. P. ne visas, o konkretus įvardintas testamente turtas – trobesiai, susidedantys iÅ¡ medinio gyvenamojo namo, klėties, tvarto su daržine ir pirties, esantys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). AiÅ¡kinti prieÅ¡ingai ir plėsti testamentu palikto turto apimtį nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Testatorė testamente nenurodė, kad A. P. palieka visÄ savo turtÄ , įskaitant ir iÅ¡vardintÄ testamente.

Taip pat, įvardindama paliekamÄ turtÄ , testatorė nenurodė, kad testamentu palieka ir žemę ar žemės sklypÄ bei turtines teises į atkurtinÄ iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , kas leistų pagal suformuotÄ teismų praktikÄ pripažinti, kad testamentiniam įpėdiniui palikus žemę, jam atitenka ir teisė įgyti nuosavybę į žemės sklypus, į kuriuos nuosavybės teisės atkurtos tik po testatoriaus mirties administraciniu aktu.Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo bendrosiose nuostatose yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad jo specialiosiomis teisės normomis reglamentuojami nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo teisiniai santykiai.

Taigi Å¡is įstatymas turi aiÅ¡kiai apibrėžtÄ reguliavimo sritį. Jis numato tiek turtÄ , į kurį gali bÅ«ti atkuriamos nuosavybės teisės, tiek piliečius, kuriems Å¡ios teisės gali bÅ«ti atkurtos, tiek sÄ lygas ir tvarkÄ , kada nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos, tiek tada, kada atkÅ«rimas negalimas. Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnis apibrėžia piliečių ratÄ , kuriems nuosavybės teisės gali bÅ«ti atkuriamos.

Å io straipsnio 1-5 punktuose yra apibrėžti piliečiai, kuriems gali bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės. Minėto straipsnio 1-4 punktuose apibrėžtas piliečių ratas, kurie yra patys turto savininkai ar su turto savininku giminystės ar santuokiniais ryÅ¡iais susiję asmenys, o 5 punkte numatytas atvejis, kuomet asmenys yra įgiję turtÄ , tačiau tai buvo padaryta sandoriu nesilaikant įstatyme numatytos formos reikalavimų ir nuosavybės teisių įgijimÄ reikia konstatuoti teismo sprendimu nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Kaip minėta, AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis apibrėžia piliečių ratÄ , kurie gali pretenduoti atkurti jiems nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai to paties straipsnio 1-4 nurodyti piliečiai, kurie yra pateikę praÅ¡ymus jiems atkurti nuosavybės teises, yra mirę, nuosavybės teisės atkuriamos mirusiojo vardu ir perduodamos įpėdiniui, jeigu Å¡is yra Lietuvos Respublikos pilietis. Taigi AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis , neapibrėžia savarankiÅ¡kų, sÄ lygų, kas gali bÅ«ti pretendentu atkurti nuosavybės teises, o papildo Å¡io straipsnio 1 dalies 1-4 punktus tais atvejais, kai tuose punktuose numatyti asmenys mirÅ¡ta nesulaukę nuosavybės teisių atkÅ«rimo proceso pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A(858)-545/2013) .

Nagrinėjamu atveju nuosavybės teisės atkurtos vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t. y. nuosavybės teisės atkurtos turto savininkei T. M.. Sprendimų atkurti nuosavybės teises priėmimo data yra nuosavybės teisių atkÅ«rimo diena (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057, 116 punktas).Taigi, 2002-10-08 ir 2006-02-28 priėmus sprendimus Nr. 27-85810-17516 ir Nr. 27-103023-21443 atkurti nuosavybės teises žemės savininkei T.

M., nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra baigta. Po A. P. mirties atsiradusio paveldėjimo klausimus reglamentuoja tik Civilinio kodekso, toliau tekste-CK, paveldėjimo teisės normos. Asmuo įvardintas testamente, turi teisę paveldėti pagal testamentÄ . Tuo atveju, jeigu pagal testamentÄ paliekamas ne visas turtas, o tik jo dalis, likusi dalis paveldima įpėdinių pagal įstatymÄ (CK 5.2 str. 2 d., 5.22 str., tokia pati įstatymo nuostata galiojo ir pagal iki 2001 07 01 galiojusio CK 592 str. ). PareiÅ¡kėjas nepateikė notarei ir teismui raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad jo motina A.

P., priėmusi palikimÄ pagal testamentÄ po T. M. mirties, turėjo teisę paveldėti testament nepalikto turto dalį pagal įstatymÄ , kaip įstatyminė paveldėtoja. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad T. M. bÅ«dama gyva jo motinai A. P. sakiusi, jog žemę paliks jai ir tai, kad jo motina rÅ«pinosi, kad į paveldimÄ turtÄ bÅ«tų įtraukti ir žemės sklypai, bet nespėjo, nes 2006-09-12 mirė, laikytinos teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingomis sprendžiant pateikto skundo pagrįstumo klausimÄ .

Aplinkybė, kad testamento suraÅ¡ymo metu T. M. jokio kito turto, iÅ¡skyrus testamente  nurodytÄ jį, neturėjo, taip pat nėra reikÅ¡minga, nes po testamento suraÅ¡ymo, t. y. 1991-10-03, tuometei (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės agrarinei tarnybai ji pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į A. Ž. ir T. Ž. iki 1940 metų nacionalizacijos valdytÄ 11,34 ha žemę (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) valsčiuje, (duomenys neskelbtini) apskrityje, kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do - susigrÄ Å¾inti žemę natÅ«ra.

Taigi, T. M. dalyvavo nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese dėl nuosavybės teisių į turėtÄ Å¾emę atkÅ«rimo, tačiau dėl Å¡ios jos teisės įgyvendinimo, įgijimo po jos mirties, įstatymo nustatyta tvarka, t.y. suraÅ¡ant naujÄ testamentÄ Â , nesurašė. Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad nėra teisinių pagrindų tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarės V. V. 2016 06 14 nutarimas dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ , laikytinas pagrįstu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas .Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 511 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

P. skundo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irena Stulgienė