a3b13b2d-377f-497d-bf52-64338dfd31b4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1566-272/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40611-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.6.3.; 2.3.4.3.; 2.12.2.8.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. lapkričio 9 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Astai Kielytei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Žanai Kozliakienei, nukentėjusiajai V.

K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., neteistas,- - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2020 m. spalio 10 d., apie 14.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia smurtaudamas kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį sutuoktinei V.

K. į veido deÅ¡inę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusioji V. K. yra jo sutuoktinė, jie yra vedę 26 metus, turi aÅ¡tuonis vaikus, iÅ¡ jų trys vaikai yra pilnamečiai ir penki – nepilnamečiai vaikai, kurie gyvena kartu su jais. Parodė, kad 2020-10-10 jis buvo namuose, vartojo alkoholį, buvo neblaivus, o žmona iÅ¡važiavo su dukra E. apsipirkti į GariÅ«nus.

Jie sutarė, kad žmona nuims nuo kortelės 200 eurų, tačiau telefone jis pamatė, kad nuo jo sÄ skaitos nuimta daugiau pinigų nei jie buvo sutarę su žmona. Kai jos grįžo namo, apie 14 val., tarp jo ir žmonos kilo konfliktas. Jie susibarė su žmona, ir jis (V. K.) žmonai sudavė per veidÄ ranka. Žmona iÅ¡kvietė policijÄ , ir jį iÅ¡vežė į Elektrėnų policijos komisariatÄ . Tuo metu namuose buvo dukra A., 8 metų amžiaus, ji matė konfliktÄ ir iÅ¡sigando. Jis žmonos atsiprašė ir vakar, ir Å¡iandien, ji jam atleido, ir jie susitaikė.

Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ žmonÄ . Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , dar kartÄ atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. PraÅ¡o bylÄ nutraukti jam ir nukentėjusiajai susitaikius. Byla nagrinėta pagreitinto proceso (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 426-432 straipsniai) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273, 291 straipsniai). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V.

K. parodė, kad 2020-10-10, apie 10 val., kartu su savo dukromis A. K. ir E. K. iÅ¡važiavo į GariÅ«nų turgų apsipirkti, iÅ¡ savo vyro V. K. apsipirkimui paėmė 300 eurų. Apie 13.30 val. grįžus į namus rado vyrÄ miegantį, jis buvo neblaivus. Apie 13.50 val. V. K. atsikėlė ir sužinojęs, kad iÅ¡ jo buvo paimta 100 eurų daugiau, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad leidžia jo pinigus. Konflikto metu ji nenusileido ir bandė jam paaiÅ¡kinti, kad pinigai yra reikalingi, kad jų Å¡eimyna turėtų kuo apsirengti žiemÄ ir nesuÅ¡altų.

Jai nuėjus į virtuvę pasidaryti kavos, jis jai toliau priekaiÅ¡tavo. Pasakius jam, kad Å¡is nuo jos atsikabintų, jis dar labiau supyko ir sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu į deÅ¡inę veido pusę, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Jis toliau jÄ Ä¯Å¾eidinėjo ir bandė su ja konfliktuoti, tačiau į konfliktÄ Ä¯siterpė jos dukros E. K., A. K. ir A. K., jos bandė jį nuraminti bei apginti jÄ . Pamatęs, kad ji kviečia policijos pareigÅ«nus, V. K. išėjo į kiemÄ , į Å«kinį pastatÄ , vėliau atvykus policijos pareigÅ«nams jie jį sulaikė (b. l. 11-18).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. K. pareiÅ¡kė, kad nori taikytis su kaltinamuoju, jam atleidžia, ir nori, kad byla bÅ«tų nutraukta. Kaltinamasis jos atsiprašė ir ji tiki, kad jis daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtaus, praÅ¡o prijungti prie bylos jų susitaikymo protokolÄ ir bylÄ nutraukti jiems susitaikius. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. K. parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė neduoti parodymų apie savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, tačiau parodymus duoti sutinka. 2020-10-10 po pietų ji su mama V.

K. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., ir sėdėjo virtuvėje. Joms esant virtuvės patalpoje, į virtuvę atsikėlęs iÅ¡ miego atėjo tėvas V. K.. Jis ,atėjęs į virtuvės patalpÄ , atsisėdo prie stalo. Tarp mamos ir tėvo kilo žodinis konfliktas, kiek suprato, dėl pinigų, bet tiksliai, dėl ko, nesuprato. Jie vienas ant kito Å¡aukė. Žodinio konflikto metu tėvas sudavė mamai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės skruostÄ . Jie abu apsistumdė, ji (liudytoja) kartu su sese A.

K. juos bandė iÅ¡skirti. Mama iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę sulaikė tėvÄ . PaaiÅ¡kina, kad Å¡io konflikto metu tėvas buvo neblaivus. Kai jos skyrė mamÄ su tėvu nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ sesę smurtas nebuvo naudotas. Daugiau papildomai nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 54-56). 2020-10-10 praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ duomenimis, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40611-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020-10-10, apie 14.40 val., V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,44 promilių neblaivumas), savo namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu dėl Å¡eimos pajamų su savo žmona V. K., gim. (duomenys neskelbtini), savo dukrų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje sudavė sutuoktinei V. K. vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu į veido deÅ¡inę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei padarydamas jai deÅ¡inėje veido pusėje mėlynę (b. l. 1-4). 2020-10-10 nukentėjusios V.

K. pareiÅ¡kimo duomenimis, 2020-10-10, apie 14.40 val., jai esant namuose, virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo neblaiviu sutuoktiniu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir savo dukromis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kuris įvyko dėl Å¡eimos pajamų, jos sutuoktinis jai sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu į veido deÅ¡inę pusę, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl jai suduoto smÅ«gio į veidÄ jai veide atsirado mėlynė.

VisÄ Ä¯vykį matė tuo metu virtuvėje buvusios jos dukros. PraÅ¡o jos sutuoktinį V. K. dėl jai sukelto fizinio skausmo nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 11-18). 2020-10-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra dviejų butų vieno aukÅ¡to gyvenamas medinis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į namÄ patenkama iÅ¡ kairės Å¡oninės pusės, per pilkos spalvos medines duris, užėjus į vidų patenkama į koridorių, koridoriuje matomos durys, vedančias į namo virtuvę, virtuvės viduryje stovi virtuvinis stalas, kairėje virtuvės pusėje stovi skalbimo maÅ¡ina, Å¡aldytuvas, priekyje už stalo yra virtuvinės spintelės, deÅ¡iniame priekiniame kampe stovi Å¡aldiklis, deÅ¡inėje pusėje prie sienos yra virtuvinis krosnis, deÅ¡inėje pusėje yra durys, vedančios į kitÄ kambarį, kambario deÅ¡inėje stovi raÅ¡omasis stalas, kairėje stovi spinta, toliau už jos - sofa-lova, kambario kairėje prieÅ¡ spintÄ yra durys, vedančios į miegamÄ jį, jame kairėje pusėje sienos gale stovi lova, kuri yra sujaukta (b. l. 11-18).

Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020-10-10 14.46 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus pranešėjos vyras trenkė pranešėjai į veidÄ (mėlynė po akim). Namuose 4 mažamečiai vaikai. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2020-10-10 14:43 BPCID=91383137643. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu juos pasitiko blaivi pranešėja V.

K., ant kurios veido deÅ¡inės pusės žando matėsi mėlynė, ji paaiÅ¡kino, kad jo vyras V. K., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,44 promilių neblaivumas, žodinio konflikto metu jai sudavė per veidÄ vienÄ smÅ«gį deÅ¡ine ranka. Tuo metu virtuvėje taip pat buvo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kiti jų vaikai V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo kitame kambaryje ir žaidė kompiuterinius žaidimus, todėl konflikto nematė.

Įvykio vietoje V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų PK. Kol atliekami procesiniai veiksmai su V. K., namie esantys nepilnamečiai vaikai yra prižiūrimi E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį BD2806 (b. l. 46-49). 2020-10-10 15.20 val. V. K. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0400, patikros sertifikato Nr. 1296943, nustatytas 1,44 promilės neblaivumas (b. l. 42-45). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V.

K. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2020 m. spalio 10 d., apie 14.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu tyčia smurtaudamas kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį sutuoktinei V. K. į veido deÅ¡inę pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, ir pastaroji kaltinamajam atleido. Pateikė teismui 2020-10-21 susitaikymo protokolÄ , prašė patvirtinti jų susitaikymÄ ir taikyti LR BK 38 straipsnį bei atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti jiems susitaikius. Kaltinamasis V. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja; kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 84-85 ), nebaustas administracine tvarka (b. l. 86), dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos, todėl kaltinamasis V. K. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, ir byla nutrauktina, paskiriant kaltinamajam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 81-83), - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. BPK nuostatos numato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus <...> (BPK 106 straipsnio 2 dalis, 105 straipsnis).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020-10-20 nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajam ginti buvo paskirta gynėja advokatė Žana Kozliakienė. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-10-20 pažyma Nr. (12.32) PT-4844 dėl 54 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo valstybei iÅ¡ kaltinamojo. Ä®vertinus tai, kad, nors kaltinamasis dirba, gauna nuolatines pajamas, tačiau jo ir nukentėjusiosios Å¡eimoje auga penki nepilnamečiai vaikai, o tai duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra labai gera, todėl proceso iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡ kaltinamojo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis), ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu V. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Irena Stefanovič