Legislator Case Law & Legislation
a3b012fa-cf31-4669-85e2-54cd625d84da AI generated

a3b012fa-cf31-4669-85e2-54cd625d84da · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number a3b012fa-cf31-4669-85e2-54cd625d84da
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1876-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01408-2016-6ROIK: 16057101707Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., iÅ¡nagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

a3b012fa-cf31-4669-85e2-54cd625d84da · Å iaulių apylinkės teismas: Atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ darė analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, jai skirtina nuobauda – minimali bauda.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1876-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01408-2016-6ROIK: 16057101707Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., iÅ¡nagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

J. V. 2016 m. balandžio 19 d., apie 11.35 val., Å iauliuose, ties Gardino g. 2, vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW 523“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi. J. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J. V. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių AVPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.Teismas konstatuoja, kad J.

V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , nurodantį, kad draudžiama vairuoti asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 1 d., nes ji vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.J. V. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), tai yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ne kartÄ darė analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, jai skirtina nuobauda – minimali bauda.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažeidėja teismo posėdžio metu nurodė, kad jos pajamos yra mažos. Atsižvelgiant į tai, į pažeidėjos amžių, dėl pažeidėjos turtinės padėties pažeidėjai skirtinos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a : J. V. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .J.

V. paskirtos 289 Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 12 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 13 Eur, pradedant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J. V., kad nesumokėjus nustatytų dviejų mėnesių baudos dalių, nutarimas bus perduotas vykdyti privestinai, iÅ¡ieÅ¡kant likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                  Silvijus Balčytis