a3af7016-c16a-4788-88b5-e7c4df7b52b2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2088-1049/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-179-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00070-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.16.; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Deimantei LekavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A.

M.. Teismas n u s t a t ė : A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje (perkvalifikavus iÅ¡ BK 180 straipsnio 2 dalies) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su 2016 m. lapkričio 21 d.

Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderintos su veikomis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę), dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 8 (aÅ¡tuonių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2016 m. lapkričio 21 d. Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendį (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderintos su veikomis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę) A. M. atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartyje nurodytais įskaitymais, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2019 m. kovo 19 d.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1217 A. M. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. lapkričio 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad A. M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. lapkričio 6 d., o bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 30 d. Nuo paleidimo dienos A. M. yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra, buvimas tam tikru laiku nustatytose vietose ir tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamÄ Å¡ių sÄ lygų vykdymÄ , o 2020 m. lapkričio 9 d. su nuteistuoju probacijos tarnyboje sudaryta intensyvios priežiÅ«ros dienotvarkė su kuria jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Nuteistasis turėjo gyventi (duomenys neskelbtini), tačiau probacijos tarnybÄ informavo, kad gyvens pas dukrÄ (duomenys neskelbtini), jis taip pat informuotas kad turi užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir susiderinti dėl elgesio pataisos programos lankymo. 2020 m. lapkričio 17 d. telefonu susisiekus su nuteistojo A. M. dukra, ji informavo, kad A. M. nuo vakar išėjęs, tačiau pastaroji nežino kur, o 2020 m. lapkričio 18 d. 13.10 val. lankytasi nuteisto nurodytu gyvenamuoju adresu, tačiau namuose nieko nebuvo.

A. M. administracine tvarka nebaustas, nuo 2020 m. lapkričio 6 d. jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nedirba, elgesio pataisos programos lankyti nepradėjo, o įvertinus nuteistÄ jį pagal OASys metodikÄ A. M. nustatyta vidutinė rizika – 94 balai. Kadangi probuojamasis nevykdo jam paskirtų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavęs probacijos tarnybos ir jo buvimo vieta nėra žinoma, nesilaiko nustatytos dienotvarkės, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siÅ«loma panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti A.

M. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog dėl techninių galimybių A. M. nebuvo uždėta apykojė, tačiau jis buvo atvykęs į Probacijos tarnybÄ ir jam buvo sudaryta dienotvarkė, kartu supažindinant jį su probacijos sÄ lygomis, tačiau susisiekus su nuteistojo dukra paaiÅ¡kėjo, kad jis kartu su ja negyvena, o nuvykus nurodytu adresu niekas durų neatidarė, iki Å¡iol Užimtumo tarnyboje neužregistruotas.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais, kadangi nuteistojo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl nėra galimybės jo atvesdinti, tokiu bÅ«du A. M. nevykdo lygtinio paleidimo sÄ lygų. Nuteistasis A. M. į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, nuteistojo atvesdinti nepavyko, kadangi jo buvimo vieta nežinoma. Teikimas tenkintinas. Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalis).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , tai yra, priemonių visumÄ , kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Susipažinus su pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius proceso dalyvių nustatyta, kad A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje (perkvalifikavus iÅ¡ BK 180 straipsnio 2 dalies) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su 2016 m. lapkričio 21 d.

Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderintos su veikomis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę), dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kuriÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityta pagal 2016 m. lapkričio 21 d.

Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendį (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi bausmės suderintos su veikomis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, nustatant galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausmę) A. M. atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartyje nurodytais įskaitymais, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2019 m. kovo 19 d.

Tačiau Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 7/07-1217 A. M. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus likusios bausmės dalies, nurodytos minėtame įsakyme, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus ir specialiÄ sias lygtinai paleisto iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, bÅ«damas darbingo amžiaus per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui, dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nors probacijos vykdymo metu naujų administracinių nusižengimų nuteistasis nepadarė ir nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau jis, ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų dienÄ bet ir Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jam buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, tačiau nuteistasis A. M. jo nesilaiko, nevykdo bendrosios probuojamojo pareigos – praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nurodęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nuteistasis nors ir informavo Probacijos tarnybÄ , kad gyvens pas dukrÄ (duomenys neskelbtini), tačiau 2020 m. lapkričio 17 d. telefonu susisiekus su nuteistojo A. M. dukra paaiÅ¡kėjo, kad nuo 2020 m. lapkričio 16 d. jis, nenurodydamas tikslios vietos ir priežasčių, išėjo, o 2020 m. lapkričio 18 d. 13.10 val. lankantis A. M. nurodytoje gyvenamojoje vietoje niekas durų neatidarė. Be to A. M. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko ir teismui, kadangi, kaip nurodyta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos 2020 m. gruodžio 7 d. raÅ¡te, nors informacijos apie jo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos nėra, tačiau policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto duris atidariusi A.

S. paaiÅ¡kino, kad jos biologinis tėvas A. M. kurį laikÄ gyveno pas jÄ , bet jau beveik mėnuo kaip yra dingęs, t. y. išėjo į parduotuvę ir nesugrįžo, o paskambinus telefonu nurodytu nutartyje, atsiliepė mergina prisistačiusi K. S., kuri patvirtino aukščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , kad A. M. kurį laikÄ yra dingęs ir apie jo galima buvimo vietÄ duomenų neturi. Kaip jau minėta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nustatyta, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, bei į tai, kad nuteistasis A. M. viso probacijos vykdymo laikotarpiu sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai nevykdo paskirtų įpareigojimų ir jo atžvilgiu yra iÅ¡naudotos visos įmanomos priemonės pasiekti bausmės tikslus neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi nuteistasis pasislėpė.

Visos aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis A. M. nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami, o probacija savo tikslų kitomis priemonėmis nepasiekia. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismo vertinimu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos A. M. naikinamas pasiunčiant jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos, subendrintos su 2016 m. lapkričio 21 d. Austrijos Respublikos Å teiro apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme (Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtas bausmes subendrinus), galutinės, su nuosprendyje nurodytais įskaitymais, laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti likusios Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Audrius Meilutis