a3aeb05d-cd2c-442d-9403-6969edf87767 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė GasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LYVUS“ direktorės L. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LYVUS“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡kelti atsakovės restruktÅ«rizavimo bylÄ . PareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad atsakovei susidÅ«rus su finansiniais sunkumais, restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimas sudarytų galimybes vystyti ir plėtoti veiklÄ , atsiskaityti su kreditoriais, iÅ¡saugoti darbo vietas bei iÅ¡vengti bankroto. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi atsisakyta iÅ¡kelti atsakovės restruktÅ«rizavimo bylÄ .

PareiÅ¡kėja dėl Å¡ios teismo nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ . Iki apeliacinės bylos pagal atskirÄ jį skundÄ nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje pradžios apeliantė padavė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirojo skundo atsisakymo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad atsakovės restruktÅ«rizavimo procesas yra nebetikslingas. Atsižvelgiant į tai, kad buvo nutraukta patalpų, kuriose atsakovė vykdė veiklÄ , nuomos sutartis, atsakovė negalės vykdyti Å«kinės komercinės veiklos, privalės nutraukti darbo sutartis su darbuotojais.

Apeliantė taip pat nurodė, kad atskirojo skundo atsisako siekdama nedidinti kreditorių nuostolių, pažymėjo, kad jai žinomos skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308, 338 str.). Å ios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesÄ . Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad apeliantės pareikštas atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams, ar pažeistų apeliantės ir kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Esant šioms aplinkybėms, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.). Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti apeliantės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LYVUS“ direktorės L.

J. atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal šį atskirÄ jį skundÄ , nutraukti. Teisėja                                                                                                         Danutė GasiÅ«nienė Danutė GasiÅ«nienė