2021-05-19 Nr. AB-10751-3-61-3-01293-2021-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-354-552/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01293-2021-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Alytaus paramos administravimo skyriui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. D. 2021 m. balandžio 20 d. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Alytaus paramos administravimo skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2021 m. kovo 25 d. sprendimą Nr. KA_03_01 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. D. skundą.

Teismas nustatė, kad Skyriaus buveinės vieta yra Alytuje, todėl skundas turėtų būti paduotas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Aplinkybė, kad Sprendime nurodyta, jog pareiškėjas turi teisę Sprendimą apskųsti, be kita ko, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, negali būti pagrindas spręsti teritorinio teismingumo klausimą kitaip nei aiškiai įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

III. Pareiškėjas A. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas teigia, kad Sprendimą priėmė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra), kurios buveinė yra Vilniuje. Skyrius yra Agentūros struktūrinis padalinys, tiesiogiai pavaldus Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento direktoriui. Skyrius yra įsikūręs Alytuje, tačiau tai nėra Agentūros buveinė. Skyrius nėra savarankiškas juridinis asmuo, jis negali būti atsakovu ar trečiuoju suinteresuotu asmeniu teisme, negali savo vardu įgyti teisių bei pareigų. Pareiškėjas taip pat apžvelgia bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindus. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių (toliau – ir Administravimo taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153, 218 punktą, pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutikdami su Agentūros ir (arba) ministerijos sprendimais, veikimu ar neveikimu, gali tiesiogiai kreiptis į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją arba Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Pareiškėjas nesutikimą su pirmosios instancijos teismo išvada dėl administracinės bylos pagal jo skundą teritorinio teismingumo iš esmės grindžia įsitikinimu, kad atsakovu šioje byloje turėtų būti ne Skyrius, kuris neturi juridinio asmens statuso, o Agentūra, todėl teritorinis teismingumas nustatytinas būtent pagal Agentūros buveinės vietą. Be to, administracinės bylos pagal pareiškėjo skundą teritorinis teismingumas Vilniaus apygardos administraciniam teismui yra numatytas Administravimo taisyklių 218 punkte.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad bylos priskirtinumo teismui ir asmenų teisinio subjektiškumo sąvokos negali būti tapatinamos. Skyrius yra Agentūros struktūrinis padalinys, turintis savo buveinę ir veikiantis teisės aktais priskirtos kompetencijos ribose Alytaus teritorijoje, todėl aplinkybė, kad Skyrius neturi juridinio asmens statuso, savaime nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, jog byla pagal pareiškėjo skundą nepriskirtina Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Kita vertus, Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmąja instancija nagrinėja bylas, pagal galiojančius įstatymus priskirtas šio teismo kompetencijai (ABTĮ 20 str. 4 d.). Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 31 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija Skyriaus Sprendimą, kurio teisėtumas nebuvo patikrintas aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto. Nustatyta, kad pareiškėjas yra įsipareigojimų perėmėjas teisiniuose santykiuose, susiklosčiusiuose tarp Agentūros ir F. Ž. 2013 m. birželio 19 d. pateiktos paraiškos Nr. 2NM-KA-13-1-002798-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ pagrindu. Agentūra, atsižvelgdama į Valstybinės miškų tarnybos pateiktus duomenis apie netinkamą želdinių ir žėlinių būklę, nusprendė skirti paramos gavėjui sankciją – visos išmokėtos paramos sumos susigrąžinimą (41 394,98 Eur).

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos bei pagal programą finansuojamų projektų bendrą administravimo tvarką nustato Administravimo taisyklės (šių taisyklių 1 p.). Administravimo taisyklių (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2012 m. vasario 3 d. įsakymo Nr. 3D-74 redakcija) 218 punkte įtvirtinta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutikdami su Agentūros ir (arba) ministerijos sprendimais, veikimu ar neveikimu, gali tiesiogiai kreiptis į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją arba Vilniaus apygardos administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka. Nei Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ įgyvendinimo taisyklėse (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013 m. gegužės 2 d. įsakymo Nr. 3D-312 redakcija), nei Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėse (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. rugpjūčio 5 d. įsakymo Nr. 823 redakcija) nėra įtvirtinta kitokia ginčų dėl Agentūros sprendimų priskirtinumo teismui tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat ne kartą konstatuota, kad tokio pobūdžio ginčai priskirtini Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (žr., pvz., 2014 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-10/2014, 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-527-525/2017).

Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog administracinė byla pagal pareiškėjo skundą nepriskirtina Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl nepagrįstai tuo pagrindu atsisakė priimti skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl neteisingai nustatė teritorinį administracinės bylos teismingumą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė