a3a7e183-fa69-4bf9-a484-a5c8a925aedd · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinių bylų Nr                                                                                                                                               Nuorašas          Administracinė byla Nr. A2.2.-202-847/2011                                                                                       (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00123-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. kovo 24 d.                                           Biržai                                                                                                                                                                                                                                Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, teistam, nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietÄ (duomenys neskelbtinir., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          n u s t a t ė :           A. V. 2011 m. kovo 02 d. apie 2015 val. prekybos centre „Iki“, esančiame Vytauto g. 27, Biržuose, pasikėsino pagrobti vytintos deÅ¡ros (2 vnt.), kurių bendra vertė – 21,98 Lt, vaikiÅ¡kas pėdkelnes, kurių vertė - 19,99 Lt, mandarinų, kurių vertė 4,03 Lt, „Voveraitės“ saldainių, kurių vertė 7,90 Lt, visų Å¡ių prekių bendra vertė - 53,90 Lt ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

          A. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, pasiraÅ¡ant protokole. Apie neatvykimo priežastis nepranešė ir iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl laikytina, kad į teismo posėdį jis atvykti vengia ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).            A. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kaltu prisipažįsta ir dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, „Iki“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojos tarnybinis praneÅ¡imas.           Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

           A. V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ .            Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobÅ«dį, pasikėsinto pavogti turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekė grÄ Å¾inta, žala parduotuvei realiai nepadaryta.

Taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus baustas du kartus ir devynis kartus praeityje, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Kadangi jis jau eilę kartų baustas, tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro, jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            n u t a r i a :           A. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti deÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .           Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                 Valentina Paliulionienė