a3a6f869-df5c-438d-8d36-e4b95a1b3dfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10912-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04676-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1, 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui J. M., ir - n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo J.

M. 330,84 Eur negrÄ Å¾ino kredito, 137,16 Eur kredito mokesčio, 41,08 Eur materialiųjų palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių 15,00 Eur sudaro žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016-02-11, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2015-01-18 tarp ieÅ¡kovo, vartojimo kredito davėjo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), ir atsakovo, vartojimo kredito gavėjo J. M., buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur kreditas 16 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 224,00 Eur kredito mokestį iki 2016-06-19. Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai.

Atsakovas įsiskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas Å¡iuo pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį.                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas vartojimo kredito davėjas AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola) ir atsakovas, vartojimo kredito gavėjas J.

M., 2015-01-18 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur kreditas 16 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 224,00 Eur kredito mokestį iki 2016-06-19. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip deÅ¡imt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas siuntė atsakovui įspėjimÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laikoma pažeidusia prievolę Å¡alimi.Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, laikydamasi Kredito iÅ¡davimo sutarties 4.2.1.4 ir 4.1.1.6 punktų nuostatų patvirtino, jog iki Å¡ios sutarties sudarymo, gavo iÅ¡samiÄ informacijÄ apie vartojimo kredito davėjo teikiamÄ paslaugÄ bei susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis.

Pagal sutarties 3.6.2 punktÄ , atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieÅ¡kovas jam skaičiavo palÅ«kanas pagal vartojimo kredito sutarties 8.4 punktÄ bei siuntė raginimo laiÅ¡kus. Atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , todėl 330,84 Eur negrÄ Å¾ino kredito, 137,16 Eur kredito mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo.Atsakovas neįvykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti paskolos mokestį, todėl ieÅ¡kovas jam skaičiavo palÅ«kanas bei siuntė raginimo laiÅ¡kus.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 41,08 Eur materialiųjų palÅ«kanų. Teismas, vadovaudamasis teisėtų lÅ«kesčių principu mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo materialiÄ sias palÅ«kanas už laiku neįvykdytÄ prievolę yra pagrįstas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Remiantis CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur iÅ¡laidos, patirtos teisinėms paslaugoms apmokėti, iÅ¡ viso – 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.). Valstybė patyrė 0,54 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), į.k. 302447985, naudai 330,84 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 84 ct) negrÄ Å¾ino kredito, 137,16 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 16 ct) kredito mokesčio, 41,08 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 8 ct) materialiųjų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 508,78 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rima Bražinskienė