a3a41632-c460-4b41-8558-e5696e44c29f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2912-725/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16083-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2007 m. gegužės 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ ; - 2008 m. lapkričio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 7.00 val. bÅ«ti namuose, mokytis, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį; - 2009 m. balandžio 14 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį., paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; - 2009 m. gegužės 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. I. nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,584 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc., ir jÄ neteisėtai laikė prie savęs iki 2021 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , laikytÄ plastikinėje dėžutėje kelnėse prie lytinių organų, dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis J. I. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 19 d., apie 20.30 val. su draugais V. M., L. B. ir E. Č. buvo (duomenys neskelbtini). Tiesiog visi sėdėjo automobilyje „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. B.. Su automobiliu buvo sustoję Å¡alikelėje, kur tiesiog visi sėdėjo ir kalbėjosi, kai prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar neturi nieko draudžiamo. Jis policijos pareigÅ«nams atsakė, kad neturi. Policijos pareigÅ«nai atliko kiekvieno jų dalinę apžiÅ«rÄ ir jį apžiÅ«rėdamas policijos pareigÅ«nas rankomis užčiuopė, kad kažkÄ turi įsidėjęs kelnėse prie lytinių organų.

Tada iÅ¡ jo apatinių kelnaičių paėmė plastikinę dėžutę, kurioje turėjo narkotinės medžiagos – kanapių. Kanapes rÅ«ko pats kelis metus ir tÄ dienÄ taip pat buvo parÅ«kęs kanapių žolės. Kartu su juo buvę draugai nežinojo, kad jis su savimi turi kanapių žolės, kad kartais jis rÅ«ko žolę – žinojo V. M., bet kad jis tuo metu su savimi turi žolės, nei vienas iÅ¡ jų nežinojo. Plastikinėje dėžutėje kanapių žolės turėjo tik savo reikmėms, už 40 Eur buvo nusipirkęs apie 3 g.

Kanapių žolę buvo pirkęs (duomenys neskelbtini) prie PC (duomenys neskelbtini), esančio gal (duomenys neskelbtini), jeigu tiksliai prisimena. Pirko iÅ¡ jam nepažįstamo tamsaus gymio vyro, kurio asmeniÅ¡kai nepažįsta, bet iÅ¡ matymo jį žino, kad pas jį galima gauti nusipirkti kanapių žolės. TÄ vyrÄ Å¾ino iÅ¡ matymo, nes ir anksčiau iÅ¡ jo yra pirkęs kanapių žolės savo reikmėms. Tas vyras yra tamsaus gymio, jauno amžiaus, gal apie 20 metų, lieso kÅ«no sudėjimo, aukÅ¡to Å«gio.

Detaliau to vyro apibÅ«dinti negali, nes jis su juo nebendrauja, jo nestebi ir susitikęs jam į veidÄ nežiÅ«ri tiek, kad jį įsidėmėtų, nes jam tai nėra svarbu, tiesiog prieina, pasiima iÅ¡ jo, ko jam reikia, tai yra kanapių žolės, ir daugiau su juo nebendrauja. Jis iÅ¡ jo tos kanapių žolės pirko tik kelis kartus, nes perka tik retsykiais, kadangi jis pastoviai žolės nerÅ«ko. Tik kartais parÅ«ko žolės. Savo kaltę pilnai prisipažįsta, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 151–154, 159–162).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Liudytoja E. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 19 d. dirbant radijo šaukiniu „1721“ kartu su vyr. patruliu E. Č., patruliuojant nustatytame maršrute, apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas atokiau stovintis automobilis „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Privažiavus prie šio automobilio patikrinimui ir prie jo priėjus, iš automobilio jautėsi sklindantis aštrus specifinis kvapas, būdingas narkotinei medžiagai – marihuanai.

Todėl automobilyje ir prie automobilio buvę asmenys sukėlė įtarimÄ , kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Prie automobilio stovėję du jauni vyrai atrodė sutrikę. Jų paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, nurodė, kad neturi. E. Č. atliko asmenų dalinę apžiÅ«rÄ ir pas vienÄ iÅ¡ jų, buvo nustatyta, kad pas E. Č., draudžiamų daiktų nerado. Kitas jaunas vyras, stovėjęs taip pat lauke prie automobilio, taip pat buvo sutrikęs. Paklausus jo, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad neturi.

Buvo nustatyta, kad tai yra J. I.. Vyr. patrulis E. Č. atliko dalinio jo apžiÅ«rÄ , kuriÄ atliekant pastebėjo, kad prie J. I. lytinių organų yra kažkoks neaiÅ¡kus padidėjimas. J. I. kelnėse prie jo lytinių organų buvo rasta geltonos spalvos plastmasinė dėžutė, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri skleidė aÅ¡trų specifinį kvapÄ . Paklausus J. I., kam priklauso Å¡ios galimai narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad priklauso jam.

Tada iÅ¡ J. I. buvo paimta galimai narkotinė medžiaga, ir ji užpildė daiktų paėmimo protokolÄ . Paklausus J. I., kur jis įsigijo galimai narkotinių medžiagų, jis nurodyti negalėjo. Automobilyje „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdėjo dar du vyrai, vairuotojo vietoje sėdėjo L. B. ir ant automobilio galinės sėdynės sėdėjo V. M., pas kuriuos dalinės apžiÅ«ros meta draudžiamų dalykų nerasta. Atlikus automobilio „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų jame taip pat nebuvo rasta.

Įvykio vietoje buvo sulaikytas J. I., kurį pristatė į LSMUL Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių tiriamosios medžiagos paėmimui, o paskui jį pristatė į Kauno AVPK OVS patalpas. Kiti trys vyrai iš įvykio vietos išvažiavo automobiliu „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kadangi nei pas juos, nei automobilyje jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apie įvykį buvo informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas. Rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga pristatyta į Kauno AVPK NVRS, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 49–52).

Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytoja E. Č. (1 t., b. l. 55–58). Liudytojas L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su J. I. yra pažįstami apie metus laiko. 2021 m. gegužės 19 d. vakare laikÄ leido su draugu E. Č.. Laiko tiksliai nežino, bet vakare jiedu važinėjo (duomenys neskelbtini) su jo vairuojamu automobiliu „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo mamos vardu. Tiksliai neatsimena, bet (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamus J.

I. su V. M.. Tada visi keturi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tiesiog sustojo su automobiliu nuoÅ¡aliau, nes tuo metu buvo karantinas ir nebuvo galima laikÄ leisti drauge su kitais paÅ¡aliniais asmenimis. Tai tiesiog visi keturi nuvažiavę nuoÅ¡aliau kalbėjosi, klausė muzikos. Taip visiems sėdint ir kalbantis stovinčiame automobilyje, jau temo, galėjo bÅ«ti apie 20.30 val., prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Pirmiausia iÅ¡ automobilio liepė iÅ¡lipti jam ir priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiam E. Č..

Tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. Č.. Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio liepė iÅ¡lipti ir ant galinės sėdynės sėdėjusiems J. I. su V. M.. Policijos pareigÅ«nai visus keturis juos apžiÅ«rėjo, klausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jie sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, bent jis tai tikrai sakė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų neturi, nes jų ir neturėjo. Policijos pareigÅ«nai atliko dalinę jų apžiÅ«rÄ , nei pas vienÄ nieko nerado rÅ«bų kiÅ¡enėse.

Tada policijos pareigūnai patikrino visų kelnes patraukdami jas nuo juosmens, tikrino, ar neturi kažkokio draudžiamo kelnėse, ir pas J. I. kelnėse rado narkotinių medžiagų. Jis pats nematė, kokių, kokį kiekį tų narkotinių medžiagų, nei kaip buvo pas jį tose kelnėse sudėtos tos narkotinės medžiagos, bet tik policijos pareigūnai pasakė, kad rado narkotinių medžiagų, ir pats J. I. pasakė, kad tai jo narkotinės medžiagos, ir tada jį policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį.

Jis net nežinojo, kad tuo metu J. I. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. J. I. pažįsta iÅ¡ anksčiau, žino, kad jis kartais rÅ«ko žolę, o daugiau jis apie tai nieko nežino. Jiems visiems sėdint automobilyje J. I. žolės nerÅ«kė, nerodė ir nesakė, kad jis su savimi turi „žolės“. Kai policijos pareigÅ«nai J. I. įsodino į tarnybinį automobilį, tada patikrino jo vairuojamÄ automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame jokių neleistinų daiktų nerado.

Tada jį, E. Č. ir V. M. policijos pareigÅ«nai paleido, o J. I. sulaikė (1 t., b. l. 61–64). Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su J. I. nėra pažįstami. J. yra jo draugo L. B. pažįstamas. 2021 m. gegužės 19 d. vakare laikÄ leido su draugu L. B., kuris su automobiliu „S. O.“, valstybinio numerio nežino, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur sutiko pažįstamus J. I. su V., kurio net nežino pavardės, juos žino tik iÅ¡ matymo.

Tada visi keturi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tiesiog sustojo su automobiliu nuoÅ¡aliau, nes tuo metu buvo karantinas ir nebuvo galima laikÄ leisti drauge su kitais paÅ¡aliniais asmenimis. Tiesiog visi keturi nuvažiavę nuoÅ¡aliau kalbėjosi, klausė muzikos. Taip visiems sėdint ir kalbantis stovinčiame automobilyje, laiko tiksliai nežino, bet jau temo, prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis. Pirmiausia iÅ¡ automobilio liepė iÅ¡lipti jam, nes jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, ir vairuotojui L.

B.. Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio liepė iÅ¡lipti ir ant galinės sėdynės sėdėjusiems J. I. su V.. Policijos pareigÅ«nai visus keturis juos apžiÅ«rėjo, klausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Jie sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi. Jis policijos pareigÅ«nams sakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi, nes jų ir neturėjo. Policijos pareigÅ«nai atliko dalinę jų apžiÅ«rÄ , nei pas vienÄ nieko nerado. Tada policijos pareigÅ«nai patikrino visų kelnes patraukdami jas nuo juosmens, tikrino, ar neturi kažkokio draudžiamo kelnėse.

Pas J. I. kelnėse rado narkotinių medžiagų. Jis pats nematė kokių, kokį kiekį narkotinių medžiagų rado pas J. I.. Nežinojo, kad J. I. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. J. I. policijos pareigūnams prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Kadangi jis su juo nebendrauja, tai nežino, ar jis rūko žolę. Kadangi tuo metu jis buvo persirgęs „Covid 19“ virusu, tai kvapų nejautė, todėl jis nejautė, ar automobilyje buvo koks aštrus kvapas. J. I. policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį ir išsivežė.

Policijos pareigÅ«nai taip pat patikrino ir automobilį „S. O.“, kuriame jokių neleistinų daiktų nerado. Tada jį, L. B. ir V. paleido, o J. I. policijos pareigÅ«nai sulaikė ir iÅ¡sivežė (1 t., b. l. 77–81). 2021 m. gegužės 19 d. daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulis E. Č. iÅ¡ J. I. paėmė geltonos spalvos plastikinę dėžutę, kurioje yra galimai narkotinė medžiaga – marihuana (1 t., b. l. 21–22). 2021 m. gegužės 19 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulė E. Č. savanoriÅ¡kai tyrimui pateikė geltonos spalvos plastikinę dėžutę, paimtÄ iÅ¡Â J.

I., kurioje yra augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 19–20)|. 2021 m. gegužės 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos plastikinio indelio, rasta ir paimta 2021 m. gegužės 19 d. dalinės J. I., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,584 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc. (1 t., b. l. 41–44). 2021 m. liepos 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pareigūnų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įrašas. 2021_0519_203355_005 vaizdo įrašas laiku nuo 20.34 val. iki 20.38 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis, automobilį vizualiai apžiūri policijos pareigūnas.

Toliau policijos pareigÅ«nas kruopščiai, į rÅ«bų kiÅ¡enes paÅ¡viesdamas žibintuvėliu, atlieka dalinę apžiÅ«rÄ automobilyje buvusių keturių vyrų. Atlieka dalinę apžiÅ«rÄ dviejų automobilyje buvusių vyrų ir jų daiktų, įraÅ¡as baigiasi pareigÅ«nui atliekant trečio vyro dalinę apžiÅ«rÄ . Matyti Å¡alimais stovinčios dvi pareigÅ«nės. 2021_0519_203855_006 vaizdo įraÅ¡as laiku nuo 20.38 val. iki 20.41 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis.

Prie jo policijos pareigÅ«nas toliau apžiÅ«ri ir baigia trečio vyro dalinę apžiÅ«rÄ ir jo asmeninių daiktų apžiÅ«rÄ . Policijos pareigÅ«nas atlieka ketvirto vyro dalinę apžiÅ«rÄ ir jo asmeninių daiktų apžiÅ«rÄ . Matyti Å¡alimais stovinčios dvi pareigÅ«nės. 2021_0519_203355_007 vaizdo įraÅ¡as laiku nuo 20.41 val. iki 20.48 val., matyti stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis, su atidarytomis ketveriomis automobilio durelėmis, automobilį ir jame esančius daiktus detaliai apžiÅ«ri policijos pareigÅ«nas.

Policijos pareigÅ«nas vienÄ iÅ¡ keturių vyrų įsodina tarnybinio automobilio gale į sulaikytų asmenų patalpÄ , paima jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir uždaro dureles. Kitiems trims vyrams su automobiliu leidžia vykti. 2021_0519_203355_008 vaizdo įraÅ¡as laiku nuo 20.43.03 val. iki 20.48.28 val., tarnybinio automobilio gale sulaikytų asmenų patalpoje sėdi vyras, iÅ¡ kurio pareigÅ«nas paima asmeninius daiktus ir uždaro automobilio sulaikytų asmenų patalpos dureles. PareigÅ«nas nurodo važiuoti pilkos spalvos lengvajam automobiliui sakydamas, kad „vyrai žiÅ«rėkit daugiau nepapulkit“ (1 t., b. l. 30–33).

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis J. I., nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,584 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 proc., ir jÄ neteisėtai laikė prie savęs iki 2021 m. gegužės 19 d. apie 20.30 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , laikytÄ plastikinėje dėžutėje kelnėse prie lytinių organų, dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Teismas pažymi, jog J. I. inkriminuotas ne tik psichotropinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Kiekviena aplinkybė turi bÅ«ti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimÄ negali bÅ«ti baudžiamas. Å ioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių psichotropinių medžiagų įgijimÄ , nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iÅ¡ kur gavo narkotinių medžiagų.

Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iÅ¡ ko, už kiek, kokiu bÅ«du įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina.

Kaltinamasis J. I. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamojo J. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo J. I. nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant J. I. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas (1 t., b. l. 103–117), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 96–102), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas nuo 2021 m. gegužės 30 d. iki 2021 m. birželio 10 d., stebėjimo paslauga nuo 2021 m. birželio 20 d. iki 2021 m. birželio 21 d. (1 t., b. l. 133), Priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas/gydytas nuo 2021 m. birželio 14 d., diagnozė F19.2 – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas.

Stacionare gydėsi nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. liepos 5 d. (1 t., b. l. 132). Atlikus J. I. psichinės bÅ«klės tyrimÄ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK -992/2021 nurodyta, kad J. I. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (1 t., b. l. 138), nedirba (1 t., b. l. 97). Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Kadangi kaltinamasis J. I. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: plastikinė dėžutė su tyrimo objektų pakuote priduota saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK daiktų saugyklÄ (1 t., b. l. 45–46), po tyrimo likę tyrimo objektai – 1,448 g. kanapių (antžeminių dalių) saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (1 t., b. l. 41–44) – sunaikintini;

DVD diskas su pareigÅ«nų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 33) – paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti – 18 MGL (900 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti J. I. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: plastikinę dėžutę su tyrimo objektų pakuote, priduotÄ saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK daiktų saugyklÄ , po tyrimo likusius tyrimo objektus – 1,448 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje – sunaikinti;

DVD diskÄ su pareigÅ«nų „Body“ kameros B0F1EC5FE880 vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje. J. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė