a3a3a1cd-722b-470b-96fe-73ee8ee7bfa1 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr.A2.2-231-205/2013;Procesas; 4-32-3-00167-2013-2;Proc. sprend. kategorija: 39.2.;41.1.;52.3.; PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. balandžio 22 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija JurkÅ¡tienė, sekretoriaujant Eglei KerÅ¡ienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, baigusi 5 klases, pensininkė, neteista, administracine tvarka nebausta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,   n u s t a t ė :

           A. E. A.  padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ :           2013-03-27 apie 11,10 val. A. E. A. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė Å¡okoladÄ â€žMilka‘, 2 Å¡okoladus „Milka Luim“ ir Å¡eÅ¡is pakelius sėklų, padarydama parduotuvei 16,81 Lt turtinę žalÄ .           Jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str., nes pagrobto turto vertė mažesnė už 1 MGL, nėra veikÄ kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę.           Pažeidėja savo kaltę neigė.

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ parduotuvės nei sėklų, nei Å¡okoladų nevogė, kad sėklas pirko turguje, o Å¡okoladÄ jai davė pažįstama ir Å¡ias prekes laikiusi rankinėje, kai į parduotuvę užėjo apsipirkti. Gauna 700 litų pensijÄ , užsiaugina daržovių, laiko viÅ¡tas. Pragyvenimui užtenka. Kodėl vogusi, negali paaiÅ¡kinti.           Po parduotuvėje dirbusio apsaugos darbuotojo apklausos liudytoju ir vaizdo medžiagos peržiÅ«ros, pažeidėja savo kaltę pripažino, nurodė, kad pavogė nurodytas prekes, bet tai darė pirmÄ kartÄ , atsiprašė ir pažadėjo daugiau nevagiliauti.           Pažeidėjos kaltė įrodyta dokumentine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo ( b.l. 2.), pareiÅ¡kimų ( b.l. 6,7), pareiÅ¡kimo ( b.l.3), prekių paėmimo aktų (b.l. 4,), paaiÅ¡kinimų (b.l. 5,6), vaizdo medžiaga (b.l.15), pažymų apie padarytus teisės pažeidimus ir teistumÄ (b.l. 8-10,11) duomenimis ir kita bylos medžiaga.

           Lengvinančių bei sunkinančių pažeidėjos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.           Skiriant nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes(ATPK 30str.).                         Pažeidėja neteista, administracine tvarka nebausta, nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Byloje nėra duomenų, neigiama charakterizuojančių pažeidėjos asmenybę, skiriant nuobaudÄ pažeidėjai, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja senyvo amžiaus moteris, baudžiama pirmÄ Â kartÄ . Skirtina minimali bauda, numatyta už Å¡io pažeidimo padarymÄ .          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.,2 d., 30 str.,302 str., 31 str.,32 str., 33 str., 50 str., 286-288str., teismas n u t a r i a : A. E. A. pripažinti kalta pagal ATPK 50 str. ir paskirti 300.00 litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

            Teisėja                                                                                     Virginija Jurkštienė