a3a1c33b-d8ff-40fc-8b2e-c6eb5de0609f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei L.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 506,84 EUR skolÄ , 45,62 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-09-11 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovei suteikė 1 600,03 Lt (463,40 EUR) dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iÅ¡ viso grÄ Å¾inti 4 113,91 Lt (1 191,47 EUR) kreditÄ su palÅ«kanom Vartojimo paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 506,84 EUR. Pradiniam kreditoriui UAB „VIA SMS LT“ 2014-12-30 reikalavimo teisę į atsakovę perleidus CDS Europe OÜ, ieÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovę įgijo tarp CDS Europe OÜ ir ieÅ¡kovo 2015‑02-10 sudarytos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., atsakovei ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo įteiktos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant Å¡eimos nariui, gyvenančiam drauge su atsakove.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2013-09-11 Vartojimo paskolos sutarties (e. b. l. 3-16) ir 2015‑02-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties tarp CDS Europe OÜ ir UAB „Julianus Inkaso“ bei jos priedo (e. b. l. 17-27, 32-34) ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad pirminis kreditorius sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei 1600,03 Lt (463,40 EUR) dydžio kreditÄ , tačiau atsakovė tinkamai nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 506,84 EUR negrÄ Å¾into kredito ir sutartinių palÅ«kanų.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.70-6.71 str., 6.256 str., 6.886 str., 6.896 str. iÅ¡ atsakovo priteistina 506,84 EUR skola ieÅ¡kovo naudai.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.).

Vartojimo paskolos sutarties 10.2 punktu Å¡alys nustatė 0,05 proc. delspinigių dydį. Atsakovei ieÅ¡kovas paskaičiavo 45,62 EUR delspinigius už 180 dienų, skaičiuojant nuo 2013-09-11, kurie, įvertinus sutarties sudarymo laikÄ , įsipareigojimų nevykdymo trukmę, vadovaujantis CK 6.71 str. ir 6.258 str. priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 552,46 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-11-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,84 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 EUR ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 28-31) bei 0,84 EUR dydžio iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 506,84 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is EUR 84 ct) skolos, 45,62 EUR (keturiasdeÅ¡imt penkis EUR 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 552,48 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-08, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 EUR (penkiolika EUR 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė L.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Jovita Einikienė                                                                                                                                              Â