a3a0c1d0-ca7e-484f-9042-c3c4bf5488d8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-37-610/2014Teismini proceso Nr. 1-64-1-01615-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-01-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirba (registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2000-03-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) – 1 m. laisvės atėmimo bausme BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., -kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

V. L. smurtaudamas nežymiai sutrikdė įmotės I. L. sveikatÄ , o bÅ«tent: 2013 m. lapkričio 3 d. apie 14:00 val., nuosavo namo, esančio (duomenys neskelbtini) sav., kambaryje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,07 promilių), asmeninio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė įmotei I. L. į kairę kojÄ , po to suėmęs rankÄ tempė bei vienÄ kartÄ medine lazda sudavė į galvos sritį, ko pasėkoje nukentėjusiajai I. L. sukėlė fizinį skausmÄ , o dėl kraujosruvos kairėje blauzdoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .V.

L. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 3 d. apie 14 val., buvo įmotei I. L. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) BÅ«damas neblaivus supyko dėl I. L. priekaiÅ¡tų, todėl vienÄ kartÄ I. L. spyrė į kairę kojÄ Ä¯ blauzdÄ , po to, traukė I. L. už rankos norėdamas iÅ¡vesti iÅ¡ kambario. I. L. pasiėmė medinę lazdÄ su kuria vaikščioja, tačiau jis atėmė minėtÄ lazda ir lazda vienÄ kartÄ sudavė I.

L. į galvÄ . Supažindintas su baudžiamojo įsakymo tvarka, ir sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, su paskirta bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Dėl padarytos veikos labai gailisi ir prisipažįsta [b.l.52-53, 57-58].Kaltinamojo V. L. kaltė taip pat įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:2013-11-03 I. L. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas bei aplinkybės apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ [b.l. 2].2013-11-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Taikos g. 28, Igliauka, Marijampolės sav.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta medinė lazda [b.l. 5-7].2013-11-03 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog smurtÄ patyręs asmuo paaiÅ¡kino, kad jÄ keikiant ir įspiriant į kairiÄ jÄ kojÄ â€“ į blauzdikaulį, to pasėkoje atsirado kraujosruva, taip pat smÅ«giavo lazda per galvÄ , užfiksuotas ant kairės kojos blauzdikaulio patinimas, mėlynė. Pristatant į policijos įstaigÄ sulaikytasis elgėsi įžūliai, agresyviai, panaudota spec. priemonės antrankiai, vengė sulaikymo, mėgino iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ tarnybinio automobilio [b.l. 11-13].

Liudytojos nukentėjusiosios I. L. apklausos protokolu iÅ¡ kurio seka, kad 2013-11-03 apie 14 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini)., grįžo įsÅ«nis V. L., kuris kambaryje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, keikdamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiai bei konflikto metu vienÄ kartÄ spyrė jai į kairę kojÄ , po to suėmęs rankÄ tempė bei vienÄ kartÄ medine lazda sudavė į galvos sritį [b.l. 19-20, 21]. 2013-11-05 specialisto iÅ¡vada Nr. G 1028/13 (09), kurioje nurodyta, jog I.

L. konstatuota kraujosruva kairėje blauzdoje, sužalojimas buvo padarytas kietu buku daiktu, galimai 2013-11-03 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu poveikiu, minėto įvykio metu I. L. galėjo jausti fizinį skausmÄ [b.l. 24]. Daiktų (ar kitų objektų), turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėta medinė lazda [b.l. 8-9].Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu, kuriame užfiksuota informacija, jog 2013-11-03 15.29 val., V.

L. nustatytas 3,07 promilių girtumas [b.l. 59].Teismas konstatuoja, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos , numatytos LR BK 140 str. 2d., požymiusV. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimÄ .

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. L. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus viešųjų darbų bausmę.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : Pripažinti V. L. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V.

L. paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-11-03 iki 2013-11-04, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjas                                                                                                    Nerijus Brinevičius            Â