a3a03bcd-9ce9-4d4e-9897-d2eb743f8583 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-70-829/2016Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00112-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. M. ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams K. A., E. A., M. B. bei R.

P., n u s t a t ė: baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-829/2015 civiliniu ieÅ¡kovu buvo pripažintas P. M., kuris pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 140 Lt (909,41 Eur) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.Baudžiamosios bylos Nr. 1-12-829/2015 metu K. A., R. P., M. B. bei E. A. nurodė, kad sutinka padarę P. M. žalÄ , žadėjo jÄ atlyginti.Kadangi ieÅ¡kinio suma nedidelė, nevirÅ¡ija vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-829/2015 civiliniu ieÅ¡kovu buvo pripažintas P. M., kuris pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 140 Lt (909,41 Eur) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo – 500 Lt (144,81 Eur) dėl viryklės metalinių konstrukcijų vagystės, 440 vnt. 1760 Lt (509,73 Eur) dėl pavogtų keramikinių plytų bei 880 Lt (254,87 Eur) nuardytos Å«kinio pastato galinės sienos dalies.

Teismo 2015-01-07 nuosprendžiu K. A., R. P., M. B. bei E. A. buvo pripažinti kaltais dėl to, kad veikdami bendrininkų grupėje 2014 m. kovo mėnesio pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), negyvenamoje P. M. sodyboje nuardė Å«kinio pastato galinės sienos dalį, tuo padarydamas nukentėjusiajam 880 Lt turtinę žalÄ bei pagrobė 440 vnt. 1 760 Lt vertės naudotų, raudonų, keramikinių plytų, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam P. M. padarydami 2 640 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimo bei laisvės apribojimo bausmėmis.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nukentėjusiajam P. M. mirus, civilinis ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtas pripažįstant jo teisių perėmėjams teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ . Teisme buvo gautas P. M. įstatyminio įpėdinio R. M. praÅ¡ymas tęsti civilinį procesÄ dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, kadangi jis priėmė mirusiojo P. M. palikimÄ , kuriam perėjo palikėjo teisės ir pareigos, todėl jis teismo nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje ieÅ¡kovas P. M. buvo pakeistas į R.

M.Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ , civiliniam ieÅ¡kovui pripažinus teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ ir perdavus ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos CPK taisykles. Nagrinėdamas civilinio ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ , teismas jau nesprendžia, ar yra ieÅ¡kinio pagrindas. Be to, jis negali ieÅ¡kinio atmesti.Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nustatyta, kad turtinė žala gali bÅ«ti civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje dalykas.

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d., pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. TikrÄ jį žalos dydį nustato faktines aplinkybes nustatantis teismas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2, 3 punktus nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų padarinių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai).

Ä®siteisėjusio procesinio dokumento negalima paneigti ar nuginčyti; teismo nuosprendžio prejudicinės galios taisyklė galioja ir teismui. Ä®siteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje privalomas teismui, nagrinėjančiam civilines bylas dėl asmens, kuriam priimtas teismo nuosprendis, veiksmų civilinių teisinių padarinių. Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 3 p. norma reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ civilinio proceso tvarka, neturi teisės revizuoti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio.Ä®siteisėjusiu teismo 2015-01-07 apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatyta, kad K.

A., E. A., M. B., R. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi veikdami bendrininkų grupėje įvykdė plytų vagystę, tai yra pasisavino 440 vnt. 1760 Lt (509,73 Eur) vertės svetimÄ turtÄ , taip pat veikdami bendrininkų grupėje įvykdė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – svetimo turto sugadinimÄ , kadangi iÅ¡ardė Å«kinio pastato sienÄ padarydami 880 Lt (254,87 Eur) turtinę žalÄ . Nuteistieji neginčijo jiems kaltinime nurodytos žalos dydžio ir teisiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad žada padarytÄ Å¾alÄ atlyginti.

Teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai. Ä®siteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu K. A., E. A., M. B., R. P. yra pripažinti kaltais ir nuteisti dėl nusikalstamų veikų padarymo bendrininkų grupe, todėl dėl jų padarytų nusikalstamų veikų kilusių atsiradusių padarinių atsako solidariÄ ja atsakomybe (Lietuvos Respublikos CK 6.279 str.).Atsižvelgiant į tai, kad K.

A., E. A., M. B. bei R. P. nebuvo pareikšti kaltinimai dėl 500 Lt (144,81 Eur) vertės viryklės metalinių konstrukcijų vagystės ir jie dėl šios nusikalstamos veikos nuteisti nebuvo, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies priteisiant solidariai iš nuteistųjų civiliniam ieškovui R. M. 509,73 Eur žalos atlyginimo dėl pavogtų keramikinių plytų bei 254,87 Eur žalos atlyginimo dėl nuardytos ūkinio pastato galinės sienos dalies.Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 441 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš solidariai iš atsakovų K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 60 ct (764,60 Eur) nusikalstama veika padarytos žalos atliginimo civiliniam ieÅ¡kovui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Loreta Masevičiūtė