a39f6d38-e8a9-486f-9e88-6c49b10e6d13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2765-929/2017Proceso Nr. 1-01-1-05455-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Loretos Masiulionytės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams; 2005-08-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;2) 2006-12-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 203 str. 2 d., 182 str. 1 d.

– 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda;3) 2007-02-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 str. 1 d., 63 str. 9 d. – 13 MGL (1625 Lt) dydžio bauda;4) 2008-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. – areštu 40 parų;5) 2010-02-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, Vilniaus apygardos teismas 2010-09-02 nuosprendžiu 2010-02-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nuosprendis dalyje dėl A.

A. paskirtos bausmės pakeistas: A. A. pagal BK 259 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimo bausmę 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;6) 2017-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka),Kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,- n u s t a t ė:A. A. 2017 m. vasario 3 d., apie 21.00 d. Vilniuje prie VCUP netoli baltojo tilto iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 30 eurų, neteisėtai įgijo 2 lankstinukus, iÅ¡ kurių vienÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,091 g. (9-tetrahidrokanabinolio konentracija yra 17,33 %) laikė su savimi iki 2017 m. vasario 3 d., apie 22.00 val., kol Upės g. 6, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, atlikę automobilio BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ rado ir paėmė ant galinės sėdynės įstatytoje vaikiÅ¡koje kėdutėje Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , o kitÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,287 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,11%) laikė automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. vasario 3 d., apie 22.00 val., kol Upės g. 6, Vilniuje, minėti pareigÅ«nai, automobilio apžiÅ«ros metu rado ir paėmė ties bėgių svirtimi esančiame porankyje Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

A. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. vasario 3 d. apie 21:15 val. prie Baltojo tilto tinklinio aikÅ¡telės atvyko su sugyventine M. B., su jai priklausančiu automobiliu BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje turėjo savo naudojimui įsigijęs narkotinės medžiagos marichuanos apie 2 g, kuriuos įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ maždaug prieÅ¡ pusvalandį iÅ¡ matymo pažįstamo asmens prie universalinės parduotuvės, Vilniuje. Atvažiavęs susitiko su kitais savo draugais D.

O. ir T. B., kurie buvo taip pat su automobiliu BMW X5 (duomenys neskelbtini) į kurį jis įsėdo. Po keleto minučių prisistatė policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie paprašė asmens dokumentų, paprašė iÅ¡lipti ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis asmeniÅ¡kai atsakė, kad jo važinėjamoje BMW X5, v./n. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Å¡alia D. O. automobilio, yra marichuanos ir nurodė, kur guli. Tuo pagrindu buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Dėl D. O. automobilyje rastos žolės kaltės pradžioje nepripažino, nes iÅ¡sigando. Kai sėdėjo jo automobilio gale ir pamatė ateinančius pareigÅ«nus, suprato, kad gali bÅ«ti apieÅ¡kotas, todėl prisiminęs, kad turi kiÅ¡enėje žolės, jÄ iÅ¡traukė ir padėjo į vaikiÅ¡kÄ kėdutę, kuri buvo pritvirtinta gale. Žolę buvo įsigijęs savo reikmėms, be tikslo jÄ platinti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir stengsis, kad taip daugiau nepasikartotų (b. l. 76, 81, 86).Toksikologijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 368/2017(01) nurodyta, kad A.

A. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabilolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 141, 142).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. B. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas 2017-09-19 (b. l. 68, 69)) parodė, kad 2017 m. vasario 3 d., apie 19 val. susitiko su D. O. prie jo namų Å eÅ¡kinės mikrorajone. Sugalvojo nuvažiuoti su jo automobiliu atsigerti alaus. Atvyko prie Baltojo tilto esančios picerijos Mambo pica, pasistatė automobilį ir užėjo į minėtÄ picerijÄ , pamatė, kad nėra laisvų vietų, išėjo, ko pasėkoje susitiko su kitu draugu A.

A., kurį atvežė jo mergina. Jis atsisėdo į D. automobilį. Po keletos minučių atvyko policijos patrulių ekipažas, kurių vienas paprašė dokumentų ir paprašė išlipti iš automobilio. Pareigūnas paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi, tuomet jį apžiūrėjo pareigūnai, taip pat nieko draudžiamo pas jį nerado. Pareigūnas pradėjo apžiūrinėti D. automobilį, kuriame kaip pats pareigūnas pasakė, rado augalinės kilmės medžiagas ir svarstykles keleivio durelėse.

Kam priklauso minėtos galimai rastos narkotinės medžiagos ir svarstyklės, nežino, tačiau tikrai ne jam (b. l. 39). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju D. O. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas 2017-09-19 (b. l. 68-69)) parodė, kad 2017 vasario 3 d., apie 19 val. susitiko su draugu T. B. Å eÅ¡kinės mikrorajone ir nusprendė važiuoti į miestÄ atsigerti alaus. Bevažiuojant į miestÄ T. paskambino jo draugas A. ir pasiÅ«lė susitikti. Jie susitarė susitikti su A. prie Baltojo tilto ir ruošėsi eiti į Mambo pica.

Prie Mambo picos susitiko su A., kuris atvyko su savo automobiliu. Kadangi galvojo kÄ veikti, tai prisėdo į jam priklausantį automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamÄ styti, kÄ veikti tÄ vakarÄ . Po keletos minučių prisistatė policijos pareigÅ«nai, kurių vienas paprašė asmens dokumentų, paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jį patikrino, tačiau draudžiamų daiktų prie savęs neturėjo. Jam liepė stovėti lauke, tuomet patikrino A., pas kurį taip pat nieko nerado, tuomet apžiÅ«rėjo T.

B., pas kurį taip pat nieko nerado. PareigÅ«nas apžiÅ«rėjo jo automobilį, kuriame rado svarstykles, kurios yra skirtos hobiui, susijusiu su drodų skraidymu. Tuomet pareigÅ«nas ant galinės sėdynės rado permatomÄ maiÅ¡elį su kažkokiom medžiagom. Kieno tai maiÅ¡elis, kam jis priklauso ir kas jame yra, nežino, tačiau tai yra ne jo maiÅ¡elis. Prisipažįsta tik dėl to, kad svarstyklės ir maiÅ¡elis buvo rastas jo automobilyje (b. l. 55). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Å . parodė, kad 2017 m. vasario 3 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V.

V., apie 22.00 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Vilniuje, Upės gatve, ties pastatu Nr. 6 pastebėjo stovintį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje sėdėjo 3 vyrai, kurie sukėlė įtarimÄ , nes pastebėję pareigÅ«nus ėmė muistytis. Minėtame automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo D. O., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo T. B., gim. (duomenys neskelbtini), o gale sėdėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ automobilio vidaus, kur sėdėjo minėti vyrai, sklido specifinis narkotinių medžiagų kvapas, todėl minėtiems asmenims buvo atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra.

Apžiūros metu pas asmenis nieko nerasta. Apžiūrėjus automobilį, ant galinės sėdynės esančios vaiko kėdutės viduje rastas permatomas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Vyrai pareigūnams paaiškino, kad nežino, kieno yra galimai narkotinės medžiagos. Taip pat minėtame automobilyje priekinėse keleivio durelėse buvo padėtos elektroninės svarstyklės “Pocket Scale”. Šalia minėto BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo minėti vyrai, stovėjo priparkuotas kitas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vietoje pareigūnai nustatė, kad minėtu automobiliu atvažiavo A.

A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pareigÅ«nams prisipažino, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų. Atidarius automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. A. paaiÅ¡kino, kad narkotinės medžiagos yra ties bėgių svirtimi esančiame porankyje. Atidarius porankį, jame rastas permatomas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. A. A. prisipažino, kad tai yra bÅ«tent jo narkotinės medžiagos. Visi vyrai ir automobiliai BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 7).2017 m. kovo 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime, suraÅ¡ytame pareigÅ«no A.

Š., užfiksuotos tos pačios aplinkybės, kurias pareigūnas nurodė apklausos metu (b. l. 5). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(806)-IS1-1649 nurodyta, kad:1. Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2017-02-03 prie Upės g. 6, Vilniuje, iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,287 g. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,11 %).2.

Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, paimto 2017-02-03 prie Upės g. 6, Vilniuje, iÅ¡ automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,091 g. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,33 %).3. Vatos tamponuose, kuriais paimtos D. O., T. B., A. A., rankų nuoplovos, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 23-25).BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad A. A. neteisėtai įgijo ir laikė 2 lankstinukus, iÅ¡ kurių vienÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,091 g. ir kitÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,287 g. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija nedidelio (5 g) kiekio Å¡ios narkotinės medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, įstyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta.Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė teismÄ sumažinti jos dydį, nes augina nepilnamečius vaikus, įdarbintas tiktai pusę etato, taip pat prašė paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per porÄ kartų (b. l. 151).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę A. A. teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. A. – teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirbantis, gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 7 kartus, paskutinį kartÄ nuo 2009-01-13 iki 2009-01-20, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokurorės pareiÅ¡kime nurodytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės dydis, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus. Mažinti prokurorės siÅ«lomos bausmės, teismo vertinimu, nėra pagrindo.

Dėl kaltinamojo praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ teismas pažymi, kad nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nenumatyta galimybė iÅ¡dėstyti baudÄ dalimis. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę BK 66 str. tvarka įskaitytinas A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-03 23.00 val. iki 2017-02-04 15.10 val. (dvi dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (viso 4 MGL).Kaltinamajam A.

A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 2,944 g, po apžiÅ«ros perduotas saugojimui Kriminalistinių tyrimų centrui, ir pakuotės, paimtas įvykio vietoje su narkotinėm medžiagom, atlikus tyrimÄ , be narkotinių medžiagų, perduotos saugojimui Vilniaus AVPK centrinei daiktinių įrodymų saugyklai – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 21 MGL (790,86 eurų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti bausmę – 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi dienas), jį prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir paskirti jam galutinę bausmę – 10 MGL (376,6 eurų) dydžio baudÄ .

A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokÄ su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 2,944 g, po apžiÅ«ros perduotÄ saugojimui Kriminalistinių tyrimų centrui, ir pakuotes, paimtas įvykio vietoje su narkotinėm medžiagom, atlikus tyrimÄ , be narkotinių medžiagų, perduotas saugojimui Vilniaus AVPK centrinei daiktinių įrodymų saugyklai – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad:Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Rasa Paužaitė