a39c83ff-e398-46d7-8aec-94c0349581ec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr. I-1870-624/2010(Proceso Nr. 3-61-3-01033-2010-3)                 Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 11.6.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Dzedulionio, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Gyčiui Normantui, atsakovės Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovui Vidui Vanagui, trečiajam suinteresuotam asmeniui I.

S., nedalyvaujant trečiojo suinteresuotojo asmens Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiÅ¡kimÄ atsakovei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. S. ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl sprendimo dalies panaikinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kime praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (toliau – ir VAVA) 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S.“ dalį dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo perduodant neatlygintinai 0,51 ha ploto valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko žemę, patenkančiÄ Ä¯ 0,5 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio sen., Vilniaus rajone. Nurodo, kad 2010-03-24 Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo gautas LR aplinkos ministerijos 2010-03-22 raÅ¡tas Nr. (16-2)-D8-2670) dėl valstybinių miÅ¡kų statuso pažeidimo, kuriuo buvo praÅ¡oma ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Atlikus tyrimÄ dėl galimo vieÅ¡ojo intereso pažeidimo buvo nustatyta, kad VAVA 2009-06-19 sprendimu Nr. 2.5-41-30318 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I. S.“ buvo atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkančiÄ buvusių savininkų P. S., V. S. ir M. S. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - 1,5 ha žemės, buvusios (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus rajone, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį 0,10 ha žemės sklypÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės Å«kio paskirčiai ir 0.5 ha žemės sklypÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) miÅ¡kų Å«kio paskirčiai, esančius (duomenys neskelbtini) kaime (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) kaime (Nr. (duomenys neskelbtini)), Nemėžio sen., Vilniaus rajone.

Nekilnojamojo turto registre VAVA 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 pagrindu buvo įregistruota I. S. nuosavybės teisė į 0,5 ha ploto miÅ¡kų Å«kio pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio sen., Vilniaus rajone (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pateiktus 2010-03-10 pažymÄ apie grafinius Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis Valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schemos fragmentÄ Nr. P1003-19804 bei 2010-03-10 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) apie tekstinius Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis Taksaciniai rodikliai ginčo žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra 0.51 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str. numato, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (galiojusio 2008-11-25 – 2009-06-29) 6 str. 1 d. 4 p. numatė, kad Lietuvos Respublikai išimtines nuosavybės teise priklauso žemė, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams, o to paties straipsnio 2 d. numatė, kad Lietuvos Respublikai išimtinės nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti privatinėn nuosavybėn negalima.

Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 str. 4 d. 6 p. numato, kad miÅ¡kų plotai valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams priskiriami Vyriausybės sprendimu. LR aplinkos ministerija 2010-03-22 raÅ¡te Nr. (16-2)-D8-2670) nurodė, kad ginčo žemės sklype augantis miÅ¡ko plotas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotams buvo priskirtas 2006-09-19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 916 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ pakeitimo. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 6 str., 13 str. 1 p. miÅ¡kai, kurie yra priskirti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams iÅ¡ piliečių, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , iÅ¡perkami valstybės, ir už juos valstybė atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 str., t. y. nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«du privačion nuosavybėn jie neperduodami.

Todėl VAVA 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I. S.“ dalis, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,5 ha žemės sklypÄ miÅ¡kų Å«kio paskirčiai, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio sen., Vilniaus rajone, į kurį patenka 0,51 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas, yra prieÅ¡taraujanti aukÅ¡tesnės galios teisės aktams. Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros įstatymo 19 str.

įtvirtinta prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Å i pareiga atsiranda prokurorui nustačius asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ pagal asmens, valstybės ar savivaldybės institucijos arba įstaigos praneÅ¡imÄ , pasiÅ«lymÄ , pareiÅ¡kimÄ , skundÄ arba savo iniciatyva, taip pat ir tais atvejais, kai kitų institucijų pareigÅ«nai, tarnautojai ar jiems prilyginti asmenys, privalantys ginti šį interesÄ , nesiėmė priemonių pažeidimams paÅ¡alinti.

Prokuroras, turintis pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas. Ä®vertinus susiklosčiusiÄ teisinę praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad imperatyvių teisės normų pažeidimas nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo srityje turi esminės reikÅ¡mės valstybės ir visuomenės teisėms bei teisėtiems interesams, todėl tokių pažeidimų paÅ¡alinimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas.

Be to, Lietuvos Respublikos Seimo 2003-07-04 nutarimu „Dėl problemų, susijusių su nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimu, sprendimo“ prokuratÅ«ra yra įpareigota ginant vieÅ¡uosius interesus, imtis priemonių, kad priimti sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimo bei jų pagrindu sudaryti sandoriai įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų panaikinti. Pažymėjo, kad miÅ¡kai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes miÅ¡kų tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo bei raidos sÄ lyga, tautos gerovės pagrindas.

Pagal KonstitucijÄ natÅ«rali gamtinė aplinka, gyvÅ«nija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikÅ¡mę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga bei gamtos iÅ¡teklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas - tai vieÅ¡asis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė (b. l. 1-3).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti iÅ¡ esmės jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovės atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad projektas buvo suderintas, negali bÅ«ti pagrindas netenkinti pareiÅ¡kimÄ . Dėl matavimų neatitikimų gali bÅ«ti įsivėlusi klaida. Pateiktame atsiliepime atsakovė VAVA su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 str. 4 d. nustatyta, žemė grÄ Å¾inama natÅ«ra nedelsiant.

Toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grÄ Å¾inama bei kompensuojama natÅ«ra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus. Tokiu pat bÅ«du perduodamas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis savininko turėtajam žemės sklypas. Žemėtvarkos projektas pagal planuojamos teritorijos dydį ir sprendinių konkretizavimo lygį yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas. Žemėtvarkos projektÄ rengia įmonė, turinti kvalifikacinį leidimÄ rengti žemėtvarkos projektus, iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-07 nutarimo Nr. 1093 „Dėl Kvalifikacinių leidimų dirbti žemės reformos žemėtvarkos dar­bus iÅ¡davimo tvarkos patvirtinimo“ nustatyta tvarka ir sudariusi sutartį su apskrities virÅ¡ininku dėl žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo kadastro vietovėje (toliau - projekto autorius).

Žemėtvarkos projekte suformuojami grÄ Å¾inami, perduodami arba suteikiami nuo­savybėn neatlygintinai, perduodami neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise žemės sklypai, taip pat parduodami ir iÅ¡nuomojami iÅ¡ valstybės žemės sklypai. Žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendi­nimo procesas susideda iÅ¡ etapų (darbų stadijų):

1) grÄ Å¾inamos natÅ«ra žemės, miÅ¡ko, vandens telkinio pažymėjimas žemėtvarkos projekto plane, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nereikalaujama žemėtvarkos pro­jekto patvirtinimo;

2) žemėtvarkos projekto parengiamieji darbai;

3) projektavimo darbai;

4) žemėt­varkos projekto svarstymas, derinimas ir patvirtinimas;

5) žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimas vietovėje;

6) duomenų žemės nuosavybės ar naudojimo įteisinimui parengi­mas;

7) baigiamieji darbai: dokumentų tekstinės bei grafinės dalies sutvarkymas.Pretendentas I. S. pagal Žemės reformos įstatyme nustatytÄ asmenų, įsigyjančių žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius, eilę, priskirtas 9 eiliÅ¡kumo grupei. Ginčo žemės sklypas buvo suprojek­tuotas kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 19 str. 5 d. ir 20 str., patvirtintas Vilniaus apskrities virÅ¡inin­ko 2008-05-09 įsakymu Nr. 2.3-5309-(41) „Dėl Nemėžio seniÅ«nijos Nemėžio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“.

Pagal šį patvirtintÄ Å¾emėtvarkos projektÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2009-06-19 priėmė sprendimÄ Nr. 2.5-41-30318. PareiÅ¡kėjas neginčija žemės sklypo suformavimo dokumentų, todėl, neįrodžius, kad ginčijamas sprendimas priimtas neteisėtų administracinių aktų pagrindu, nėra teisinio pagrindo jį naikinti. Atkreipė dėmesį, kad ginčijamas sprendimas priimtas vadovaujantis Žemės reformos že­mėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vy­riausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“, t. y.

žemės reformos žemėtvarkos projektas buvo derintas su atsakingomis institucijomis, tarp jų ir su Valstybės įmone Vilniaus miÅ¡kų urėdija. PareiÅ¡kėjas remiasi Valstybinės miÅ¡kų tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-03-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 0,5 ha ploto žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,51 ha miÅ¡ko. Taigi, pareiÅ¡kėjas konstatuoja, kad iÅ¡ gin­Äijamo piliečio vardu gražinto sklypo tik dalis yra miÅ¡ko ploto.

Mano, kad 0,5 ha ploto žemės sklype negali bÅ«ti 0,51 ha miÅ¡ko. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros pateik­tame VÄ® Registrų centro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotas atliekant preliminarius matavimus. PareiÅ¡kėjas, ginčydamas dalį žemės sklypo nenurodo konkrečios buvimo vietos, todėl skundo tenkinimo atveju sprendimo įvykdyti nebus galimybės. Akivaizdu, kad iÅ¡ 0,5 ha sklypo atidalinti 0,51 ha miÅ¡ko negalima. PareiÅ¡kėjas ginčyda­mas privačiam asmeniui priklausančio žemės sklypo nuosavybę, turėjo konkrečiai suformuluoti rei­kalavimus ir nurodyti tikslias ginčo objekto ribas (b. l. 72-74).Teismo posėdyje atsakovės atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iÅ¡ esmės atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis įstatymų nuostatomis. PareiÅ¡kėjas žemės reformos žemėtvarkos projekto neginčija, todėl laiko, kad sprendimas priimtas teisėto administracinio akto pagrindu ir negali bÅ«ti panaikintas. Aplinkybės, kad žemės sklypas patenka į valstybiniams miÅ¡kams priskirtÄ teritorijÄ , neginčija, Å¡i aplinkybė rengiant žemėtvarkos projektÄ buvo žinoma, tačiau projektas buvo suderintas su urėdija. I. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į miÅ¡kÄ pagal jo 2003-05-08 praÅ¡ymÄ .

Atliekant preliminarius matavimus galima paklaida.Pateiktame atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodo, kad pagal Valstybinės miÅ¡kotvarkos tarnybos pateiktus duomenis Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastre yra įregistruotas Vilniaus miÅ¡kų urėdijos Juodžilių girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo taksacinis sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“ yra priskirtas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams ir dalis jo patenka į ginčo sklypÄ , kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2010-03-10 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schemos fragmentas 2010-03-10 Nr. P1003-19804 patvirtina, kad į žemės sklypÄ , kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) patenka 0,51 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotas. Pažymėjo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2009-02-17 nutartyje Nr. 2A-138/2009 yra nurodęs, kad abejoti Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro tvarkymo įstaigos oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais dėl ginčo sklype esančio valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko ploto nėra pagrindo.

Todėl mano, kad byloje yra pateikti neginčijami įrodymai, kad ginčo žemės sklype yra 0,51 ha valstybinės reikšmės miško.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str. ir Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 str. 4 d. nustatyta, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, taip pat kad valstybinės reikšmės miškai yra kiti miškai, Vyriausybės sprendimu priskirti valstybinės reikšmės miškams. Ginčo žemės sklypas buvo perleistas privačion nuosavybėn po nutarimo priėmimo, kuriuo minėta teritorija buvo priskirta valstybinės reikšmės miškų plotams.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 str. 2 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikai iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti privačion nuosavybėn negalima. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 13 str. nustatyta, kad miÅ¡kai yra iÅ¡perkami valstybės ir į juos nuosavybės teisės neatkuriamos, jeigu jie yra priskirti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams. Todėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-19 sprendimas Nr. 2.5-41-30318 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S. (I. S.)“, kuriuo perleidžiamas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas privačion nuosavybėn (atkuriant nuosavybės teises) yra neteisėtas. Pažymėjo, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas, perleisdamas nuosavybės teises į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str., Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 str. reikalavimus, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 6 str. ir 13 str. reikalavimus.

Å io įstatymo 6 str. 2 d. nustatyta, kad miÅ¡kas grÄ Å¾inamas natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus miÅ¡kus, pagal Å¡io įstatymo 13 str. priskirtus valstybės iÅ¡perkamiems. Å io įstatymo 13 str. 1 d. 1 ir 3 p. nurodyta, kad miÅ¡kai iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 str. nurodytų piliečių iÅ¡perkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 str., jeigu jie priskirtini valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams, taip pat jeigu jie priskirtini miestų miÅ¡kams.

IÅ¡vardintų miÅ¡kų sÄ raÅ¡us su juose nurodytais miÅ¡kų plotais tvirtina Vyriausybė. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 str., kuriame nurodyta, kad Lietuvos valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams ir, kad Lietuvos valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti savivaldybių ar privačion nuosavybėn negalima. Todėl, mano, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-19 sprendimas Nr. 2.5-41-30318, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ yra neteisėtas ir turi bÅ«ti pripažintas negaliojančiu, taip pat turi bÅ«ti taikoma restitucija natÅ«ra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kÄ grÄ Å¾inant Lietuvos valstybei (b. l. 86-87).

Trečiojo suinteresuotojo asmens atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai neatvyko.Tretysis suinteresuotas asmuo I. S. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu nesutinka. Fakto, kad Å¡is sklypas jam negalėjo bÅ«ti paskirtas, jis nežinojo, todėl jo kaltės dėl to nėra. PraÅ¡o VAVA sprendimÄ palikti galioti. PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje kilęs ginčas dėl VAVA 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę I.

S., dalies teisėtumo ir pagrįstumo, kadangi dalyje grÄ Å¾intos žemės yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad VAVA, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu, 2009-06-19 sprendimu Nr. 2.5-41-30318 “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I. S. (I. S.)“ atkÅ«rė nuosavybės teises į trečiajam suinteresuotam asmeniui I.

S. tenkančiÄ buvusių savininkų P. S., V. S. ir M. S. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 1.50 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį 0.10 ha žemės sklypÄ (Nr. (duomenys neskelbtini) – 0.10 ha) žemės Å«kio paskirčiai, bendrÄ 0.50 ha žemės sklypÄ (Nr. (duomenys neskelbtini) – 0.50 ha) miÅ¡kų Å«kio paskirčiai, esančius (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) kaimuose, Nemėžio seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje (b. l. 20-21).

Kaip patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus r. savivaldybėje, kurio bendras plotas 0.50 ha, nuosavybės teise įregistruotas trečiojo suinteresuotojo asmens I. S. vardu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 pagrindu (b. l. 22). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 916 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡­mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo” pakeitimo” pakeisti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotai ir patvirtintos valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schemos.

Ä® Å¡iuo nutarimu iÅ¡plėstų valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotų, kaip matyti iÅ¡ 2010-03-10 pažymos Nr. P1003-19804 apie grafinius Lietuvos Respublikos miÅ¡kų valstybės kadastro duomenis valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotų schemos fragmento bei Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2010-03-10 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10), pateko ir 0,51 ha valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas, esantis I. S. grÄ Å¾intame 0.50 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje.

Kaip teismo posėdyje paaiÅ¡kino atsakovės VAVA atstovas, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjui suprojektuotas miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas patenka į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-09-19 priimtu nutarimu Nr. 916 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡­mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo” pakeitimo” nustatytÄ valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotÄ , buvo žinoma rengiant žemėtvarkos projektÄ , t. y. iki ginčijamo VAVA 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 priėmimo.

Taigi, nuosavybės teisių atkÅ«rimas į žemės sklypÄ buvo įteisintas apskrities virÅ¡ininko sprendimu jau po Å¡ių miÅ¡kų priskyrimo valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotams. Valstybinė miÅ¡kų tarnyba 2010-02-20 raÅ¡te Nr. 319 Aplinkos ministerijai nurodė, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo metu į žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patenkantis miÅ¡kas jau buvo priskirtas valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotams Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. 916 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. spalio 23 d. nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikÅ¡­mės miÅ¡kų plotų patvirtinimo” pakeitimo” (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2010-03-22 raÅ¡tu Nr. (16-2)-D8-2670 kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo (b. l. 5-6).LR prokuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtinta prokuroro pareiga ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Å i pareiga atsiranda prokurorui nustačius asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimÄ pagal asmens, valstybės ar savivaldybės institucijos arba įstaigos praneÅ¡imÄ , pasiÅ«lymÄ , pareiÅ¡kimÄ , skundÄ arba savo iniciatyva, taip pat ir tais atvejais, kai kitų institucijų pareigÅ«nai, tarnautojai ar jiems prilyginti asmenys, privalantys ginti šį interesÄ , nesiėmė priemonių pažeidimams paÅ¡alinti.

Prokuroras, turintis pagrindÄ manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas. Lietuvos Respublikos įstatymuose nėra aiÅ¡kiai apibrėžtos vieÅ¡ojo intereso sÄ vokos, Å¡i sÄ voka yra vertinamojo pobÅ«džio, tačiau įvertinus nusistovėjusiÄ teisminę praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad imperatyvių teisės normų pažeidimas nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo srityje turi esminės reikÅ¡mės valstybės ir visuomenės teisėms ir teisėtiems interesams, todėl vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas.

Lietuvos Respublikos Seimo 2003-07-04 nutarimas „Dėl problemų, susijusių su nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimu, sprendimo“ įpareigojo prokuratÅ«rÄ , ginant vieÅ¡uosius interesus, imtis priemonių, kad priimti sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius atkÅ«rimo bei jų pagrindu sudaryti sandoriai įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų panaikinti. MiÅ¡kai yra ypatingi nuosavybės teisės objektai, nes miÅ¡kų tinkamas naudojimas ir apsauga yra žmogaus egzistavimo, žmogaus ir visuomenės iÅ¡likimo bei raidos sÄ lyga, tautos gerovės pagrindas.

Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucija, natūrali gamtinė aplinka, gyvūnija ir augalija, atskiri gamtos objektai, taip pat, ypač vertingos vietovės yra visuotinę reikšmę turinčios nacionalinės vertybės; jų apsauga bei gamtos išteklių racionalaus naudojimo ir gausinimo užtikrinimas - tai viešasis interesas, kurį garantuoti yra valstybės konstitucinė priedermė ir tai patvirtina LR Konstitucinio Teismo 2005-05-13 bei 2006-03-14 nutarimai.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 str. 4 d. nustatyta, kad valstybinės reikšmės miškai išimtine nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 str. 4 d. nustatyta, kad valstybinės reikšmės miškai – tai:

1) miškai, esantys valstybiniuose rezervatuose, valstybinių parkų rezervatuose ir rezervatinėse apyrubėse, Kuršių nerijos nacionaliniame parke;

2) miestų miškai;

3) valstybiniai miško medelynai ir sėklinės plantacijos;

4) miškų mokslinio tyrimo ir mokymo bei selekcinės sėklininkystės objektų miškai, kurių plotus ir ribas tvirtina Vyriausybė;

5) valstybiniai miÅ¡kai 7 km pločio juostoje nuo Baltijos jÅ«ros ir KurÅ¡ių marių, į kuriuos neatkurta nuosavybės teisė pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ ;

6) kiti miÅ¡kai, Vyriausybės sprendimu priskirti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 str. 2 d. (įstatymo redakcija, galiojusi ginčijamo sprendimo priėmimo metu) nustatyta, kad Lietuvos valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti privačion nuosavybėn negalima. Atsižvelgiant į minėtų teisės aktų nuostatas, miÅ¡kai priskirtini valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams, yra iÅ¡imtinė valstybės nuosavybė. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 6 str. 2 d. numatė, kad miÅ¡kas grÄ Å¾inamas natÅ«ra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus miÅ¡kÄ ir vandens telkinius, pagal Å¡io įstatymo 13 str. priskirtus valstybės iÅ¡perkamiems.

Minėto įstatymo 13 str. 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad miÅ¡kai iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 str. nurodytų piliečių iÅ¡perkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal Å¡io įstatymo 16 str., jeigu jie priskirti valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kams. Tokių miÅ¡kų sÄ raÅ¡us su juose nurodytais miÅ¡kų plotais tvirtina Vyriausybė.    Atsižvelgiant į minėtų teisės aktų nuostatas bei nustatytas aplinkybes, yra pagrindas teigti, kad atsakovė VAVA, 2009-06-19 priimdama sprendimas Nr. 2.5-41-30318 “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S. (I. S.)“ dalyje, kurioje atkurtos nuosavybės teisės I. S. į buvusių savininkų P. S., V. S. ir M. S. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ perduodant neatlygintinai nuosavybėn bendrÄ 0.50 ha žemės sklypÄ miÅ¡kų Å«kio paskirčiai, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje, kuriame yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas, pažeidė Lietuvos Respublikos miÅ¡kų įstatymo 4 str. 4 d., Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 4 str. bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 6 ir 13 straipsnius.Aplinkybė, kad VAVA 2009-06-19 sprendimu Nr. 2.5-41-30318 “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S. (I. S.)“ nuosavybės teisės trečiajam suinteresuotam asmeniui I. S. atkurtos neatlygintinai perduodant 0.50 ha ploto žemės sklypÄ miÅ¡kų Å«kio paskirčiai ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniaus r. savivaldybėje, kurio bendras plotas 0.50 ha, nuosavybės teise įregistruotas trečiojo suinteresuotojo asmens I.

S. vardu Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 pagrindu, o iÅ¡ Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2010-03-10 pažymų Nr. P1-1003-19804 ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10) matyti, kad 0,50 ha ploto žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ko plotas yra 0.51 ha, nėra svarbi: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotas atliekant preliminarius matavimus, todėl tam tikri sklypo ploto neatitikimai iÅ¡ esmės galimi. Atsakovės atsiliepime į skundÄ bei teismo posėdyje atstovo nurodyta aplinkybė, kad ginčijamas sprendimas priimtas teisėtų administracinių aktų – Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-05-09 įsakymo Nr. 2.3-5309-(41) „Dėl Nemėžio seniÅ«nijos Nemėžio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projekto patvirtinimo Vilniaus rajone“ - pagrindu , todėl pareiÅ¡kėjas, ginčydamas VAVA sprendimÄ , turėtų nuginčyti administracinį aktÄ , kurio pagrindu priimtas ginčijamas sprendimas, nepagrįsta: atsakovės nurodytas žemės reformos žemėtvarkos projektas bei VAVA sprendimas, kuriuo patvirtintas žemės reformos žemėtvarkos projektas, yra tik vieni iÅ¡ nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procedÅ«ros etapų, kurie patys savaime nesukuria asmenims nuosavybės teisių į konkretų turtÄ .

Atsakovės atstovo argumentai, kad žemės reformos žemėtvarkos projektas buvo suderintas su atsakingomis institucijomis, taip pat ir su VÄ® Vilniaus miÅ¡kų urėdija, Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingas, kadangi Å¡ioje byloje Å¡is klausimas nėra nagrinėjamas. Atsakovo argumentas, kad pareiÅ¡kėjas nenurodo konkrečios žemės sklypo buvimo vietos, nes prieÅ¡ingu atveju nebus galimybės įvykdyti teismo sprendimÄ , yra nepagrįstas: VAVA 2009-06-19 sprendimu Nr. 2.5-41-30318 “Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S. (I. S.)“ nuosavybės teisės I. S. atkurtos ir į bendrÄ 0.50 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , tokio dydžio sklypas registruotas Nekilnojamo turto registre, visame Å¡iame sklype yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas, teismo sprendime nurodoma, kokia apimtimi naikinamas ginčijamas sprendimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-06-19 sprendimo Nr. 2.5-41-30318 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę (miÅ¡kÄ ) kaimo vietovėje piliečiui I.

S. (I. S.)“ dalį, kuria I. S. atkurtos nuosavybės teisės į tenkančiÄ nekilnojamo turto dalį perduodant neatlygintinai bendrÄ 0,50 ha ploto žemės sklypÄ miÅ¡kų Å«kio paskirčiai (Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Nemėžio seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, Vilniaus apskrityje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Violeta Balčytienė                                                                                                         Arūnas Dirvonas                                                                  Gintaras Dzedulionis