a399a7cf-dc4b-4b4e-add2-748e56ffa69a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Teikimas Nr. T-424-932/2017Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02010-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,nuteistajam A. G.,     Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, jam paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2015-07-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir A.

G. paskirta galutinė subendrinta - 1 (vienerių) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 69 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: nuosprendžiui įsiteisėjus per mėnesį pradėti dirbti, nuosprendžiui įsiteisėjus per vienerius metus atlyginti 2015-07-02 nuosprendžiu priteistÄ nukentėjusiajam S. G. 1 510 Eur turtinę žalÄ ir A. I. 31,69 Eur turtinę žalÄ .Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. balandžio 13 d. gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

G. Teikime nurodyta, jog Vilniaus probacijos skyrius A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016-04-12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. nuo 2016-02-03 iki 2017-03-31 dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2017-04-07 registruojasi darbo biržoje. Nuteistasis žodžiu buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo - pastarasis nevykdė priežiÅ«ros plane suplanuotų priemonių, t. y. nepradėjo atlyginti turtinės žalos S. G. ir A. I., neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų ir 2016-11-17 buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 straipsnio 1 dalį 50 Eur bauda (bauda nesumokėta).

Po pareikÅ¡to įspėjimo prižiÅ«rimasis atlygino nukentėjusiesiems S. G. 1 510 Eur ir A. I. 31,69 Eur turtinę žalÄ , tačiau nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) 14 straipsnio 4 dalyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vykdyti individualiame priežiÅ«ros plane numatytas priemones – A. G. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų, sistemingai darė panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus (nakties metu vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės ir nakties metu garsiai leido muzikÄ , triukÅ¡mavo), už kuriuos 6 kartus baustas administracine tvarka, 2017-01-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis), nuo 2017-04-05 yra ieÅ¡komas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5 PK, kaip vengiantis administracinės atsakomybės. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (71 balas iÅ¡ 168 balų) su vidutine rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, rizikos lygį gali didinti iÅ¡kilusios konfliktinės situacijos.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė L.

Žiupsnienė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Teismo posėdyje nuteistasis A. G. nurodė, jog teikimas yra nepagrįstas ir prašė jo netenkinti. Tvirtino, kad dėl dalies administracinių pažeidimų yra pripažintas kaltu nepagrįstai, jis savo kaltės dėl jų nemato, prisipažįsta tik dėl vairavimo neturint teisės. Už automobilio vairo sėdo, kadangi tam buvo bÅ«tinumas (važiavo pas vaikus ir kitais svarbiais reikalais, tačiau apie tai detaliau pasakoti nenori). Administracinių baudų nesumokėjo, kadangi neturi lėšų.

Å iuo metu yra registruotas darbo biržoje, iki tol dirbo, tačiau iÅ¡ darbo išėjo, kadangi mirus įmonės direktoriui ir pagrindiniam akcininkui įmonėje prasidėjo chaosas. Nuteistasis pažymėjo, kad iÅ¡ esmės jam neapsimoka dirbti legaliai, kadangi antstoliai paimtų jo visas pajamas. Paklaustas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , nuteistasis tikino, kad jam įtarimai nepareikÅ¡ti, jis buvo apklaustas tik kaip liudytojas. GyvenamÄ jÄ vietÄ pakeitė, bet jis apie tai įspėjo probacijos skyriaus darbuotojÄ telefonu, raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ bÅ«tų parašęs 2017-04-19 (tÄ dienÄ paskirtas apsilankymas Probacijos skyriuje).Prokurorė N. Pačėsaitė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistasis nesilaiko probuojamam asmeniui nustatytų pareigų, dėl ko prašė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam A.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis A.

G. iÅ¡ esmės vykdo teismo nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones - nuo 2016-02-03 iki 2017-03-31 dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 68), nuo 2017-04-07 registruojasi darbo biržoje (asmens b. l. 69). Kitos teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ ) nuteistasis per nustatytÄ terminÄ neįvykdė, dėl ko buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti teismo nuosprendį. Po įspėjimo nuteistasis įpareigojimÄ pilnai atliko, t. y. 2017-03-18 ir 2017-03-21 atlygino nukentėjusiesiems S. G. (1 510 Eur) ir A.

I. (31,69 Eur) turtinę žalÄ (asmens b. l. 44, 65, 66). Nepaisant Å¡ios įvykdytos baudžiamojo poveikio priemonės ir vienos vykdomos, nuteistasis turi akivaizdžių problemų dėl savo, kaip probuojamojo, asmens pareigų laikymosi – nuteistasis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus (asmens b. l. 61), neatvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių pateikti apie save duomenų. Be to, probacijos laikotarpiu A. G. 7 kartus buvo baustas administracine tvarka (pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1, 2 dalis, 128 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo metu galiojančio ANK 424 straipsnio 2 dalį), paskirtų baudų nesumokėjo. 2017-01-01 nuteistajam A.

G. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis), nuo 2017-04-05 A. G. yra ieÅ¡komas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 5 PK kaip asmuo, vengiantis administracinės atsakomybės (asmens b. l. psl. 70-76). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (71 balas iÅ¡ 168 balų) su vidutine rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems asmenims, rizikos lygį gali didinti iÅ¡kilusios konfliktinės situacijos.IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Probacijos skyrius turėjo pilnÄ pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Neabejotinai nepateisinamas nuteistojo A. G. elgesys pastarajam padarant administracinius teisės pažeidimus, kurie yra ir pakartotiniai, ir Å¡iurkÅ¡tÅ«s, paskirtos baudos nesumokėtos. Taip pat nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis vėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ anksto tinkamai nepranešęs probacijos įstaigai. Visgi vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ .

Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Teismo vertinimu, nepaisant nuteistojo įvykdytų administracinių bei kitų pažeidimų, akivaizdžiai nesuderinamų su probuojamojo asmens pareigomis, tikslinga suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę įrodyti, jog bausmės paskirtis visgi gali bÅ«ti įgyvendinta be realaus bausmės atlikimo.

Tuo tikslu nuteistajam skirtinas papildomas įpareigojimas – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 07 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymu (toks įpareigojimas skirtinas atsižvelgiant, jog dalis pažeidimų padaryti bÅ«tent nakties metu). Ä®vertinus tai, kad 2016-03-07 nuosprendžiu nuteistajam buvo skirtas įpareigojimas dirbti, kurį nuteistasis vykdė iki 2017-03-31, o vėliau užsiregistravo į darbo birÅ¾Ä , taigi Å¡iai dienai realiai yra nedirbantis (įtrauktas į darbo ieÅ¡kančių asmenų sÄ raÅ¡us), pastarajam skirtina BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų trukmės nemokami darbai sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (pirmÄ mėnesį atliekant 40 valandų, kitus likusius du mėnesius – po 30 valandų nemokamų darbų).

Pažymėtina, jog nuteistasis A. G. teismo posėdyje nemokamus darbus atlikti sutiko. Laikytina, jog nurodytos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ir papildomo įpareigojimo paskyrimas Å¡iuo atveju bÅ«tų kur kas tikslingesnis. Tinkamas tokių papildomų priemonių vykdymas padėtų maksimaliai iÅ¡naudoti galimybes taisyti nuteistÄ jį, laikant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės, tuo pačiu nuteistasis bus skatinamas ateityje įvertinti, kokias teisines pasekmes gali sukelti pastarojo daromi teisės pažeidimai, kas savo ruožtu tik padės užtikrinti tinkamÄ probacijos tikslų įgyvendinimÄ .

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu,                  30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies              7 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir paskirti nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ ir to paties kodekso 70 straipsnyje įtvirtintÄ papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 07 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymu, bei per 3 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 100 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant pirmÄ mėnesį atlikti 40 valandų, kitus likusius du mėnesius po 30 valandų nemokamų darbų.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                       Julita Dabulskytė – Raizgienė