a3994bae-7206-4fa7-89d2-e4d00b1ad9e1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-2129-773/2011     Proceso Nr. 2-05-3-00655-2009-7                                                         Procesinių sprendimų kategorijos: (S)                                                          20.3.6; 32.4; 42.11.1; 50.8 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 5 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ atstovams pirmininkui J.

K., advokatei Danai Žvingilienei, atsakovų Kauno miesto savivaldybės atstovui G. L., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei M. S., tretiesiems asmenims E. A. V., V. A. S., R. P., trečiojo asmens Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos (buvęs pavadinimas – Lietuvos kultūrizmo federacija) atstovui prezidentui R. K., nedalyvaujant trečiojo asmens Kauno apskrities beisbolo klubo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovams, tretiesiems asmenims V. Š., V. M., G.

B., A. Z., V. M., V. Z., V. M., B. P., J. L. K., A. L., J. V. N., J. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ ieÅ¡kinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno apskrities beisbolo klubui, Lietuvos kultÅ«rizmo ir kÅ«no rengybos federacijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, G. B., V. Å ., R. P., V. M., E. A. V., V. A. S., A. Z., V. M., V. Z., V. M., B.

P., J. L. K., A. L., J. V. N., J. N. dėl sprendimo ir įsakymo dalių panaikinimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (T.1 b. l. 98-105) atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno apskrities beisbolo klubui, Lietuvos kultÅ«rizmo ir kÅ«no rengybos federacijai (buvęs pavadinimas – Lietuvos kultÅ«rizmo federacija, T. 6, b. l. 26), Lietuvos Respublikos Vyriausybei, G.

B., V. Š., R. P., V. M., E. A. V., V. A. S., A. Z., V. M., V. Z., V. M., B. P., J. L. K., A. L., J. V. N., J. N. dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos, daiktinių teisinių santykių. Ieškovas savo ieškiniu teismo prašė:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ (duomenys neskelbtini) T;

2) panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymÄ (duomenys neskelbtini). Parengiamojo teismo posėdžio metu 2009 m. gruodžio 7 d. teismas priėmė ieÅ¡kovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų – panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 3 ir 4 punktus (įskaitytinai ir atitinkamus papunkčius Å¡iuose punktuose) ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukė (T.3, b.l. 82-83).

Civilinėje byloje ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ palaikė reikalavimÄ dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 punktų panaikinimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) preambulėje nurodyta, kad jis priimtas vadovaujantis Kauno sporto klubas „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau pažymi, kad šį raÅ¡tÄ ieÅ¡kovas atÅ¡aukė 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) , t. y. prieÅ¡ ginčijamo sprendimo priėmimÄ ir apie jo atÅ¡aukimÄ informavo Kauno miesto savivaldybę, nes 2008 m. gruodžio 16 d. atÅ¡aukimo raÅ¡tas gautas savivaldybėje ir jame yra rezoliucija, įpareigojanti apie klubo „Gintaras“ nesutikimÄ grÄ Å¾inti statinius supažindinti savivaldybės tarybos narius.

IeÅ¡kovo teigimu, jis savo iniciatyva apie 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡to (duomenys neskelbtini) atÅ¡aukimÄ papildomai informavo ir savivaldybės nuolatines komisijas, todėl jau iki 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo priėmimo Kauno miesto savivaldybei buvo žinoma, kad ieÅ¡kovas neatsisako nuo panaudos sutarties teise valdomų patalpų, nesutinka pastato ir kitų statinių perduoti savivaldybei, todėl be ieÅ¡kovo sutikimo toks sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad sutiko atsisakyti savo teisių į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), sÄ moningai suklaidintas savivaldybės atsakingų darbuotojų.

IeÅ¡kovo teigimu, stadionas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas sovietiniais laikais profesinių mokyklų lėšomis, kurios priklausė sporto draugijai „Darbo rezervai“, todėl stadionas buvo priskirtas Å¡iai draugijai, kuri vėliau buvo reorganizuota į respublikinį sporto klubÄ â€žGintaras“. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 28 d. nutarimu (duomenys neskelbtini), respublikinio sporto klubo „Gintaras“ sportinės bazės ir turtas buvo perduoti savivaldybei ir Å¡iose sporto bazėse pavesta įsteigti sporto klubus, o lengvosios atletikos stadionas, esantis su jame esančiu pastatu (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniais buvo perduotas neatlygintinai naudotis Kauno sporto klubui „Gintaras“, kuris 1993 m. rugsėjo 30 d. su Kauno žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba sudarė 10,6669 ha valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, o pastaroji sutartis 1997 m. gegužės 22 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymu (duomenys neskelbtini) pakeista ir žemės sklypo nuomos terminas pratęstas iki 2092 m. rugsėjo 30 d., t.y. 99 metams. Kaip nurodė ieÅ¡kovas, Kauno apskrities virÅ¡ininkui sutikus, Kauno sporto klubui „Gintaras“ subnuomoti žemę 50 metų, buvo sudarytos žemės sklypo subnuomos sutartys su trečiaisiais asmenimis - Kauno apskrities beisbolo klubu ir Lietuvos kultÅ«rizmo federacija, o subnuomodamas žemės sklypÄ , ieÅ¡kovas turėjo užtikrinti esamos sporto bazės iÅ¡laikymÄ , tribÅ«nų remontÄ , sudaryti sÄ lygas sportuoti aplinkinių rajonų gyventojams ir moksleiviams.

Ieškovas taip pat nurodė, kad Kauno apskrities viršininko administracijos 1999 m. gruodžio 17 d. leidimo (duomenys neskelbtini) pagrindu 2000 m. kovo 8 d. Kauno sporto klubas „Gintaras“ ir Kauno apskrities beisbolo klubas sudarė 5,350 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) subnuomos sutartį iki 2050 m. gruodžio 30 d. - žemės sklypas subnuomojamas beisbolo aikštei įrengti ir esamam stadionui eksploatuoti, ko pasėkoje beisbolo klubas investavo daug savo lėšų stadionui įrengti subnuomojamame žemės sklype, o vadovaudamasis Kauno apskrities viršininko administracijos 2001 m. gegužės 24 d. leidimu (duomenys neskelbtini), 2001 m. birželio 5 d. sudarė subnuomos sutartį su Lietuvos kultūrizmo federacija dėl 0,86 ha ploto subnuomos žemės sklype (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovo teigimu, 2001 m. spalio 30 d. Kauno miesto savivaldybės valdyba sprendimu (duomenys neskelbtini) patvirtino apie 104429 kv. m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ , o 2004 m. balandžio 13 d. sporto klubui „Gintaras“ buvo iÅ¡duotos sÄ lygos rengti naujÄ detalųjį planÄ , kuris buvo paruoÅ¡tas, suderintas, bet jo tvirtinimas buvo sustabdytas pretendentų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra praÅ¡ymu bei teismo nutartimi. IeÅ¡kovas nurodė, kad teisminiams ginčams dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), baigusis tik 2008 m. rugsėjo 25 d., o iÅ¡duotoms specialiosioms sÄ lygoms galiojant tik 3 metus, buvo bÅ«tina ruoÅ¡ti kitÄ detalųjį planÄ .

Kaip pažymėjo ieÅ¡kovas, Kauno miesto savivaldybė tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu kreipėsi į jį, teigdama, kad siekiant parengti naujÄ detalųjį planÄ po teisminių ginčų, tikslinga perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį pastatÄ (duomenys neskelbtini) (bendras plotas 314,32 kv.m.) ir kiemo statinius, kuriais patikėjimo teise iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovas, todėl bÅ«tinas jo raÅ¡tiÅ¡kas sutikimas dėl pastato ir jo priklausinio perdavimo, nes tai sudarytų galimybes greičiau paruoÅ¡ti detalųjį planÄ , nei sporto klubo „Gintaras“, nei žemės sklypo subnuomininkų teisės nebus pažeistos, nes patvirtinus detalųjį planÄ minėti pastatai vėl patikėjimo teise bus perduoti ieÅ¡kovui. 2008 m. gruodžio 1 d. raÅ¡te (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija nurodė, kad atlikus procesinius veiksmus, bus parengta jungtinė veiklos sutartis dėl sporto miestelio (duomenys neskelbtini), statybos, naudojimo ir eksploatacijos, todėl atsižvelgiant į tai, sporto klubas „Gintaras“ Kauno miesto savivaldybės administracijai įteikė 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodytas Å¡alių susitarimas, kad ruoÅ¡iant Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ dėl pastato ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), perdavimo ir detalaus plano ruoÅ¡imo, bÅ«tų numatyta galimybė Kauno miesto sporto klubui „Gintaras“ toliau naudotis lengvosios atletikos stadionu ir statiniais, bus tenkinti Lietuvos kultÅ«rizmo federacijos ir Kauno apskrities beisbolo klubo praÅ¡ymai dėl jų reikmėms reikalingų žemės plotų priskyrimo.

IeÅ¡kovas pažymėjo, jog iki Å¡io ginčijamo sprendimo priėmimo paaiÅ¡kėjo, kad jokių savo pažadų savivaldybė nesiruoÅ¡ia vykdyti, sÄ moningai klaidino ieÅ¡kovÄ ir apgaulės bÅ«du iÅ¡gavo raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ dėl pastato ir jo priklausinių perdavimo savivaldybei, nes pateikus raÅ¡tÄ dėl sutikimo perduoti pastatÄ su priklausiniu, savivaldybės pareigÅ«nai pareiÅ¡kė, kad ieÅ¡kovui savo valia atsisakius statinių, yra pagrindas toliau nutraukti visas sutartis su ieÅ¡kovu, o ruoÅ¡iamas detalus planas bei numatomos vykdyti statybos žemės sklype (duomenys neskelbtini), jau nebus derinamos su sporto klubu „Gintaras“, kadangi ieÅ¡kovas pats savo valia atsisakė teisių į minėtus statinius, taigi neliko jokių turtinių garantijų ne tik ieÅ¡kovui, bet ir subnuomininkams, įdėjusiems savo lėšas į ginčo objektÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovas atÅ¡aukė savo raÅ¡tÄ iki ginčijamo savivaldybės sprendimo priėmimo, ko pasėkoje Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas priimtas be ieÅ¡kovo sutikimo, pažeidžiant jo bei trečiųjų asmenų turtines teises, todėl naikintinas. IeÅ¡kovas pabrėžė, kad 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 punktais savivaldybė nusprendė perimti iÅ¡ Kauno sporto klubo „Gintaras“ panaudos teise naudojamÄ 314,32 kv. m pastatÄ (duomenys neskelbtini) su kiemo statiniais ir parengti priėmimo-perdavimo aktÄ , o teisė valdyti bei naudotis minėtÄ statinį su priklausiniais panaudos sutarties pagrindu ieÅ¡kovui atsirado Respublikinio sporto klubo „Gintaras“ valdybos posėdžio 1991 m. lapkričio 15 d. protokolo (duomenys neskelbtini) 1 ir 1.2 punktų pagrindu.

IeÅ¡kovas nurodė, kad panaudos teisė ieÅ¡kovo vardu yra įregistruota vieÅ¡ame registre, ji galiojanti, todėl pastatas su priklausiniais be ieÅ¡kovo sutikimo negali bÅ«ti paimtas, toks paėmimas prieÅ¡ ieÅ¡kovo valiÄ reiÅ¡kia jo teisių pažeidimÄ . IeÅ¡kovas, pasisakydamas dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymo (duomenys neskelbtini) panaikinimo, nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės tarybai priėmus neteisėtÄ sprendimÄ , Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2009 m. vasario 24 d.

įsakymu (duomenys neskelbtini), nutraukė 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos sutartį (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su Kauno sporto klubu „Gintaras“, tačiau įsakyme nenurodė, kokiu konkrečiu CK 6.564 str. nurodytu pagrindu žemės nuomos sutartis nutraukiama, todėl Å¡is įsakymas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. IeÅ¡kovo teigimu, Kauno apskrities virÅ¡ininko 1997 m. gegužės 22 d. įsakymo (duomenys neskelbtini pagrindu, 1997 m. liepos 31 d. buvo pasiraÅ¡yta Valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis tarp Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos ir Kauno sporto klubas „Gintaras“, kuria ieÅ¡kovui buvo iÅ¡nuomotas 1066,69 arų žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) 99 metams. Kaip pažymėjo ieÅ¡kovas, 2008 m. spalio 24 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (jis įraÅ¡ytas ir ginčijamo 2009 m. vasario 24 d.

įsakymo (duomenys neskelbtini) preambulėje) nurodyta, kad vykdant žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2008 m. spalio 22 d. ir 2008 m. spalio 24 d. buvo atliktas patikrinimas vietoje ir nustatyta, kad 10,6669 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra apleistas, nenaudojamas, apaugęs žole ir medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties 6 punkte numatyta veikla ir taip pat nurodyta, kad po 2-jų mėnesių valstybinės žemės sklypo nuomotojas, vadovaujantis CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktu priims sprendimÄ dėl nuomos sutarties nutraukimo, ko pasėkoje atsižvelgiant į Å¡iame raÅ¡te nurodytas aplinkybes, reikėtų laikyti, kad žemės nuomos sutartis nutraukta tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovas jÄ naudoja ne pagal paskirtį ar tikslinę paskirtį, nevykdo sutarties 6 p. reikalavimų, t.y. nevykdoma gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybės plėtoti veikla.

Ieškovo teigimu, šie argumentai dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo yra atmestini, nes jokios veiklos šiame sklype nebuvo galima vykdyti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurios buvo panaikintos 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartimi administracinėje byloje (duomenys neskelbtini) ir tai reiškia, kad teisminiai ginčai baigėsi bei apribojimai ginčo žemės sklypui buvo panaikinti tik 2008 m. rugsėjo 25 d., todėl Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymas dėl žemės nuomos sutarties nutraukimo nepagrįstas ir naikintinas.

IeÅ¡kovas atkreipė dėmesį į tai, kad jam 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas 2009 m. sausio 6 d., todėl termino apskųsti šį sprendimÄ nepraleido, o taip pat nepraleido ir termino ginčyti 2009 m. vasario 24 d. įsakymÄ (duomenys neskelbtini) .Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko (T.1 b.l. 92-95) ir nurodė, kad skundžiamo Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo 1 punktu buvo nuspręsta sutikti perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ patikėjimo teise naudojamÄ 1314,32 kv. m pastatÄ ir kitus kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), o 2 punktu nuspręsta įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento KÅ«no kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjÄ A.

G. parengti 1 punkte nurodyto pastato ir kitų kiemo statinių perdavimo-priėmimo aktÄ bei įgalioti jį pasiraÅ¡yti šį aktÄ . Atsakovo teigimu, CK 6.967 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta galimybė patikėtiniui atsisakyti turto patikėjimo sutarties, o 2008 m. gruodžio 8 d. Kauno m. savivaldybėje gautas 2008 m. gruodžio 5 d. Kauno sporto klubo „Gintaras“ raÅ¡tas (duomenys neskelbtini), kuriuo Å¡is klubas sutinka perduoti pastatÄ ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybei, t.y. nutraukti Å¡io turto patikėjimo santykius, todėl atsižvelgiant į šį sutikimÄ buvo parengtas skundžiamas 2008 m. gruodžio 18 d.

Kauno m. savivaldybės tarybos sprendimas (duomenys neskelbtini). Atsakovas taip pat nurodė, kad 2008 m. gruodžio 15 d. Kauno m. savivaldybėje gautas tos pačios dienos Kauno sporto klubo „Gintaras“ raÅ¡tas (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma nespręsti klausimo dėl Kauno sporto klubui „Gintaras“ patikėjimo teise valdomų statinių perdavimo Kauno miesto savivaldybei ir laikyti jų 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) netekusiu juridinės galios. Atsakovas pažymėjo, kad 2008 m. gruodžio 5 d. ieÅ¡kovo pateiktas sutikimas nutraukti patikėjimo santykius į pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), sukėlė atitinkamas pasekmes, kadangi pagal šį sutikimÄ Kauno m. savivaldybėje buvo pradėta administracinė procedÅ«ra, kuri baigėsi atitinkamo teisės akto priėmimu, t.y. 2008 m. gruodžio 18 d.

Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo ((duomenys neskelbtini) priėmimu bei atkreipė dėmesį, kad raÅ¡tas, kuriuo atÅ¡aukiamas sutikimas nutraukti patikėjimo santykius, Kauno m. savivaldybėje gautas 2008 m. gruodžio 15 d., kuomet jau buvo parengtas sprendimo projektas pagal 2008 m. gruodžio 5 d. ieÅ¡kovo raÅ¡tÄ , Å¡is projektas apsvarstytas ir įtrauktas į tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. posėdžio darbotvarkę teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovo teigimu, skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojusio Kauno m. savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Kauno m. savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 15 d. sprendimu (duomenys neskelbtini), 78.5 punkte nustatyta, kad ne vėliau kaip prieÅ¡ 4 darbo iki tarybos posėdžio sudaroma posėdžio darbotvarkė, į darbotvarkę gali bÅ«ti įtraukti tik tie klausimai, kurių sprendimų projektai buvo apsvarstyti savivaldybės tarybos komitetuose, o vadovaujantis Tarybos veiklos reglamento 38 punktu, komitetų posėdžiai rengiami ne rečiau kaip kartÄ per dvi savaites.

Atsakovas taip pat nurodė, kad reglamento 78.4 punkte numatyta, jeigu yra ne mažiau kaip pusė komitetų, kuriems buvo paskirta nagrinėti sprendimo projektÄ , pritarimas, jo rengėjas pateikia Dokumentų skyriui sprendimo projekto ir aiÅ¡kinamojo raÅ¡to originalus ir tarybai reikiamÄ Å¡ių dokumentų kopijų kiekį ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 darbo dienas iki tarybos posėdžio, todėl sprendimo projektas konkrečiu klausimu turi bÅ«ti parengtas ir pateiktas svarstyti komitetams maždaug ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites iki tarybos posėdžio darbotvarkės tvirtinimo, o ieÅ¡kovo atsisakymas nuo 2008 m. gruodžio 5 d. sutikimo Kauno m. savivaldybėje buvo gautas 2008 m. gruodžio 15 d., kuomet jau buvo atlikti visi privalomi veiksmai sprendimo projektui pagal ieÅ¡kovo 2008 m. gruodžio 5 d. sutikimÄ parengti, jį apsvarstyti, o pats sprendimo projektas buvo įtrauktas į tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. posėdžio darbotvarkę.

Atsakovas atkreipė dėmesį, kad 2008 m. gruodžio 15 d. Kauno sporto klubo „Gintaras“ raÅ¡te iÅ¡ esmės nenurodomi konkretÅ«s ieÅ¡kovo motyvai dėl 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu duoto sutikimo atsisakymo, jame tik iÅ¡dėstoma nuomonė, kad įstatymų nustatyta tvarka Kauno m. savivaldybė turi teisę rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planÄ prie Å¡iuo metu patikėjimo teise valdomų Kauno sporto klubo „Gintaras“ statinių ir ieÅ¡kovas pritaria Å¡iai iniciatyvai.

Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jo patikėjimo teises į pastatÄ ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovas pažymėjo, kad nors ieÅ¡kinyje minimas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 28 d. nutarimas (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡io nutarimo 3 punktu yra nutarta perduoti į Kauno m. savivaldybės balansÄ , be kitų statinių, ir stadionÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o savivaldybei tik pavesta sudaryti sÄ lygas įsteigti perduodamuose administraciniuose pastatuose ir sporto bazėse sporto klubus, turinčius juridinio asmens statusÄ , ir leidžiant Å¡iems klubams neatlygintinai naudotis perduotu turtu.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (buvo Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija) atsiliepimu į ieÅ¡kinį su jiems reiÅ¡kiamu reikalavimu nesutiko (T.2 b. l. 8-11) ir nurodė, kad 1992 m. gruodžio 1 d. Kauno m. valdybos potvarkiu (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti Kauno sporto klubui „Gintaras“ 106 669 kv.m. sklypÄ su stadiono įrenginiais prie (duomenys neskelbtini), 1993 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi Kauno sporto klubui „Gintaras“ 25 metams buvo iÅ¡nuomotas 106 669 kv. m valstybinės žemės sklypas, 1997 m. gegužės 22 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymo (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo pakeistas 1993 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutarties 2 punktas, nustatant žemės nuomos terminÄ iki 2092 m. rugsėjo 30 d., o 1997 m. gegužės 22 d. susitarimu 1993 m. rugsėjo 30 d. valstybinės žemės nuomos sutartis buvo nutraukta. Atsakovo teigimu, 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno sporto klubui „Gintaras“ buvo iÅ¡nuomotas 1066,69 arų valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), o Å¡ios sutarties 6 punkte nurodytas žemės naudojimo pobÅ«dis - gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti, 11 punkte numatyta, kad pastatai turi bÅ«ti naudojami pagal sklypo paskirtį.

Kaip nurodė atsakovas, 1999 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo duotas sutikimas Kauno sporto klubui „Gintaras“ subnuomoti 50 metų 106669 kv. m žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 24 000 kv.m. ir 29 500 kv.m. dalis Kauno apskrities beisbolo klubui ir Å¡iame sutikime numatyta, kad žemės sklypo dalis reikia subnuomoti pagal nuomos sutartyje nustatytus reikalavimus ir sÄ lygas, o 2001 m. gegužės 24 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo duotas sutikimas Kauno sporto klubui „Gintaras“ subnuomoti 91 metams 106 669 kv.m.

žemės sklypo (duomenys neskelbtini), 8600 kv.m. dalį Lietuvos kultÅ«rizmo federacijai ir Å¡iame raÅ¡te nurodyta, kad žemės sklypo dalį reikia subnuomoti pagal nuomos sutartyje (duomenys neskelbtini) nustatytus reikalavimus ir sÄ lygas. Atsakovas pažymėjo, kad 2008 m. spalio 24 d. buvo suraÅ¡ytas Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Žemės naudojimo vietoje patikrinimo aktas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad valstybinės žemės sklypas 10,6669 ha yra apleistas ir nenaudojamas, apaugęs žolėmis ir medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) 6 punkte numatyta veikla bei kad 10,6669 ha valstybinės žemės sklypas yra naudojamas ne pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, todėl 2008 m. spalio 24 d.

Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) Kauno sporto klubas „Gintaras“ buvo informuotas, kad valstybinės žemės sklypo nuomotojas, vadovaudamasis CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktu po dviejų mėnesių priims sprendimÄ dėl 1997 m. liepos 31 d. 10,6669 ha valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) nutraukimo, o 2008 m. vasario 24 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko įsakymu (duomenys neskelbtini) 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, sudaryta su Kauno sporto klubu „Gintaras“, buvo nutraukta.

Atsakovas nurodė, kad CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad žemės nuomos sutartis nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta prieÅ¡ terminÄ , kai žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Atsakovas pabrėžė, kad visiÅ¡kai nepagrįstas ieÅ¡kinio motyvas, jog Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakyme (duomenys neskelbtini) nenurodyta, kokiu konkrečiai pagrindu, nurodytu CK 6.564 straipsnyje, žemės nuomos sutartis nutraukiama, nes Å¡io įsakymo preambulėje atsižvelgiama į Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. spalio 24 d. raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriame kalbama apie tai, kad 2008 m. spalio 22 d. ir 2008 m. spalio 24 d. buvo atliktas valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimas vietoje ir jo metu nustatyta, kad 10,6669 ha žemės sklypas yra apleistas, nenaudojamas, apaugęs žolėmis, medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) 6 punkte numatyta veikla, todėl tuo yra pažeidžiamos 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties sÄ lygos, Žemės įstatymo 21 str. numatytos žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, tad akivaizdu, kad 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis su Kauno sporto klubu „Gintaras“ buvo nutraukta dėl to, kad valstybinė žemė nėra naudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

Atsakovas pabrėžė, kad nepagrįstas ir ieÅ¡kinio motyvas, jog valstybinės žemės sklype nebuvo galima vykdyti veiklos dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir atkreipė dėmesį į tai, kad nei Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2005 m. birželio 30 d. nutarime, nei Kauno m. apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nutartyje nebuvo kalbama apie draudimÄ naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, todėl nėra priežastinio ryÅ¡io tarp pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir galimybės naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, o be to, byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų skundęs taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kas reiÅ¡kia, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas ieÅ¡kovui nebuvo aktualus, nes jis ir taip žemės nenaudojo ir nenaudoja pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

Atsakovas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas apie nuomos sutarties nutraukimÄ buvo informuotas 2008 m. spalio 24 d. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos raÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tai patvirtina, kad CK 6.564 straipsnio 2 dalyje nustatytas įspėjimo terminas yra iÅ¡laikytas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo nuomone, Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2009 m. spalio 24 d. pagrįstai priėmė įsakymÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutraukta 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis su ieÅ¡kovu.

Atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad daugiau kaip pusė 10,6669 ha žemės sklypo (6,21 ha) yra subnuomota pagal 2000 m. kovo 8 d. sutartį (duomenys neskelbtini) ir 2001 m. birželio 5 d. sutartį Kauno apskrities beisbolo klubui ir Lietuvos kultūrizmo federacijai, tai rodo, kad ieškovui jo veiklos vykdymui nėra reikalingas 10,6669 ha žemės sklypas, išnuomotas 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi (duomenys neskelbtini), o be to, 10,6669 ha valstybinės žemės sklype esantis ir Kauno sporto klubo „Gintaras“ valdomas turtas yra apleistas, suniokotas, tai patvirtina, kad turtu nėra rūpinamasi.Tretysis asmuo Kauno apskrities beisbolo klubas atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutiko (T.2, b.l. 14-17), nurodė, kad ieškovas teisingai nurodo faktines bylos aplinkybes dėl ginčijamų sprendimų priėmimo, nes lengvosios atletikos stadionas, esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiu pastatu (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniais perduotas neatlygintinai naudotis Kauno sporto klubui „Gintaras“, su kuriuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 28 d. nutarimo (duomenys neskelbtini) pagrindu sudaryta panaudos sutartis, 1993 m. rugsėjo 30 d.

Kauno sporto klubas „Gintaras“ ir Kauno žemėtvarkos ir geodezijos tarnyba sudarė valstybinės žemės sklypo (10,6669 ha) (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį, o 1997 m. gegužės 22 d. Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymu (duomenys neskelbtini) žemės sklypo nuomos terminas buvo pratęstas iki 2092 m. rugsėjo 30 d. Trečiojo asmens teigimu, 1999 m. gruodžio 17 d. Kauno apskrities viršininko administracijos leidimo (duomenys neskelbtini pagrindu, 2000 m. kovo 8 d. su ieškovu pasirašė 5,350 ha žemės sklypo subnuomos sutartį iki 2050 m. gruodžio 30 d. beisbolo aikštei įrengti ir esamam stadionui eksploatuoti.

Kaip pažymėjo tretysis asmuo, ieÅ¡kovas, subnuomodamas žemės sklypÄ , turėjo užtikrinti esamos sporto bazės iÅ¡laikymÄ , tribÅ«nų remontÄ , sudaryti sÄ lygas sportuoti aplinkinių rajonų gyventojams ir moksleiviams, o Kauno apskrities beisbolo klubas investavo savo lėšas stadionui įrengti subnuomojamame žemės sklype, kÄ 2003 m. lapkričio 30 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pripažino ir Kauno miesto savivaldybės administracija. Tretysis asmuo taip pat nurodė, kad pasiraÅ¡ius 2000 m. kovo 8 d.

žemės sklypo subnuomos sutartį, 2001 m. birželio 1 d. buvo pasiraÅ¡yta tarp Kauno apskrities beisbolo klubo ir AB „Kauno Žemkasys“ statybos rangos sutartis dėl Kauno apskrities beisbolo klubo beisbolo aikÅ¡tės įrengimo (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pirmojo etapo atliktų darbų kaina 95 000 Lt (be PVM), buvo sudaryta darbų atlikimo sÄ mata. Už atliktus darbus apmokėjo Europos beisbolo klubo federacija 2001 m. liepos 9 d. - 2000 JAV dolerių, 2001 m. spalio 19 d. - 8000 JAV dolerių, 2001 m. gruodžio 11 d.

– 10 000 JAV dolerių, Kauno apskrities beisbolo klubas 2003 m. liepos 15 d. apmokėjo 2558 Lt, o 2002 m. spalio 31 d. dienai atlikta darbų už 14 994 Lt, kuriuos apmokėjo Kauno apskrities beisbolo klubas 2002 m. lapkričio 28 d. - 10.000 Lt, 2003 m. kovo 7 d.- 10.000 Lt, 2003 m. liepos 15 d. - 5000 Lt, o už 2003 m. lapkričio 28 d. atliktus darbus 2004 m. sausio 15 d. apmokėjo Kauno apskrities beisbolo klubas 15 028,70 Lt. Tretysis asmuo nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003 m. lapkričio 3 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apskrities virÅ¡ininkÄ dėl specialaus beisbolo stadiono įrengimo Kauno apskrities beisbolo klubui žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), o tarptautinė beisbolo sÄ junga (IBAF) ir Europos beisbolo sÄ junga (CEB), kurios narė yra Lietuva, pritarė beisbolo aikÅ¡tės įrengimui Kaune ir skyrė 20000 JAV dolerių už aikÅ¡tės įrengimÄ statybinėms organizacijoms, kurios atliko darbus, taip pat Kauno miesto savivaldybės valdyba 2001 m. liepos 17 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Savivaldybės valdybos rezervo skyrė 20 000 Lt beisbolo stadionui statyti (duomenys neskelbtini).

Tretysis asmuo pabrėžė, kad Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas (duomenys neskelbtini) pažeidžia tiek ieškovo, tiek trečiųjų asmenų teises, turtinius interesus, todėl atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes jis naikintinas, o be to, atkreipė dėmesį, jog priimdami ginčijamus sprendimus atsakovai klausimo nederino nei su žemės sklypo nuomininku, nei su subnuomininkais bei esančių pastatų šiame žemės sklype valdytojais ir naudotojais, ko pasėkoje ginčijamas administracinis aktas dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo pažeidžia jų teises, nes Kauno apskrities viršininko administracija vadovaujantis CK 6.564 straipsnio pagrindu neteisėtai ir nepagrįstai nutraukia žemės nuomos sutartį.Tretieji asmenys V.

A. S. ir E. A. V. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko (T.2, b. l. 92-94), nurodė, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija pagrįstai ir teisėtai nutraukė 10,6669 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su ieÅ¡kovu, kadangi jis niekada nenaudojo Å¡io žemės sklypo pagal žemės naudojimo pobÅ«dį, nurodytÄ 1997 m. liepos 31 d. nuomos sutarties 6 punkte, o Å¡iame sklype esantys apleisti statiniai – tribÅ«nos, sunykę tinklinio aikÅ¡telės ir kita nebuvo naudojami pagal sklypo paskirtį – plėtoti gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybes.

Tretieji asmenys, pasisakydami dėl ieÅ¡kovo reikalavimo panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ (duomenys neskelbtini), pažymėjo, kad, jų įsitikinimu, reikalavimas nepagrįstas ir neteisėtas. Tretieji asmenys taip pat nurodė, kad į minėtÄ 10,6669 ha sklypÄ Ä¯eina apie 1,27 ha jiems grÄ Å¾intinos žemės, kuri iki 1940 m. nuosavybės teise priklausė jų tėvui E. V., kuris 3,7 ha žemės sklypÄ buvo gavęs iÅ¡ Lietuvos Vyriausybės kaip savanoris, nepriklausomybės kovų dalyvis.

Trečiųjų asmenų teigimu, atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (buvusi Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija) atsiliepime į ieÅ¡kinį teisingai nurodo, kad 2008 m. spalio 24 d. buvo suraÅ¡ytas žemės naudojimo vietoje patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, jog valstybinis žemės sklypas 10,669 ha yra apleistas ir nenaudojamas, apaugęs žolėmis ir medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) 6 p. numatyta veikla bei kad Å¡is 10,6669 žemės sklypas yra naudojamas ne pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, o tai, kad Å¡is valstybinis žemės sklypas, o ypač jiems grÄ Å¾intina minėto sklypo 1,27 ha dalis, yra laisva, neužstatyta, apaugusi krÅ«mais ir neprižiÅ«rima, yra konstatuota ir 2007 m. rugsėjo 25 d. antstolės N. M. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (duomenys neskelbtini) bei prie jo pridėtoje vaizdinėje medžiagoje.

Tretieji asmenys atkreipė dėmesį, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009 m. vasario 24 d. įsakymas (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas, pateisinantis visų byloje esančių įtrauktų trečiųjų asmenų lÅ«kesčius ir teisėtus interesus bei sudarantis prielaidas įgyvendinti teisingumÄ ir grÄ Å¾inti jiems natÅ«ra teisėtai priklausančiÄ Å¾emę.Tretieji asmenys G. B., V. Å ., V. M. ir R. P. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko (T.2, b.l. 114-117), nurodė, kad jie yra pretendentai nuosavybės teisių atkÅ«rimui į buvusio savininko B.

M. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ 6,77 ha žemę (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)). Tretieji asmenys, pasisakydami dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini), nurodė, kad, jų nuomone, minėtas sprendimas yra teisėtas, priimtas laikantis Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytų reikalavimų, nepažeidžiant nei ieÅ¡kovo, nei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl turi bÅ«ti paliktas galioti bei pažymėjo, kad ieÅ¡kovas 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) laisva valia, numatydamas ir suprasdamas kilsiančias pasekmes, atsisakė savo teisių į panaudos sutarties pagrindu valdomus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), todėl Kauno miesto savivaldybei atsirado pagrindas teisėtai ir pagrįstai nutraukti visas sutartis su ieÅ¡kovu, o ruoÅ¡iamas detalus planas bei numatomos statybos žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), jau neturėjo bÅ«ti derinamos su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinyje nepagrįstai nurodoma, kad be ieÅ¡kovo sutikimo toks Kauno miesto savivaldybės sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas, ko pasėkoje ginčyti Kauno m. savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo.

Tretieji asmenys pažymėjo, kad nesutinka su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymas (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes Kauno miesto savivaldybės tarybai priėmus teisėtÄ sprendimÄ (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis CK 6.564 straipsniu bei atsižvelgdamas į Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. spalio 24 d. raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), 2009 m. vasario 24 d. įsakymu (duomenys neskelbtini) pagrįstai ir teisėtai nutraukė 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos sutartį (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovui 99 metų laikotarpiui buvo iÅ¡nuomotas 1066,69 arų žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), juolab, kad 2008 m. spalio 22 d. ir 2008 m. spalio 24 d. atlikus valstybinio žemės sklypo, esančio ((duomenys neskelbtini) , naudojimo patikrinimus vietoje buvo nustatyta, kad 10,6669 ha žemės sklypas yra apleistas, nenaudojamas, apaugęs žolėmis, medžiais ir krÅ«mais, t.y. nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties 6 punkte numatyta veikla, tuo pažeidžiamos 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties sÄ lygos, Žemės įstatymo 21 straipsnyje numatytos žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį.

Be to, tretieji asmenys nurodė, kad nebuvo pažeistas CK 6.564 straipsnio 1 dalyje nustatytas įspėjimo apie žemės nuomos sutarties nutraukimÄ terminas. Tretieji asmenys pabrėžė, jog nesutinka su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais, kad ieÅ¡kovas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėjo galimybės vykdyti veiklÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nes pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovui buvo uždrausta disponuoti turtu, jį parduoti, įkeisti, nuomoti, subnuomoti, leisti statyti naujus statinius, keisti žemės sklypo paskirtį, dalinti į atskirus sklypus, tačiau nei Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2005 m. birželio 30 d. nutarimu, nei Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nutartimi ieÅ¡kovui nebuvo uždrausta naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, todėl, jų nuomone, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas niekaip negalėjo įtakoti ieÅ¡kovo galimybės naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, o be to, ieÅ¡kovas Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės aukÅ¡tesnės instancijos teismui neskundė, tai rodo, kad ieÅ¡kovas žemės nenaudojo ir nesiruošė naudoti pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

Trečiųjų asmenų teigimu, aplinkybę, kad ieškovui veiklos vykdymui nėra reikalingas 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi (duomenys neskelbtini) išnuomotas 10,6669 ha žemės sklypas, patvirtina tai, kad dalį, t. y. 6,21 ha žemės sklypo ieškovas subnuomojo Kauno apskrities beisbolo klubui ir Lietuvos kultūrizmo federacijai, todėl atsižvelgiant į nurodytus argumentus, darytina išvada, kad Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymas (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra teisinio pagrindo.

IeÅ¡kinys atmestinas Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo dalies panaikinimoTeismas nustatė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 28 d. nutarimu (duomenys neskelbtini), stadiono pastatas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) buvo perduoti į Kauno miesto savivaldybės balansÄ . Kauno miesto meras 1992 m. balandžio 7 d. potvarkiu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis minėtu nutarimu, inventorizuotas respublikinio sporto klubo „Gintaras“ bazes, turtÄ ir administracinius pastatus perdavė KultÅ«ros, Å¡vietimo ir sporto skyriaus fizinės kultÅ«ros ir sporto poskyriui, kuris buvo įpareigotas perimtas sporto bazes ir kitÄ turtÄ perduoti neatlygintinai naudotis miesto sporto mokykloms ir klubams (potvarkio 1, 2 punktas, T. 1, b. l. 112).

Kauno miesto valdybos KultÅ«ros, Å¡vietimo ir sporto skyriaus Sportinio poskyrio vedėjo 1992 m. gegužės 26 d. įsakymu ((duomenys neskelbtini) sporto klubui „Gintaras“ buvo perduoti lengvosios atletikos stadionas ir buitinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (pagal inventorizacinę bylÄ (duomenys neskelbtini)) ir leista neatlygintinai naudotis perduotomis bazėmis ir turtu (T. 1, b. l. 113). Pagal paskutinius Nekilnojamojo turto registro duomenis, pastatas – buitinis pastatas ir kiti statiniai (inžinieriniai) – kiemo statiniai (tvora, rankinio, tinklinio, krepÅ¡inio, bendro lavinimo aikÅ¡telės, kiemo aikÅ¡telė, tribÅ«na), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso Kauno miesto savivaldybei, turto patikėjimo teisės įregistruotos Kauno sporto klubui „Gintaras“ (T. 5, b. l. 146-147). IeÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ pirmu savo ieÅ¡kinio reikalavimu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 punktus, kuriais Kauno miesto savivaldybės taryba sutiko perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ patikėjimo teise naudojamÄ 314,32 kv. m pastatÄ ir kitus kiemo statinius (tvorÄ , rankinio, tinklinio, krepÅ¡inio, bendrojo lavinimo aikÅ¡teles, kiemo aikÅ¡tę, tribÅ«nÄ ), esančius (duomenys neskelbtini) (pastatas pažymėtas plane (duomenys neskelbtini)), pastato unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento KÅ«no kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjÄ A.

G. parengti 1 punkte nurodyto pastato ir kitų kiemo statinių perdavimo ir priėmimo aktÄ , ir įgalioti jį pasiraÅ¡yti šį aktÄ (T. 1, b. l. 47).IeÅ¡kovas įrodinėjo, kad ginčijamo sprendimo punktai pažeidžia jo civilines teises, nes Å¡is sprendimas priimtas vadovaujantis Kauno sporto klubas „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡to pagrindu, tačiau šį raÅ¡tÄ ieÅ¡kovas buvo atÅ¡aukęs dar 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu, t. y. prieÅ¡ ginčijamo sprendimo priėmimÄ ir apie jo atÅ¡aukimÄ informavo Kauno miesto savivaldybę, nes 2008 m. gruodžio 16 d. atÅ¡aukimo raÅ¡tas gautas savivaldybėje ir jame yra rezoliucija, įpareigojanti apie Kauno sporto klubo „Gintaras“ nesutikimÄ grÄ Å¾inti statinius supažindinti savivaldybės tarybos narius (T. 1, b. l. 45).

IeÅ¡kovas be kita ko pažymėjo, kad iÅ¡ pradžių sutiko atsisakyti savo teisių į minėtus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), sÄ moningai suklaidintas savivaldybės atsakingų darbuotojų. Atsakovas Kauno miesto savivaldybė neneigia 2008 m. gruodžio 15 d. gavusi ieÅ¡kovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tÄ , kuriuo atÅ¡aukiamas sutikimas nutraukti patikėjimo santykius, tačiau nurodė, kad Kauno miesto savivaldybėje jau buvo parengtas sprendimo projektas pagal 2008 m. gruodžio 5 d. ieÅ¡kovo raÅ¡tÄ , Å¡is projektas apsvarstytas ir įtrauktas į tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. posėdžio darbotvarkę teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas konstatuoja, kad tarp Kauno miesto savivaldybės ir Kauno sporto klubas „Gintaras“ dėl pastato ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), minėtų teisės aktų ir individualaus teisės taikymo akto pagrindu atsirado turto patikėjimo teisiniai santykiai. Prievolinius savivaldybei priklausančio turto patikėjimo teisinius santykius reglamentuoja specialus įstatymas – Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas, o taip pat pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymÄ 2001 m. liepos 1 d.

įsigaliojęs Civilinis kodeksas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu prievoliniai teisiniai santykiai atsirado iki CK įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), šis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms, kurios atsiras jam įsigaliojus. Teismas pažymi, kad tai, jog pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 straipsnio 3 dalį ir atitinkamai pagal CK 6.953 straipsnio 1 dalį juridiniams asmenims savivaldybės turtas patikėjimo teise gali būti perduodamas pagal turto patikėjimo sutartį, ir tai, kad tarp Kauno miesto savivaldybės ir Kauno sporto klubas „Gintaras“ dėl pastato ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), tokios sutarties nėra sudaryta, nepaneigia minėtų turto patikėjimo teisinių santykių atsiradimo, nes šie santykiai atsirado dar 1992 m. gegužės 26 d.

Kauno miesto valdybos KultÅ«ros, Å¡vietimo ir sporto skyriaus Sportinio poskyrio vedėjo 1992 m. gegužės 26 d. įsakymo (duomenys neskelbtini) pagrindu, tuo tarpu tuo metu galiojusio 1964 m. CK 99 straipsnis nenumatė reikalavimo sudaryti turto patikėjimo sutartį, nustatant, kad valstybinės ar savivaldybių įmonės, įstaigos ir organizacijos atitinkamÄ valstybės ar savivaldybių turtÄ valdo, naudoja bei disponuoja juo turto patikėjimo teisėmis, vadovaujantis savo įstatais (nuostatais). Teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl turto patikėjimo teisių pabaigos, t. y. teisių ir pareigų, kurios atsiranda 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojus CK, taikomos atitinkančios 2000 m.

CK normos ir Å¡iuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nuostatos.              Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių kilo ginčas, ar turto patikėjimo teises turinčiam ieÅ¡kovui Kauno sporto klubui „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini), nusprendus perduoti statinius savininkui Kauno miesto savivaldybei (T. 1, b. l. 44), ir vėliau ieÅ¡kovui Kauno sporto klubui „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Kauno miesto savivaldybės administracijÄ praÅ¡ant nespręsti klausimo dėl Kauno sporto klubui „Gintaras“ patikėjimo teise valdomų statinių perdavimo Kauno miesto savivaldybei ir laikyti 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tÄ netekusiu juridinės galios (T. 1, b. l. 15), ginčijami Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 punktai yra teisėti, nepažeidžiantys ieÅ¡kovo teisių.

              Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovo ginčijamu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 1 punktu Kauno miesto savivaldybės taryba sutiko perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ patikėjimo teise naudojamÄ 314,32 kv. m pastatÄ ir kitus kiemo statinius (tvorÄ , rankinio, tinklinio, krepÅ¡inio, bendrojo lavinimo aikÅ¡teles, kiemo aikÅ¡tę, tribÅ«nÄ ), esančius (duomenys neskelbtini) (pastatas pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), pastato unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitų kiemo statinių unikalus numeris (duomenys neskelbtini)).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 straipsnio 1 dalį savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , Kauno miesto savivaldybės taryba, priimdama sprendimÄ , kuriuo siekė realizuoti savo, kaip savininko diskrecijos teisę ir funkcijas dėl savivaldybei nuosavybės teisėmis priklausančio turto – sutiko perimti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ patikėjimo teise naudojamÄ turtÄ , veikė įstatymo reikalavimų ribose, nepažeidė ultra vires (lot.“virÅ¡ jėgų”) doktrinos, reiÅ¡kiančios, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas negali veikti virÅ¡ydamas savo įgaliojimų.

Teismas pažymi, kad tai, jog ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Kauno miesto savivaldybės administracijos prašė nespręsti klausimo dėl Kauno sporto klubui „Gintaras“ patikėjimo teise valdomų statinių perdavimo Kauno miesto savivaldybei ir laikyti 2008 m. gruodžio 5 d. raÅ¡tÄ netekusiu juridinės galios, nepaneigia Kauno miesto savivaldybės tarybos teisės priimti sprendimo dėl sutikimo perimti patikėjimo teise valdomÄ turtÄ , nes pats sutikimas perimti patikėjimo teise kito asmens turto patikėjimo teisėmis valdomÄ turtÄ savaime nereiÅ¡kia Å¡io turto perėmimo, o tik iÅ¡reiÅ¡kia asmens, kuris pagal įstatymÄ turi teisę realizuoti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko teises, valiÄ , jei toks turtas bÅ«tų perduotas.

Tai, kad Å¡is savivaldybės tarybos sprendimo 1 punktas iÅ¡reiÅ¡kia tik turto savininko valiÄ , bet savaime nėra turto perėmimas ir juridinis faktas, kuris panaikina turto patikėjimo teisinius santykius, logiÅ¡kai patvirtina ir ginčijamo Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 2 punktas, įpareigojantis Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento KÅ«no kultÅ«ros ir sporto skyriaus vedėjÄ A. G. parengti 1 punkte nurodyto pastato ir kitų kiemo statinių perdavimo ir priėmimo aktÄ ir įgalioti jį pasiraÅ¡yti šį aktÄ (T. 1, b. l. 47).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 straipsnio 4 dalį patikėjimo teisė į perduodamÄ savivaldybės turtÄ atsiranda nuo turto perdavimo patikėjimo teisės subjektui (patikėtiniui) ir turto perdavimo-priėmimo akto pasiraÅ¡ymo. Pagal CK 1.8 straipsnio 1 dalį taikant įstatymo analogijÄ tokia pačia tvarka turto patikėjimo teisiniai santykiai ir pasibaigia, t. y. turto patikėtojui perdavus turtÄ turto savininkui ir pasiraÅ¡ius turto perdavimo-priėmimo aktÄ .

Teismas pažymi, kad ginčijamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 2 punktas tik įpareigojo vedėjÄ A. G. parengti atitinkamÄ perdavimo – priėmimo aktÄ ir suteikia įgaliojimus jį pasiraÅ¡yti, tačiau Å¡ie įgaliojimai savaime nesukėlė ieÅ¡kovui Kauno sporto klubas „Gintaras“ civilinių teisinių pasekmių, ir todėl negali bÅ«ti vertinami kaip ieÅ¡kovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ teisių pažeidimai, nes ieÅ¡kovui Kauno sporto klubui „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 15 d. raÅ¡tu Kauno miesto savivaldybės administracijai atÅ¡aukus savo valiÄ perduoti turto patikėjimo teise valdomÄ turtÄ ir nutarus jo neperduoti, ieÅ¡kovas iÅ¡laiko visas turimas daiktines teises į ginčo statinius.

Atsižvelgiant į aukščiau teismo padarytas teisines išvadas teismas sprendžia, kad ieškinio dalis, kuria ginčijami Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 1 ir 2 punktai atmestina kaip teisiškai nepagrįsta. Dėl Kauno apskrities viršininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymo (duomenys neskelbtini) panaikinimoTeismas nustatė, kad ieškovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ ir atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija 1997 m. liepos 31 d. sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis), kuria ieškovui buvo išnuomota 10,6669 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) iki 2092 m. rugsėjo 30 d. (T. 1, b. l. 16-19).

Å ios Nuomos sutarties 6 punkte buvo nustatytas žemės naudojimo pobÅ«dis – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti. IeÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ antru ieÅ¡kinio reikalavimu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymÄ (duomenys neskelbtini), nes įsakyme nenurodyta, kokiu konkrečiu CK 6.564 straipsnio pagrindu žemės nuomos sutartis nutraukiama, ieÅ¡kovas nepažeidė sutarties 6 punkto reikalavimo vykdyti veiklÄ gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti, nes jokios veiklos Å¡iame sklype nebuvo galima vykdyti dėl prokuratÅ«ros taikyto laikino nuosavybės teisių ribojimo ir teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kurios buvo panaikintos 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartimi administracinėje byloje (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė, kad Kauno apskrities virÅ¡ininkė 2009 m. vasario 24 d. įsakymu (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CK 6.564 straipsniu, Lietuvos Respublikos žemės įstatymu, atsižvelgdama į Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. spalio 24 d. raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), nutraukė 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su Kauno sporto klubu „Gintaras“ (T. 1, b. l. 114). Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2008 m. spalio 24 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pranešė ieÅ¡kovui Kauno sporto klubui „Gintaras“, kad valstybinės žemės sklypo nuomotojas – Apskrities virÅ¡ininkas, vadovaudamasis CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktu, po dviejų mėnesių priims sprendimÄ dėl 1997 m. liepos 31 d. su Kauno sporto klubas „Gintaras“ sudarytos 10,66669 ha valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) nutraukimo.

Å iame raÅ¡te Kauno apskrities virÅ¡ininkas nurodė, kad 2008 m. spalio 22 d. ir 2008 m. spalio 24 d. atlikus valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimÄ vietoje, nustatyta, kad 10,66669 ha žemės sklypas yra apleistas, nenaudojamas, apaugęs žolėmis ir medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. Nuomos sutarties 6 punkte numatyta veikla; tuo pažeidžiamos 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) sÄ lygos, Žemės įstatymo 21 straipsnyje numatytos žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigos – naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį (T. 1, b. l. 115). Teismas, tirdamas Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį, atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant CK 6.564 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias žemės nuomos sutarties nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2008; 2009 m. gegužės 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-227/2009; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2010 ir kt.). Kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad valstybinės žemės sklypo socialinė paskirtis yra ta, kad žemė bÅ«tų naudojama pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teiktų visuomeninę naudÄ .

CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuojama, kad žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Jei sutartimi sulygta nuomininko prievolė naudoti daiktÄ tam tikru bÅ«du, vadinasi, Å¡io daikto nenaudojimas ar netinkamas naudojimas yra sutarties pažeidimas. Naudoti reiÅ¡kia eksploatuoti, vartoti ar kitaip gauti naudÄ iÅ¡ daikto naudingųjų savybių.

Nenaudojimas – tai jokio ekonominio efektyvumo nesukuriantis elgesys su daiktu, kai jo naudingosios savybės nėra eksploatuojamos. Taigi daikto (žemės) nenaudojimas, kai sutartis reikalauja daiktÄ naudoti, yra sutarties pažeidimas. Kasacinės instancijos teismas yra atkreipęs dėmesį, kad pagal CK 6.205 straipsnį sutarties pažeidimas yra ne tik nevykdymas, bet ir netinkamas sutarties vykdymas. Tai reiÅ¡kia, kad sutartis bus pažeista ne tik tada, kai žemė nebus eksploatuojama, bet ir tada, kai ji bus netinkamai naudojama, pavyzdžiui, kai neįdirbama didelė dalis žemės. Atsižvelgdama į Å¡ias iÅ¡vadas kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad pagal savo teisinius padarinius netinkamas naudojimas gali bÅ«ti pakankamas pagrindas nutraukti Å¡alių sutartį, kaip ir visiÅ¡kas jos nenaudojimas.

Netinkamas naudojimas pagal savo teisinius padarinius gali bÅ«ti prilygintas visiÅ¡kam nenaudojimui tada, kai žemės naudojimo laipsnis yra menkas, palyginti su tuo, kurio tikimasi pagal sutartį. Sprendžiant dėl naudojimo laipsnio, kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad tai vertinamoji kategorija, apie kuriÄ turi bÅ«ti sprendžiama iÅ¡ tokių kriterijų, kaip:

1) naudojamo daikto pobūdis (žemė, pastatai, įrenginiai ar kt.);

2) žemės naudojimo paskirtis (žemės ūkio, miško, vandens, konservacinės paskirties, kt.);

3) naudojimo specializacija (vertimasis tam tikros rūšies veikla, pavyzdžiui, augalininkyste);

4) objekto naudojimo galimybės ir realus jų naudojimas (naudojama tik maža dalis objekto arba naudojama neefektyviai);

5) naudojamo objekto dydis, jo naudojamos dalies santykis su nenaudojama dalimi (tačiau priklausomai nuo aplinkybių gali bÅ«ti svarbi ir nedidelė stambaus objekto nenaudojama dalis, pavyzdžiui, 10 proc., bet sudaranti didelę teritorijÄ , skaičiuojamÄ deÅ¡imtimis hektarų) ir kt. Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat yra nurodžiusi, kad pagal Å¡ių kriterijų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , ar naudojimas tam tikra apimtimi neatitinka Å¡alių sutarties. Žalos darymas tokiu atveju – neefektyvus žemės naudojimas, negauta nauda, kuri vertinama ne vien pinigais, bet ir žemės sklypo nepriežiÅ«ra, netvarkymu, apleidimu, piktžolių įsiveisimu ir jų nenaikinimu ar kitokios netvarkos darymu ar sÄ lygų jai sudarymu.

Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad jeigu žemės nuomotojas sutarties nutraukimo pagrindu remiasi esminio sutarties pažeidimo kriterijais, nustatytais CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte, sutarties nutraukimo pagrindai turi bÅ«ti nustatomi, atsižvelgiant į individualias sutarties ypatybes, Å¡alių elgesį, Å¡alių susiklosčiusiÄ sutarties vykdymo praktikÄ , įvertinant, ar nuomininko veiksmai leidžia tikėtis tinkamo žemės nuomos sutarties vykdymo ateityje.

Teismas, spęsdamas, ar ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ veiksmai naudojant ginčo valstybinę žemę gali bÅ«ti pripažinti kaip pažeidžiantys Nuomos sutarties 6 punkto reikalavimus naudoti iÅ¡nuomotÄ Å¾emę pagal nustatytÄ naudojimo pobÅ«dį – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti, ir pagal iÅ¡analizuotÄ kasacinės instancijos teismo praktikÄ sudarantys CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ pagrindÄ nutraukti nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ , įvertino ir iÅ¡tyrė Å¡ias aplinkybes.

Pirma, teismas įvertino, kad nuomininko naudojamo daikto pobÅ«dis yra Kauno mieste esantis 10,66669 ha dydžio valstybinės žemės sklypas, kurio socialinė paskirtis yra ta, kad žemė bÅ«tų naudojama pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teiktų visuomeninę naudÄ . Antra, Å¡ios žemės naudojimo paskirtis yra kita, speciali paskirtis. Å i žemė yra specializuota, skirta iÅ¡imtinai plėtoti visos visuomenės gyventojų fizinį aktyvumÄ , t. y. turi labai didelę visuomeninę reikÅ¡mę.

Teismas taip pat įvertino tai, jog pagal Nuomos sutartyje nustatytÄ ginčo žemės naudojimo pobÅ«dį ir specialiÄ paskirtį, Å¡ios žemės efektyvus naudojimas galimas tik atlikus dideles investicijas, parengus iÅ¡samius gyventojų fizinio aktyvumo didinimo plėtojimo projektus ir sėkmingai juos įgyvendinus. Å iems tikslams pasiekti reikia didelių administracinių gebėjimų ir finansinių iÅ¡teklių. Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ Å¡ia žeme naudojasi dar nuo 1992 m., kai buvo neatlygintinai perduotas naudotis lengvosios atletikos stadionas ir 1993 m. rugsėjo 30 d. sudaryta žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (Kauno apygardos administracinio teismo administracinės bylos ((duomenys neskelbtini), T. 2, b. l. 20-21).

Teismas vertina Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento 2008 m. spalio 24 d. žemės naudojimo vietoje patikrinimo aktÄ ((duomenys neskelbtini) , kuriuo Žemės tvarkymo departamento direktorius V. D., apskrities virÅ¡ininkas R. M., virÅ¡ininko pavaduotoja A. M., vyr. specialistė E. M. patikrino, kaip naudojamas iÅ¡nuomotas valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ar laikomasi žemės naudojimo ir valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyje numatytų reikalavimų.

Å iame patikrinimo akte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypas (10,6669 ha) yra apleistas ir nenaudojamas, apaugęs žolėmis ir medžiais bei krÅ«mais, nevykdoma 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties (duomenys neskelbtini) 6 punkte numatyta veikla, 10,6669 ha valstybinės žemės sklypas yra naudojamas ne pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį (T. 1, b. l. 116-117). Tai, kad dalis Å¡io žemės sklypo yra visiÅ¡kai nenaudojama, o sklypas yra apleistas, patvirtina ir prie civilinės bylos prijungtoje Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje (duomenys neskelbtini) esantis antstolės N. M. faktinių aplinkybių konstatavimo 2007 m. rugsėjo 25 d. protokolas (duomenys neskelbtini) su prie jo pridėtais priedais (administracinės bylos T. 6, b. l. 75-94).

Tai, kad ginčo žemės sklypas pagal Nuomos sutartyje nustatytÄ pobÅ«dį nebuvo naudojamas teisme patvirtino liudytoja apklausta buvusi Kauno apskrities virÅ¡ininkė O. B., nurodžiusi, kad priimdama ginčijamÄ Ä¯sakymÄ ji rėmėsi patikrinimo aktu, ir duomenimis, kad vykdyti veikos tokiose sÄ lygose realiai yra neįmanoma, valstybei, visuomenei ir Kauno miestui dėl tokio žemės naudojimo yra daroma žala (T. 6, b. l. 41-42). Liudytoju apklaustas buvęs Kauno apskrities virÅ¡ininkas R. M. parodė, kad buvo nuvykęs įsitikinti, kas vyksta ginčo žemės sklype, siekiant apsaugoti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir vieÅ¡Ä sias erdves inicijavo nuomos sutarties peržiÅ«rėjimÄ , nes toks didelis žemės plotas buvo naudojamas ne pagal paskirtį, ir kai konstatavo, kad žemės plotas nenaudojamas, tai inicijavo sutarties nutraukimÄ .

Liudytoju apklaustas R. M. taip pat parodė, kad ten į stadionÄ nelabai buvo panaÅ¡u, nes krÅ«mai ir medeliai kokių 4 metrų aukščio, tribÅ«nos apirę, pilna Å¡iukÅ¡lių, rengti renginius ir vykdyti kažkokiÄ veiklÄ buvo neįmanoma, ir tik tam tikra vieta buvo Å¡varesnė. Liudytojas R. M. nurodė, kad su nuomininku aiÅ¡kinosi, kokiÄ veiklÄ jis vykdo, mano, kad toks žemės naudojimas daro didelę žalÄ visuomenei (T. 6, b. l. 42-43). Liudytoja A. M. teisme parodė, kad ginčo žemės sklypas buvo naudojamas ne pagal paskirtį, jame nebuvo vykdoma sutartyje nustatyta veikla; buvo žinoma, kad sporto klubas „Gintaras“ nevykdo veiklos, ir tai buvo akivaizdus faktas nuvykus į vietÄ , kur jokios varžybos negali vykti ir niekas ten nesportuoja (T. 6, b. l. 43-45).

Liudytoju apklaustas buvęs Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento direktorius, dabar Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas V. D. parodė, kad 2008 m. buvo patikrintas žemės naudojimas ir nustatyta, kad žemė nėra naudojama pagal tikslinę paskirtį, nesilaikoma Nuomos sutarties sÄ lygų, apžiÅ«rėjus ginčo žemės sklypÄ buvo nustatyta, kad yra apleista didžioji dalis teritorijos, iÅ¡skyrus patį stadionÄ , kuris užimtų apie 1,5 ha, o visa kita teritorija apie 9 ha yra apleisti.

Liudytojas taip pat parodė, kad tikrindavo, kaip naudojamas išnuomotas žemės sklypas, bet jokios veiklos ten nevykdavo, išskyrus vienus metus, kai buvo papilta smėlio ir vėliau tas smėlis peržėlė krūmais (T. 6, b. l. 45-46). Teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad Nuomos sutartyje nustatyta veikla nevykdoma, o ginčo žemės sklypas buvo apleistas patvirtino ir liudytoja apklausta Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento vyr. specialistė E. M. (T. 6, b. l. 46-47).

Teismas įvertina ieškovo Kauno sporto klubas „Gintaras“ 2008 m. gruodžio 22 d. rašte Kauno apskrities viršininkui (T. 1, b. l. 118-120) nurodytas aplinkybes, kad stadionu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi profesinės mokyklos, esančios šiame mikrorajone, Kauno kolegijos studentai, jame vykdomos fizinio lavinimo pamokos, organizuojamos varžybos, renginiai ir šventės, o Kauno apskrities beisbolo klubas, neturėdamas savo aikštės, šiame stadione rengia treniruotes. Ieškovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ faktines aplinkybes, kad stadione vyko mokyklų varžybos įrodinėjo fotonuotraukomis, kad 2008 m.

įvyko Kauno miesto profesinių mokyklų varžybos, Kauno regiono profesinio mokymo įstaigų Sporto žaidynės, tų pačių metų vasarÄ Ä¯vyko lengvosios atletikos varžybos, 2006 m. vyko mažojo futbolo varžybos, 2003 m. krepÅ¡inio varžybos „3 prieÅ¡ 3“, pridedant dar 1977 – 1978 metų nuotraukÄ (T. 3, b. l. 67–72). Atkreiptinas dėmesys, kad teismas ieÅ¡kovui Kauno sporto klubas „Gintaras“ pasiÅ«lė pateikti papildomus įrodymus, patvirtinančius aplinkybę, kad ieÅ¡kovas ginčo žemės sklypu naudojosi pagal tikslinę paskirtį (T. 3, b. l. 81).

Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, kad 2008 m. balandžio 30 d., 2009 m. balandžio 17 d. buvo organizuotos Kauno regiono profesinio mokymo įstaigų lengvosios atletikos varžybos, 2009 m. rugsėjo 29-30 d. Kauno regiono profesinio mokymo įstaigų mažojo futbolo varžybos (T. 4, b. l. 8-12), tačiau daugiau jokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas taip pat įvertina ir ieškovo nurodytus argumentus, kad Kauno apskrities viršininko administracijos 1999 m. gruodžio 17 d. leidimo (duomenys neskelbtini) pagrindu 2000 m. kovo 8 d.

Kauno sporto klubas „Gintaras“ ir Kauno apskrities beisbolo klubas sudarė 5,350 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), subnuomos sutartį iki 2050 m. gruodžio 30 d. - žemės sklypas subnuomojamas beisbolo aikštei įrengti ir esamam stadionui eksploatuoti, o Kauno apskrities viršininko administracijos 2001 m. gegužės 24 d. leidimu (duomenys neskelbtini), 2001 m. birželio 5 d. sudarė subnuomos sutartį su Lietuvos kultūrizmo federacija dėl 0,86 ha ploto subnuomos žemės sklype (duomenys neskelbtini), reabilitacijos ir sporto centro pastatų/statinių/priklausinių statybai, naudojimui ir disponavimui (T. 1, b. l. 22-28).

Teismas, vertindamas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatė, kad į ginčo žemės sklypÄ beisbolo aikÅ¡tei įrengti buvo investuoti iÅ¡ savivaldybės valdybos rezervo skirti 20 000 Lt, kurie Kauno savivaldybės kÅ«no kultÅ«ros ir sporto skyriaus buvo apmokėti AB „Kauno žemkasys“ 2001 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities beisbolo klubas už beisbolo aikÅ¡tės įrengimo žemės darbus AB „Kauno žemkasys“ 2001 – 2004 metais apmokėjo 20 000 JAV dolerių (kuriuos skyrė Tarptautinė beisbolo sÄ junga ir Europos beisbolo sÄ junga) ir 42 586,70 Lt (administracinės bylos T. 1, b. l. 106).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad parengiamieji beisbolo aikštės įrengimo darbai pagal 2001 m. birželio 1 d. statybos rangos sutartį su AB „Kauno žemkasys“ buvo pradėti atlikti, tačiau beisbolo aikštelė nebuvo įrengta, šiuo metu ir toliau šis žemės sklypas yra apleistas (administracinės bylos T. 1, b. l. 102-105). Lietuvos kultūrizmo ir kūno rengybos federacijos atstovas R. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra parengi du architektūriniai planai, kaip turėtų atrodyti sporto ir sveikatingumo kompleksas ginčo sklype, tačiau federacija veiklos ginčo sklype nevykdo, nes jos vykdyti negali (T. 6, b. l. 34-35).

Teismas pažymi, kad tai, jog Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) 2 punktu buvo patvirtintas apie 104429 kv. m žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalusis planas ir 3.2 punktu buvo nustatytas Å¡ios žemės naudojimo pobÅ«dis – sporto kompleksams statyti, įrengti ir eksploatuoti, nepatvirtina, kad ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ šį žemės sklypÄ faktiÅ¡kai naudojo pagal Nuomos sutartyje nustatytÄ pobÅ«dį. Teismas pažymi, kad iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“ per ilgÄ laikotarpį, dar 1992 m. gegužės 26 d. savo žinion gavęs stadiono kompleksÄ sudarančius pastatÄ ir kitus statinius (tvorÄ , rankinio, tinklinio, krepÅ¡inio, bendro lavinimo aikÅ¡telės, kiemo aikÅ¡telę, tribÅ«nÄ ), esančius (duomenys neskelbtini), dar 1993 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡sinuomavęs 10,6669 ha ginčo žemės sklypÄ , ir 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu šį žemės sklypÄ iÅ¡sinuomavęs iki 2092 m. rugsėjo 30 d., atliko tik epizodinius, mažai intensyvius veiksmus faktiÅ¡kai naudojant iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ pagal sutartyje nustatytÄ pobÅ«dį.

Teismas pažymi, kad ginčo žemė yra mieste esantis net 10,6669 ha dydžio žemės sklypas, todėl net dalies žemės sklypo nenaudojimas pagal sutartyje nustatytÄ pobÅ«dį yra žalingas visuomenei, sudarantis pagrindÄ vertinti, kad žemės naudojimo laipsnis yra nepakankamas, kad bÅ«tų laikoma, jog žemės sklypas naudojamas pagal sutarties reikalavimus. Teismas taip pat įvertina ir tai, kad Nuomos sutarties 6 punkte nustatytas žemės naudojimo pobÅ«dis – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti – lemia reikalavimÄ , kad Å¡iame žemės sklype bÅ«tų plėtojamas didelės gyventojų (visuomenės) grupės fizinis aktyvumas ir tai bÅ«tų daroma nuolat, tuo tarpu ieÅ¡kovas Kauno sporto klubas „Gintaras“, faktiÅ¡kai valdydamas žemės sklypÄ ilgÄ laiko tarpÄ Å¡io reikalavimo iÅ¡ esmės neįgyvendino, didžioji žemės sklypo dalis (apie 9 ha) yra iÅ¡ vis nenaudojama, stadiono pastatai, aikÅ¡tė ir visas žemės sklypas yra labai apleisti.

IeÅ¡kovas nurodė, kad Nuomos sutarties 6 punkto reikalavimų neįgyvendino dėl to, kad iÅ¡ pradžių prokuratÅ«ra, o vėliau teismas buvo taikęs laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas nustatė, Kauno apygardos prokuratÅ«ra tik 2005 m. birželio 30 d. priėmė nutarimÄ laikinai apriboti nuosavybės teises. Teismas pažymi, kad Å¡is nutarimas uždraudė disponuoti turtu, parduoti, įkeisti, nuomoti, subnuomoti, leisti statyti naujus statinius, keisti žemės sklypo paskirtį, dalinti į atskirus sklypus, tačiau netrukdė ieÅ¡kovui Kauno sporto klubas „Gintaras“ faktiÅ¡kai naudoti ginčo žemės sklypo pagal žemės naudojimo pobÅ«dį – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti (T. 1, b. l. 37).

Teismas taip pat nustatė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 15 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždėtas areštas žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), bei uždrausta atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir Kauno apskrities viršininko administracijai atlikti bet kokius veiksmus ir sandorius, susijusius su šiuo žemės sklypu (administracinės bylos T. 1, b. l. 19), šios priemonės buvo panaikintos Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartimi (administracinės bylos T. 4, b. l. 206).

Teismas pažymi, kad ir Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės nėra pateisinančios ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ ginčo žemės naudojimo pobÅ«džio – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti – nevykdymÄ tokį ilgÄ laikÄ , juolab, kad Å¡iomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis ieÅ¡kovui draudimas naudoti iÅ¡nuomotÄ Å¾emę nebuvo taikytas. Teismas, įvertinęs nustatytų faktinių aplinkybių ir įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui Kauno sporto klubui „Gintaras“ 1997 m. liepos 31 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu iÅ¡nuomotas 10,6669 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti pripažintas kaip naudojamas pagal Å¡ioje sutartyje nustatytÄ pobÅ«dį – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti.

Ä®vertinus Å¡ioje civilinėje byloje teismo nustatytas individualias aplinkybes, ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ elgesį vykdant Nuomos sutartį, teismas laiko, kad ieÅ¡kovo, kaip nuomininko veiksmai neleidžia ir tikėtis tinkamo žemės nuomos sutarties vykdymo ateityje, todėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d. įsakymas (duomenys neskelbtini), kuriuo Nuomos sutartis buvo nutraukta CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu, yra teisėtas, atitinkantis vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Teismas pažymi, kad objektyviai, pagal Å¡ioje civilinėje byloje nustatytÄ valstybinės žemės nuomininko ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ ginčo valstybinės žemės sklypo faktinį naudojimÄ , naudojimo pobÅ«dį ir intensyvumÄ nuo 1992–1993 m. kai ieÅ¡kovui buvo perduoti stadiono statiniai ir ginčo žemės sklypas, negalima laikyti, kad Å¡io žemės sklypo faktinis naudojimas atitinka valstybinės žemės sklypui priskirtÄ socialinę paskirtį, kad žemė bÅ«tų naudojama pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę jos naudojimo paskirtį ir teiktų visuomeninę naudÄ .

Teismo nuomone, nustatytas ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ žemės sklypo faktinis naudojimas pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ , kad visas mieste esantis net 10,6669 ha dydžio valstybinės žemės sklypas bÅ«tų efektyviai naudojamas pagal jam Nuomos sutartimi priskirtÄ specialų pobÅ«dį – gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti, ir taip daroma žala visai visuomenei. Teismas taip pat pažymi, kad vieÅ¡ojo intereso apsaugos tikslais Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalyje nustatyta, jog valstybinės žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartyje numatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ar pobÅ«dį arba yra keičiama pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis, bÅ«das ar pobÅ«dis.

Ir kaip yra iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija, valstybinės žemės nuomotojas turi ne tik teisę, bet ir vieÅ¡osios teisės normų nustatytÄ pareigÄ reaguoti į esminį sutarties pažeidimÄ ; neefektyviÄ veiklÄ ir neracionalų visuomeninių iÅ¡teklių naudojimÄ sukuriančių santykių iÅ¡saugojimas neturi jokios vertės. Atsižvelgiant į šį teisės aiÅ¡kinimÄ , sprendžiant tolimesnių sutartinių santykių tarp Å¡alių tęsimo klausimÄ Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija sutarties stabilumo principui (favor contractus) pagrįstai nesuteikė prioriteto ir sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Vienas iÅ¡ pagrindinių civilinių santykių teisinio reglamentavimo principų, atėjusio iÅ¡ Europos SÄ jungos teisės, yra proporcingumo principas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis). Å io principo esmė yra tai, kad valstybės institucijų veiksmai ir taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamiems tikslams. Å is principas reikalauja tiek vieÅ¡ojo ir privataus, tiek privačių interesų pusiausvyros. Teismas pažymi, kad Å¡is principas bus visiÅ¡kai įgyvendintas palikus galioti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d.

įsakymÄ (duomenys neskelbtini), nes taip bus apgintas vieÅ¡asis interesas į tinkamÄ valstybinės žemės sklypo, skirto gyventojų fizinio aktyvumo didinimo galimybėms plėtoti, naudojimÄ , kuris Å¡ios bylos aplinkybėmis yra daug svarbesnis už ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“, kaip asociacijos, interesÄ toliau Nuomos sutarties pagrindu neatlygintinai labai ilgÄ laikÄ valdyti valstybinės žemės sklypÄ . Teismas atsižvelgia ir į tai, kad tiek ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“, tiek trečiųjų asmenų Kauno apskrities beisbolo klubo ir Lietuvos kultÅ«rizmo ir kÅ«no rengybos federacijos teisė ir interesas dalyvauti gyventojų fizinio aktyvumo plėtojimo veikloje yra užtikrinami Kauno miesto savivaldybės tarybai 2010 m. liepos 22 d. priėmus sprendimÄ ((duomenys neskelbtini, kuriuo Kauno miesto savivaldybės taryba nutarė kartu su Lietuvos kÅ«no kultÅ«ros akademija, Kauno apskrities beisbolo klubu, asociacija sporto klubu „Gintaras“ ir kitomis įstaigomis steigti vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ â€žKauno sporto miestelis“ (T. 4, b. l. 123-125).

Teismas nepasisako dėl civilinėje byloje trečiaisiais asmenimis įtrauktų fizinių asmenų teisių į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ ginčo žemės sklypo dalyje, nes tai nėra Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo objektas, – klausimÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo tretiesiems asmenims įstatymų nustatyta tvarka kompetentingos spręsti atitinkamos valstybinės institucijos (Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 17 straipsnis).Atsižvelgiant į teismo nustatytas faktines aplinkybes ir padarytas teisines iÅ¡vadas, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinio dalis panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009 m. vasario 24 d.

įsakymÄ (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti atmesta kaip nepagrįsta ir neteisėta, nes Nuomos sutarties nutraukimas atitiko įstatymų ir teisės principų reikalavimus (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 14 dalis, CK 6.564 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CK 1.2 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį visiÅ¡kai atmetus iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“ priteistinos valstybės patirtos 711,79 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsniu, 263–270 straipsniais, 307 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Kauno sporto klubo „Gintaras“, kodas 293143820, valstybės naudai 711,79 Lt (septynis Å¡imtus vienuolika litų septyniasdeÅ¡imt devynis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Mindaugas Šimonis