a394e853-b794-44ea-aef8-4f7c1ea3d704 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9122-991/2016Proceso Nr. 2-06-3-03776-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:2.53.8.; 3.1.17.; 3.2.8.5.; 3.2.7.1.; 3.1.7.1.5.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės B. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ bei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Nurodė, kad taikos sutarties ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės žinomos ir suprantamos. PraÅ¡ymas tenkintinas. Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina (CPK 140 straipsnio 3 dalis), byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 204,00 Eur žyminio mokesčio, teismas 2016-05-25 nutartimi atidėjo ieÅ¡kovei 656,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Kadangi Å¡alys sudarė taikos sutartį, ieÅ¡kovei turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta 75 procentai žyminio mokesčio sumos, tai yra 645,00 Eur, byloje turėtų bÅ«ti sumokėta 25 procentai žyminio mokesčio, tai yra 215,00 Eur. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis, kurio 5 dalis numato, jog teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyje nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo vertinimu, duomenų, kurie leistų manyti, kad Å¡alys esamoje situacijoje elgėsi nesÄ Å¾iningai, piktnaudžiavo savo teisėmis, byloje nėra. Be to, Å¡alys susitarė užbaigti ginÄÄ taikos sutartimi, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės nebuvo pradėtas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių ir neatlyginti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų, tai yra 11,00 Eur žyminio mokesčio.Byloje 2016-04-01 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo procesinio sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės B.

R. ir atsakovo J. R. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė užbaigti civilinę bylÄ Å¡iomis sÄ lygomis: 1.             Atsakovas J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovei B. R. 26200 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų) Å¡ia tvarka: iki 2016 m. gruodžio 31 d. sumoka 4500 Eur, pervesdamas į ieÅ¡kovės B. R. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini); iki 2017 m. rugsėjo 1 d. sumoka likusius 21700 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų), pervesdamas į ieÅ¡kovės B.

R. banko sÄ skaitÄ ((duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovas J. R. nuo Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos moka ieÅ¡kovei B. R. kiekvienÄ mėnesį po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) palÅ«kanų, pervesdamas į ieÅ¡kovės B. R. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio pabaigos iki atsakovas J. R. visiÅ¡kai atsiskaitys su ieÅ¡kove B. R..2.             IeÅ¡kovė atsisako visų savo reikalavimų Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-9122-991/2016.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys viena iÅ¡ kitos atlyginti nereikalauja, o galimas teismo iÅ¡laidas įsipareigoja atlyginti lygiomis dalimis.3.             PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Sutartį Å alys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar turtinių reikalavimų ir nereikÅ¡ jų ateityje, iÅ¡skyrus reikalavimus vykdyti Å¡iÄ Sutartį.4.             Šalys susitarė, kad laikinosios apsaugos priemonės-areÅ¡tas lieka galioti atsakovo J.

R. kilnojamam ir nekilnojamam turtui, pakol atsakovas J. R. pilnai atsiskaitys su ieÅ¡kove B. R..5.             Šalys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 str. 2 d. {bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismų dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to palies dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).6.             Šios Sutarties turinys ir susijusi informacija yra konfidenciali ir neatskleistina tretiesiems asmenims, iÅ¡skyrus įstatymuose numatytus atvejus.Civilinę bylÄ Nr. 2-9122-991/2016 nutraukti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-01 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo procesinio sprendimo įvykdymo.Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Neringa Ruibytė-Karimžanova