a3941e31-e8e5-4312-a06d-90da0e96153c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-460-480/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18057-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 128.11; 129.1; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos J. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-22454-214/2014 pagal pareiÅ¡kėjos J.

M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“, n u s t a t ė :I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu ir panaikinti antstolės 2014-09-05 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/05/03024 dėl 4232,21 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Kauno vandenys“ bei 966 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui, iÅ¡ viso 5198,21 Lt; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0036/05/03024 pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nutraukti.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad apie antstolės vykdomÄ skolos bei vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sužinojo tik 2014-09-11, kai savo darbovietėje gavo antstolės 2014-09-05 patvarkymÄ , iki to nieko nežinojo apie UAB „Kauno vandenys“ pretenzijas, bylos nagrinėjimÄ teisme, vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kauno apylinkės teisme ji sužinojo, kad vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2005-04-20 civilinėje byloje Nr. 2-03189-221/2005, kurioje 2005-03-18 teismas sprendimu už akių priteisė ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ 5151,39 Lt skolÄ už butui (duomenys neskelbtini), tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 1998-08-01 iki 2005-01-01 iÅ¡ pareiÅ¡kėjos, jos motinos J.

M. ir brolio J. M. bei 154,54 žyminio mokesčio. Jai adresuotÄ teismo Å¡aukimÄ 2005-02-04 paėmė jos motina. Nuo 1991 m. pareiÅ¡kėja su tėvais negyveno ir nepalaikė jokių ryÅ¡ių, todėl jokiomis UAB „Kauno vandenys“ paslaugomis nesinaudojo. PareiÅ¡kėjai nebuvo siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ . Kadangi vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas dar 2005 m., jau yra suėjęs CPK 606 str. numatytas 5 metų senaties terminas iÅ¡ieÅ¡kojimui pagal vykdomuosius raÅ¡tus ir byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Be to, (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos motinai skolininkei J. M. antstolė privalėjo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu, nes pareiÅ¡kėjai nepriėmus palikimo, nėra jokio teisinio pagrindo reikalauti atlyginti motinos skolÄ , todėl anttstolės 2014-09-05 patvarkymas pažeidžia CK 5.52 str. nuostatÄ , kai už palikėjo skolas atsako tik palikimÄ priėmęs įpėdinis.Antstolė 2014-09-25 patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0036/05/03024 perdavė Kauno apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėKauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos J. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas nustatė, kad antstolės kontoroje 2005-10-03 užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/05/03024, kurioje buvo vykdomas 2005-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas Kauno apylinkės teismo 2005-03-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-03189-221/2005 pagrindu, kuriuo nuspręsta priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ solidariai iÅ¡ atsakovų J.

M., J. M. ir J. M. 5151,39 Lt mokesčio įsiskolinimÄ už tiektÄ vandenį ir nuanalizavimÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 1998-08-01 iki 2005-01-01 ir 154,54 Lt žyminio mokesčio. 2005-10-04 skolininkei gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), CPK 655 str. - 659 str. nustatyta tvarka registruota siunta buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju. Skolininkei neįvykdžius sprendimo per raginimo terminÄ buvo pradėtos taikyti priverstinio vykdymo priemonės. VSDFV duomenimis skolininkė nedirbo, registruotino turto neturi. 2007 m. rugsėjo mėn. nuo skolininkės sÄ skaitos nuraÅ¡ytos piniginės lėšos paskirstytos ir pervestos kreditoriui.

PeriodiÅ¡kai tikrinant skolininkės turtinę padėtį nustatyta, kad 2014 m. skolininkė įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) atsidarė banko sÄ skaitÄ esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuvos sk. 2014-09-05 skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkės darbo užmokestį. Teismas atmetė pareiÅ¡kėjos argumentus, kad ji apie 2005-04-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ sužinojo tik 2014 mm, kadangi iÅ¡ Kauno miesto apylinkės 2005-03-18 sprendimo už akių matyti, jog atsakovei J. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2005-02-04 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Be to, antstolis nuo 2005-10-03 iki 2014-09-25 iÅ¡ solidarios skolininkės J. M. 2 kartus pervedė lėšų: 2007-09-05 gauta 163,30 Lt, 2014-07-09 gauta 637,50 Lt. 2005-10-04 skolininkei gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas 2005-10-03 raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju. sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti pateiktas praėjus 5 mėnesiams ir 14 dienų po jo iÅ¡raÅ¡ymo, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo praleistas vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti senaties terminas.

CPK nereglamentuoja, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas jau pradėtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nėra pagrindo teigti, kad pasibaigė iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis ir antstolės iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai yra neteisėti. Solidariosios skolininkų atsakomybės esmė, ta, kad vykdant sprendimÄ nėra svarbu, iÅ¡ kurio skolininko iÅ¡ieÅ¡koma skola. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6. str. 5 d.).

Todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas panaikinti antstolės patvarkymÄ tuo pagrindu, kad ji nepriėmė savo motinos J. M. palikimo yra nepagrįstas. Teismas sprendė, kad antstolė, priimdama 2014-09-05 patvarkymÄ dėl skolos bei vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tinkamai taikė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, pripažinti jos veiksmus neteisėtais nėra pagrindo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja J. M. atskiruoju skundu (b. l. 58-61) praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-11-11 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: pripažinti neteisėtu ir panaikinti antstolės A.

A. 2014-09-05 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0036/05/03024, dėl 4232,21 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui SP UAB „Kauno vandenys“ bei 966 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui, iÅ¡ viso 5198,21 Lt; vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0036/05/03024 pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nutraukti. Apeliantė nurodo Å¡iuos argumentus:1. Teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 6.6 str. 4 d. ir 5 d. normas, nepagrįstai netaikė CK 5.1 str., 5.50 str. 1 d., 5.52 str., CPK 629 str. 1 d. 3 p., todėl tinkamai neįvertino antstolės veiksmus. (duomenys neskelbtini) mirus vienam iÅ¡ solidarių skolininkų – apeliantės motinai J.

M., sprendžiant dėl jos pareigos apmokėti skolÄ turėjo bÅ«ti taikomos ne solidariÄ atsakomybę bet paveldėjimÄ reglamentuojančiuos teisės normos. Po J. M. mirties nesant jos pareigų paveldėtojo nebeliko pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti teismo 2005-03-18 sprendimu priteistos skolos J. M. 1/3 dalies, viso 1768,64, taip pat proporcingai J. M. skolos daliai tenkančios 322 Lt vykdymo iÅ¡laidų dalies atlyginimo. Mirus skolininkei J. M. antstolė CPK 629 str. 1 d. 3 p. pagrindu turėjo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ mirusiosios atžvilgiu dėl jos skolos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau to nepadarė.

Be to, 800,80 Lt dalis skolos buvo nuraÅ¡yta nuo apeliantės sÄ skaitos, Å¡ia suma turėjo bÅ«ti sumažinta iÅ¡ apeliantės priteista skola.2. Nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad 2005-02-04 CPK 123 str. 3 d. tvarka apeliantei buvo įteikti SP UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinio bei priedų nuoraÅ¡ai. Teismas neįvertino, kad už apeliantę procesinių dokumentų įteikimo pažymoje pasirašė jos mama J. M., apeliantė apie bylos nagrinėjimÄ bei teismo sprendimÄ nežinojo. Taip pat antstolis tinkamai nepranešė apeliantei apie pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ .

Adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo siųsti teismo procesiniai dokumentai ir antstolio raginimas, ji negyveno nuo 1991 m. Kai buvo užvesta vykdymo byla, ji gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kÄ Ä¯rodo 2014-09-19 (duomenys neskelbtini) progimnazijos pažyma. Tinkamai nepraneÅ¡us apie pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , apeliantė nepastebėjo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos 2007-09-05 buvo nuraÅ¡yta 163,30 Lt suma.3. Teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad antstolė pažeidė vykdymo metu galiojusio CPK 631 str. 1 d. 2 ir 4 p. nuostatas, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma; jeigu nėra skolininko turto ir iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, iÅ¡skyrus Kodekso 620 str. 1 d. numatytus atvejus (kai skelbiama skolininko paieÅ¡ka).

Apeliantės paieÅ¡ka nebuvo skelbiama, todėl antstolė privalėjo grÄ Å¾inti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui.4. Teismas nepagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo teigti, jog pasibaigė iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Ä®vertinus aplinkybes, kad nei apie teismo procesÄ , nei apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ apeliantei nebuvo žinoma, kad nuo 2007-09-05 iki 2014-07-09, t.y. 7 metus, antstolė apeliantės atžvilgiu nesiėmė jokių realių veiksmų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, teismas turėjo pripažinti antstolio veiksmus pateikiant patvarkymÄ neteisėtais, pagal analogijÄ taikyti CPK 606 str., t. y taikyti senatį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atžvilgiu (CPK 3 str. 6 d.), o vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu.Suinteresuotas asmuo UAB „Kauno vandenys“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 63-64) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Pareiškėja klaidingai suvokia solidariosios atsakomybės esmę, todėl jos samprotavimai apie tai, kad vienai iš solidarių atsakovių numirus, nėra pagrindo išieškoti skolos iš kitų skolininkų, yra nepagrįstas ir klaidingas. Esant solidariai atsakomybei skola gali būti išieškota tiek dalimis, tiek visa apimtimi iš pasirinkto solidaraus atsakovo, kuris įgauna reikalavimo teisę į kitus solidarius atsakovus. Kiti pareiškėjos nurodyti argumentai yra klaidingi. Pareiškėja nenurodė nei naujų aplinkybių, kurioms esant būtų galimas kitoks teismo sprendimas.

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 65-66) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Skunde iÅ¡dėstyti motyvai neatitinka tikrovės, yra klaidinantys ir prieÅ¡taraujantys teisės normų nuostatoms. Skolininkės teiginiai, kad apie teismo sprendimÄ ji sužinojo tik 2014 m., neatitinka tiesos, kadangi įstatymų numatyta tvarka 2005-10-04 skolininkei gyvenamuoju adresu buvo iÅ¡siųstas registruota siunta raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju.

Vykdymo proceso metu iÅ¡ skolininkės 2007-09-05 ir 2014-07-09 iÅ¡ieÅ¡kotos pinigų sumos pervestos kreditoriui. Atsižvelgiant į tai, kad mirusios solidarios skolininkės turtinių teisių ir pareigų niekas neperėmė, Å¡iuo pagrindu vykdomoji byla Nr. 0036/05/03023 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. M. nutraukta ir vykdomasis raÅ¡tas vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 3 p. grÄ Å¾intas Kauno apylinkės teismui. Vieno iÅ¡ solidaraus skolininko mirtis ir vykdomosios bylos nutraukimas nepanaikina solidarios prievolės kitiems skolininkams grÄ Å¾inti kreditoriui skolÄ pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ .

Todėl vykdomosios bylos Nr. 0036/05/03024 vykdymas buvo tęsiamas ir nustačius, kad J. M. įsidarbino, vadovaujantis CPK 733-743 str. iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininkės darbo užmokestį. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.).IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0036/05/03024 medžiagos nustatyta, kad antstolės A. A. kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2005-04-20 vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas įsiteisėjusio Kauno apylinkės teismo 2005-03-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-03189-221/2005 pagrindu, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“ priteista solidariai iÅ¡ atsakovų J.

M., J. M. ir J. M. 5151,39 Lt mokesčio įsiskolinimas už tiektÄ vandenį ir nuanalizavimÄ , susidaręs laikotarpiu nuo 1998-08-01 iki 2005-01-01 ir 154,54 Lt žyminio mokesčio. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-04-20 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas antstolės A. A. kontorai pateiktas vykdyti 2005-10-03, todėl atmestini atskirojo skundo argumentai dėl pasibaigusios iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ senaties. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad 2005-10-04 antstolė iÅ¡siuntė 2005-10-03 RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju pareiÅ¡kėjai jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtas raginimas į antstolės kontorÄ negrįžo, todėl laikytina, kad jis buvo įteiktas pareiÅ¡kėjai arba pilnamečiam jo Å¡eimos nariui (CPK 123 str. 3, 5 str.). Pažymėtina, kad procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laiÅ¡ku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 str.), todėl atmestinas atskirojo skundo argumentas, kad antstolė tinkamai nepranešė apeliantei apie pradėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Skolininkei neįvykdžius sprendimo per raginime nustatytÄ terminÄ , antstolė pradėjo priverstinio teismo sprendimo vykdymo veiksmus: areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas bankuose, periodiÅ¡kai atliko užklausimus apie skolininkės turtinę padėtį.

Vykdomosios bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad 2007 m. iÅ¡ skolininkės J. M. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 298,30 Lt suma, iÅ¡ kurios, vadovaujantis antstolės 2007-09-03 patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, 163,30 Lt 2007-09-05 pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Kauno vandenys“, o 135,00 Lt – vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti. Å i aplinkybė taip pat patvirtina faktÄ , jog pareiÅ¡kėjai apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo žinoma. Kadangi iÅ¡ skolininkės J. M. buvo iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos, jai apie vykdymo veiksmus buvo žinoma, atmestinas atskirojo skundo argumentas dėl CPK 631 str. 1 d. 2 ir 4 p. pažeidimo.

Pažymėtina, kad skolininkas privalo antstoliui praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos, darbo vietos pasikeitimÄ , tačiau apeliantė Å¡ios savo pareigos nevykdė (CPK 644 str. 1 d. 2 p.).Apeliantė klaidingai aiÅ¡kina teisės normas, reglamentuojančias solidariÄ jÄ skolininkų atsakomybę. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad esant solidariai skolininkų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek visÄ prievolę, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d., 5 d.).

Vadovaudamasis sprendimu išieškoti iš solidarių atsakovų, teismas išduoda tiek vykdomųjų raštų, kiek yra solidarių atsakovų (CPK 647 str. 2 d.); kiekviename vykdomajame rašte dėl solidarios atsakomybės turi būti nurodyta bendra išieškojimo suma, išvardyti visi atsakovai ir nurodyta, kad jų atsakomybė yra solidari (CPK 647 str. 3 d.). Aplinkybė, kad mirė vienas iš solidariųjų skolininkų, nagrinėjamu atveju J. M., nepanaikina kitų solidariųjų skolininkų, t. y. pareiškėjos J.

M., prievolės grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui visÄ skolÄ pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Kaip jau minėta, antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, antstolis, priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, neturi teisės vertinti dokumento, kurio pagrindu vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas, teisėtumo ir pagrįstumo, o privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 586 str. 1 d., CPK 634 str. 2 d.).

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė, nustačiusi, jog skolininkė dirba UAB (duomenys neskelbtini), 2014-09-05 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį iÅ¡siuntė į skolininkės darbovietę. Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų atsisakęs iÅ¡ieÅ¡kojimo ar vykdomasis dokumentas buvo panaikintas. Todėl skundžiamas patvarkymas neprieÅ¡tarauja teisės normoms, yra pagrįstas ir teisėtas, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nėra pagrindo šį patvarkymÄ naikinti bei pripažinti antstolės A.

A. veiksmus neteisėtais.Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas procesinių ir materialinių teisės normų, reglamentuojančių sprendimų vykdymo tvarkÄ , nepažeidė, todėl keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                              Albina Rimdeikaitė