a392f4b7-e7e1-463a-a738-12a38c7c7d8d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7727-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02829-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1. (S) ALYTAUS apylinkės teismas N u t a r t i s 2019 m. gruodžio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, skolininkui R. S., skolininko darbdavei uždarajai akcinei bendrovei „Pjovėjai“ ir jos vadovui I.

K. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : Antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o nubausti bauda skolininko darbdavio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pjovėjai“ direktorių I. K. už antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje ir nustačius, jog skolininkas R. S. dirba UAB „Pjovėjai“, darbdaviui 2019 m. birželio 19 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymÄ Nr. 0182/18/01260/D ir kt., kuriuo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį.

Antstolio patvarkymas UAB „Pjovėjai“ įteiktas 2019 m. liepos 1 d., tačiau UAB „Pjovėjai“ vadovas I. K. piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuo 2019 m. liepos 1 d. iki dabar neatliko nė vienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio skolos dengimui. Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka informuoti teismo praneÅ¡imais, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ymų negauta. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis Giedrius Salickas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0182/18/01260 pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-989-962/2017 dėl 780,90 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis 2019 m. balandžio 11 d. priėmė patvarkymÄ Nr. 0182/18/01260/D ir kt., kuriuo pareikalavo skolininko darbdavės UAB „Pjovėjai“ iÅ¡skaičiuotas sumas iÅ¡ skolininko R. S. darbo užmokesčio pervesti reguliariai iki visos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo; jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, praneÅ¡ti apie tai antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis; jeigu skolininkas atleidžiamas iÅ¡ darbo, apie tai nedelsiant praneÅ¡ti antstoliui.

Registruotų siuntų įteikimo pranešimas patvirtina, kad antstolio patvarkymas UAB „Pjovėjai“ įteiktas 2019 m. liepos 1 d. vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkas R. S. dirba UAB „Pjovėjai“ ir gauna darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Pjovėjai“ vadovas yra I. K.. Byloje duomenų, kad UAB „Pjovėjai“ įvykdė ar vykdo išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, nėra.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Pjovėjai“ vadovas yra I. K.. BÅ«tent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku bÅ«tų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai.

Duomenų, kad I. K. pats vykdo antstolio patvarkymÄ arba yra pavedęs jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad I. K. informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „Pjovėjai“ vadovas I. K., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolio pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ä®vertinus įstatymines nuostatas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad įmonės vadovas, nevykdydamas antstolio reikalavimo, Å¡iurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tokie įmonės vadovo veiksmai visiÅ¡kai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiÅ¡kam vykdomojo dokumento vykdymui bei kenkia iÅ¡ieÅ¡kotojos interesams. Antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, todėl jam skirtina bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į nurodytas aplinkybes, taip pat į skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojos interesų pusiausvyrÄ , į reikalavimo neįvykdymo trukmę ir į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis įmonės vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis). Vadovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Pjovėjai“ vadovui I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ už antstolio 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymo Nr. 0182/18/01260/D ir kt. vykdomojoje byloje Nr. 0182/18/01260 nevykdymÄ . Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų Civilinių bylų raÅ¡tinei (206 kab.). Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Snaigė Juknevičienė