a39059bc-3bc7-40bb-8a2d-9275aa6046d3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2280-811/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00898-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Jolantos Malijauskienės ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui ArÅ«nui Bertuliui,atsakovės atstovui Justinui Kontrimavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

H. G. skundÄ atsakovei Å irvintų rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja J. H. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–6), praÅ¡ydama panaikinti Å irvintų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2018 m. vasario 15 d. raÅ¡tÄ Nr. 40-40 „Dėl J.H. G. praÅ¡ymo“ ir įpareigoti AdministracijÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kėjai raÅ¡tiÅ¡kÄ atsakymÄ , per kokį konkretų terminÄ bus įrengta apie 500 m ilgio ir 4 m pločio žemiausios kategorijos (IIIv) vietinės reikÅ¡mės kelio, kuris yra suprojektuotas (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2000 m. rugsėjo 22 d.

įsakymu Nr. 3207-089 (toliau – ir Žemės reformos žemėtvarkos projektas), atkarpa.Pagrįsdama savo reikalavimus, pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir sodybos pastatai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisę į žemės sklypÄ pareiÅ¡kėja įgijo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1998 m. lapkričio 2 d. sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko iki nacionalizacijos valdytÄ turtÄ , grÄ Å¾inant natÅ«ra 11,71 ploto ha žemės sklypÄ , pagrindu.

Minėtu sprendimu papildomas kelio servitutas nebuvo nustatytas. Ä® šį žemės sklypÄ bei jame esančiÄ sodybÄ pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ patekdavo per pietinėje žemės sklypo pusėje esantį 4 m pločio keliÄ , kurį pati remontuodavo ir prižiÅ«rėdavo. Tačiau 2013 m. birželio 7 d. V. K. įsigijus nuosavybėn žemės sklypÄ , per kurį ėjo vienintelis kelias į pareiÅ¡kėjai priklausantį žemės sklypÄ ir sodybÄ , V. K. pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas ir drausti naudotis keliu.

PareiÅ¡kėja 2015 m. gegužės 19 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) Å irvintų skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti gretimo žemės sklypo savininkės reikalavimų teisėtumÄ . NŽT Å irvintų skyrius paaiÅ¡kino jai, kad tariamas privažiavimas prie žemės sklypo yra užtikrintas iÅ¡ Å¡iaurinės žemės sklypo pusės 4 m pločio vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡uoju keliu ir 4 m pločio servitutiniu keliu per gretimÄ privatų žemės sklypÄ .

Susiklostė situacija, kad panaikinus vienÄ keliÄ , pareiÅ¡kėjai ir valstybei reikės įsirengti laukuose esančius kelius. Nesutikdama su NŽT Å irvintų skyriaus atsakymu, pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , tačiau teismas jos skundo netenkino, konstatuodamas, kad ji praleido terminÄ skundui pateikti, o kelio servituto nustatymo klausimÄ turi spręsti Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatyta tvarka.Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kėja kreipėsi į Å irvintų rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti laikinÄ kelio servitutÄ V.

K. priklausančiame žemės sklype. Å irvintų rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį atmetė. Vilniaus apygardos teismas pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . 2017 m. vasario 27 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į AdministracijÄ , praÅ¡ydama nurodyti konkretų terminÄ , kada bus nutiesta (įrengta) kelio atkarpa, tačiau Administracija 2017 m. balandžio 10 d. raÅ¡tu atsisakė tai padaryti. Dėl to pareiÅ¡kėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino ir įpareigojo AdministracijÄ pateikti motyvuotÄ atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Minėtame teismo sprendime konstatuota, kad pareiÅ¡kėja negali patekti į jai priklausantį žemės sklypÄ .Skundžiamame Administracijos sprendime nepagrįstai nurodoma, kad 2018 m. I–II ketvirčiais buvo svarstytas remontuojamų kelių sÄ raÅ¡as, o objektų, kurie 2018 m. nebus įtraukti į remontuotinus, svarstymas bus atidėtas kitiems metams. Administracija taip pat nepagrįstai vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (toliau – ir LVAT), kurioje teigiama, kad įstatymai nenustato pareigos nustatyti termino, iki kada Administracija turėtų įrengti keliÄ , kadangi skiriasi LVAT nutartyje esančios faktinės aplinkybės nuo nagrinėjamoje byloje esančių faktinių aplinkybių.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad Administracija turi įrengti kelio atkarpÄ .

Reikalavimas nustatyti terminÄ keliui įrengti kyla iÅ¡ Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkto. Civilinėje byloje Nr. e2-677-880/2016 buvo nustatyta, kad ji turi teisę reikalauti, o Administracija – privalo įgyvendinti pareiÅ¡kėjos teisėtus reikalavimus ir paÅ¡alinti kliÅ«tis, trukdančias naudotis jai priklausančia nuosavybe. Nesant konkretaus termino, pareiÅ¡kėja negalėtų pilnavertiÅ¡kai naudotis savo nuosavybe, bÅ«tų pažeisti pareiÅ¡kėjos teisėti lÅ«kesčiai arba pareiÅ¡kėja bÅ«tų priversta parduoti savo nuosavybę, kadangi niekas negalėtų suteikti jai jokios bÅ«tinos pagalbos esant sveikatos sutrikimams arba nusikaltimo atveju.Atsakovė Administracija atsiliepime į skundÄ (b. l. 48–50) su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovė paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 4 punktas nustato, kad užtikrindamas eismo saugumÄ , savivaldybės administracijos direktorius rÅ«pinasi vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, transporto infrastruktÅ«ros objektų projektavimu, statyba, gatvių tiesimu, taisymu ir rekonstravimu, organizuoja kelių saugumo audito, poveikio kelio saugumui vertinimo, kelių saugumo patikrinimo, didelio avaringumo ruožų ir saugumo lygio nustatymo kelių tinkle atlikimÄ vietinės reikÅ¡mės keliuose ir gatvėse, organizuoja medicinos pagalbos teikimÄ eismo įvykiuose nukentėjusiems asmenims.

Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 5 punktas iÅ¡ esmės patvirtina šį reguliavimÄ , nustatydamas, kad savivaldybės administracijos direktorius savivaldybės tarybos nustatyta tvarka administruoja savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius iÅ¡teklius, organizuoja savivaldybės biudžeto vykdymÄ ir atsako už savivaldybės Å«kinę ir finansinę veiklÄ , administruoja savivaldybės turtÄ , o pagal 7 punktÄ jis koordinuoja ir kontroliuoja vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančių subjektų darbÄ , atlieka kitas pagal įstatymus ir savivaldybės tarybos sprendimus jam priskirtas savivaldybės juridinių asmenų valdymo funkcijas.

Ä®vardinti teisės aktai numato, kad bÅ«tent Administracijai suteiktos funkcijos, susijusios su kelių įrengimu, jų remontavimu. Administracija atkreipia dėmesį į tai, kad nekvestionuoja Å¡ios funkcijos ir tai patvirtina skundžiamas Administracijos raÅ¡tas. Administracija skundžiamame raÅ¡te neatsisako vykdyti jai priskirstos funkcijos, o iÅ¡aiÅ¡kina, kaip bus vykdomas siÅ«lomų remontuotinų kelių įtraukimo į kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansuojamųjų 2018 metais objektų sÄ raÅ¡Ä procesas.Atsakovė atkreipė dėmesį į tai, kad civilinėje byloje Nr. e2-677-880/2016 buvo nustatyta svarbi aplinkybė, t. y. kad 1995 m. ortofotografniame žemėlapyje matoma, kad kelias, esantis (duomenys neskelbtini), Å¡iaurinėje dalyje yra iÅ¡važinėtas, naudojamas, o vėlesniame 2013 metų ortofotografniame žemėlapyje matyti, kad Å¡is kelias jau yra nebenaudojamas, apleistas, apaugęs žolėmis ir krÅ«mais.

Å i aplinkybė įrodo, kad pareiÅ¡kėja pasirinko naujÄ vietÄ keliui per V. K. nuosavybę, o Å¡iaurinėje dalyje jai privažiuoti skirtÄ keliÄ apleido. Be to, pareiÅ¡kėja nedėjo pastangų tam, kad iÅ¡saugotų keliÄ , pagerintų jo bÅ«klę, nesikreipė į Å irvintų rajono savivaldybę dėl kelio tvarkymo, iÅ¡skyrus vienÄ atvejį 2016 m. Todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai skunde nurodo, kad kelias Å¡iaurinėje dalyje buvo suprojektuotas tik popieriuje. Atsakovė pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos teisės normos, įtvirtinančios savivaldybės funkcijÄ prižiÅ«rėti, taisyti, tiesti kelius, nenustato jokių konkrečių terminų dėl kelių taisymo, tiesimo, taip pat nenustato momento, iki kada nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami, kuriam praėjus bÅ«tų galima teigti, kad Administracija pažeidė jai priskirtas funkcijas.

Be to, teisės normos nesukuria pareiÅ¡kėjai subjektinės teisės reikalauti konkrečiu metu nutiesti, taisyti konkretų keliÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl 2018 m. vasario 15 d. raÅ¡to (b. l. 25–26), kuriuo Administracija atsakė į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vietinės reikÅ¡mės kelio įrengimo termino nustatymo, pagrįstumo ir teisėtumo.PareiÅ¡kėja nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–8).

Žemės reformos žemėtvarkos projekte privažiavimas iki pareiÅ¡kėjos valdomo žemės sklypo suprojektuotas vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡ojo kelio atkarpa ir per žemės sklypÄ (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam yra numatytas servitutas. Vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡ojo kelio atkarpa, kuria numatytas privažiavimas iki pareiÅ¡kėjos žemės sklypo, yra blogos bÅ«klės, nėra atlikti Å¡ios kelio atkarpos kadastriniai matavimai, kelias nepatenka į (duomenys neskelbtini) prioritetinių kelių sÄ raÅ¡Ä , juo nevažiuoja mokyklinis autobusas (b. l. 44).

PareiÅ¡kėja 2017 m. vasario 27 d. pateikė Administracijai praÅ¡ymÄ dėl vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡ojo kelio atkarpos įrengimo termino nustatymo (b. l. 10–11). PareiÅ¡kėja prašė Administracijos įvardinti konkretų terminÄ (nurodant konkrečius metus, iki kurių metų arba kuriais metais) per kurį bus įrengtas apie 500 m pločio kelias, kuris buvo suprojektuotas Žemės reformos žemėtvarkos projekte. Atsakydama į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , Administracija 2017 m. balandžio 10 d. raÅ¡tu Nr. 40-243 (b. l.

19) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad apie 500 m. ilgio ir 4 m. pločio žemiausios kategorijos (IIIv) vietinės reikÅ¡mės kelio atkarpa, vedanti link pareiÅ¡kėjos valdomo žemės sklypo, nepatenka į Å irvintų rajono savivaldybės vietinių kelių ir gatvių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo 2017 m. objektų sÄ raÅ¡Ä . Administracija pažymėjo, kad kelio atkarpos įrengimas Å¡iuo metu negalimas, nes kelio dalis (apie 170 m), eitų per privačius žemės sklypus, o žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ros nėra atliktos.

Dėl minėtų priežasčių Administracija nurodė negalinti nustatyti konkretaus termino, per kurį bus įrengtas pareiÅ¡kėjos nurodytas kelias. Nesutikdama su atsakovės atsakymu, pareiÅ¡kėja, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris 2017 m. spalio 16 d. sprendimu, priimtu iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ Nr. eI-3607-764/2017 (b. l. 12–16), pareiÅ¡kėjos skundÄ patenkino ir panaikino minėtÄ Administracijos raÅ¡tÄ bei įpareigojo AdministracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. vasario 27 d. praÅ¡ymÄ .

Sprendime teismas nurodė, kad skundžiamu raÅ¡tu Administracija įvertino aplinkybes, susijusias su kelio atkarpų, einančių per privačias žemės valdas, įrengimu, tačiau neįvertino aplinkybių, susijusių su Žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotos kelio atkarpos, einančios per Å irvintų rajono savivaldybei priklausančiÄ Å¾emę, įrengimu.Administracija, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , skundžiamu 2018 m. vasario 15 d. raÅ¡tu (b. l. 25–26) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai kelių įrengimo ir remonto darbų bei Å¡iems darbams skirto finansavimo paskirstymo tvarkÄ , nurodydama, kad teisės aktai nenumato jokio termino, iki kurio turi bÅ«ti atlikti vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių įrengimo, remonto darbai.

Be to, Administracija nurodė, kad atsižvelgdama į pateiktÄ praÅ¡ymÄ , sieks užtikrinti pareiÅ¡kėjos teisėtų interesų įgyvendinimÄ ir sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjai naudotis vietinės reikÅ¡mės keliu.PareiÅ¡kėja nesutinka su Administracijos raÅ¡tu ir nurodo, kad atsakovė neįvardino konkretaus termino, kada bus atlikti ginčui aktualios kelio atkarpos tiesimo darbai. Å i aplinkybė, anot pareiÅ¡kėjos, gali bÅ«ti vertinama kaip atsisakymas įgyvendinti atsakovės kompetencijai priskirtÄ pareigÄ tiesti savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelius ir gatves.

Atsakovė teigia, kad nekvestionuoja savo pareigos kelių priežiÅ«ros ir tiesimo srityje, o skundžiamu raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai siÅ«lomų remontuotinų kelių įtraukimo į kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansuojamųjų 2018 m. objektų sÄ raÅ¡Ä procesÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, kelias – tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumÄ , socialinę ir ekonominę jų reikÅ¡mę, skirstomi į valstybinės reikÅ¡mės ir vietinės reikÅ¡mės kelius (Kelių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. D1-11/3-3, 9.2 punkte nustatyta, kad vietinės reikÅ¡mės keliais vadinami keliai, jungiantys rajoninius kelius, kaimus, taip pat kiti keliai, naudojami vietiniam susisiekimui ir privažiavimui prie Å«kinių ar kitos paskirties objektų, o Å¡io reglamento punkte nustatyta, kad pagal parametrus, eismo sÄ lygas ir eismo intensyvumÄ vietinės reikÅ¡mės keliai skirstomi į Iv–IIIv kategorijos kelius.

Vadovaujantis Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai – valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkte nustatyta, kad savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas yra savarankiška (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta) savivaldybės funkcija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 4 punktu, užtikrindamas eismo saugumÄ , savivaldybės administracijos direktorius rÅ«pinasi vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, transporto infrastruktÅ«ros objektų projektavimu, statyba, gatvių tiesimu, taisymu ir rekonstravimu, organizuoja kelių saugumo audito, poveikio kelio saugumui vertinimo, kelių saugumo patikrinimo, didelio avaringumo ruožų ir saugumo lygio nustatymo kelių tinkle atlikimÄ vietinės reikÅ¡mės keliuose ir gatvėse, organizuoja medicinos pagalbos teikimÄ eismo įvykiuose nukentėjusiems asmenims.IÅ¡ aptariamų teisės aktų nuostatų matyti, kad vietinės reikÅ¡mės keliai, jungiantys rajoninius kelius, kaimus, naudojami vietiniam susisiekimui ir pan., be kita ko, nuosavybės teise gali priklausyti savivaldybėms, ir bÅ«tent savivaldybei įstatymai nustato pareigÄ tiesti, remontuoti ir prižiÅ«rėti vietinės reikÅ¡mės kelius ir gatves.

Nagrinėjamu atveju Žemės reformos žemėtvarkos projekte numatyta, kad pareiÅ¡kėjos valdomÄ Å¾emės sklypÄ suplanuota pasiekti minėtame projekte pažymėtu bendro naudojimo keliu. Byloje nėra ginčo dėl to, kad kelias, suprojektuotas Žemės reformos žemėtvarkos projekte – tai vietinės reikÅ¡mės kelias, be to, tiek pareiÅ¡kėja, tiek atsakovė pripažįsta, kad Administracijai kyla pareiga nutiesti ir prižiÅ«rėti šį keliÄ . Vis dėlto, pareiÅ¡kėja praÅ¡o Administracijos įvardinti konkretų terminÄ (nurodant konkrečius metus), kada ketinama įrengti ginčo keliÄ , skirtÄ susisiekimui su pareiÅ¡kėjos valdomu žemės sklypu.

Taigi, byloje kilo ginčas ne dėl Administracijos pareigos įrengti suprojektuotÄ keliÄ apskritai, tačiau dėl pareigos nurodyti Å¡io kelio įrengimo terminus.Å iame kontekste pažymėtina, kad vietinės reikÅ¡mės kelių projektavimui ir tiesimui yra naudojamos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos lėšos (Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo lėšų, skirtų vietinės reikÅ¡mės keliams (gatvėms) tiesti, rekonstruoti, taisyti (remontuoti), prižiÅ«rėti ir saugaus eismo sÄ lygoms užtikrinti, naudojimo sÄ lygų tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Kelių direkcija) direktoriaus 2018 m. kovo 16 d.

įsakymu Nr. V-64, 6 punkte nustatyta, kad teisės aktų nustatyta tvarka finansavimo gavėjui skyrus kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo lėšų, Kelių direkcija su juo sudaro finansavimo sutartį dėl kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo lėšų panaudojimo. Å io apraÅ¡o 467 punkte reglamentuota, kad savivaldybė, vadovaudamasi Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, nustatyta tvarka sudaro n-ųjų metų vietinės reikÅ¡mės kelių (gatvių) tiesimo, rekonstravimo, taisymo (remonto), priežiÅ«ros ir saugaus eismo sÄ lygų užtikrinimo objektų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra derinamas su Kelių direkcija (finansavimo sutartyje nurodytu atstovu).

Suderintas objektų sÄ raÅ¡as tampa neatskiriama finansavimo sutarties dalimi. Objektų sÄ raÅ¡as gali bÅ«ti keičiamas iki einamųjų metų lapkričio 15 d.Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos lėšų, skirtų savivaldybėms, panaudojimo tvarkÄ Å irvintų rajono teritorijoje reglamentuoja Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos lėšų, skirtų savivaldybės vietinės reikÅ¡mės keliams ir gatvėms tiesti, taisyti (remontuoti), prižiÅ«rėti ir saugaus eismo sÄ lygoms užtikrinti, naudojimo ir skirstymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Å irvintų rajono savivaldybės tarybos 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. 1-207 (toliau – ApraÅ¡as).

Vadovaujantis ApraÅ¡o 2 punktu, praÅ¡ymai dėl Å irvintų rajono savivaldybės vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių tiesimo, taisymo (remonto), priežiÅ«ros ir saugaus eismo sÄ lygų užtikrinimo teikiami iki einamųjų metų gruodžio 1 d. Administracijos direktoriui. PraÅ¡ymus gali teikti visi juridiniai ir fiziniais asmenys. Administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius pagal Å irvintų rajono savivaldybės perspektyvinį kelių priežiÅ«ros ir plėtros planÄ , finansuojamÄ iÅ¡ Lietuvos automobilių kelių direkcijos lėšų, ir atsižvelgdamas į gautus praÅ¡ymus, parengia savivaldybės vietinės reikÅ¡mės keliams ir gatvėms tiesti, taisyti (remontuoti), prižiÅ«rėti ir saugaus eismo sÄ lygoms užtikrinti lėšų poreikio suvestinę (objektų sÄ raÅ¡Ä ) ir teikia jÄ svarstyti Å irvintų rajono savivaldybės tarybai (ApraÅ¡o 5 punktas).

Administracijos InfrastruktÅ«ros skyrius objektų sÄ raÅ¡Ä teikia derinti Lietuvos automobilių kelių direkcijai (ApraÅ¡o 6 punktas). Vadovaujantis ApraÅ¡o 9 punktu, savivaldybė Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos ir savivaldybės biudžeto lėšas skiria pagal prioritetus, t. y. lėšos, visų pirma, skiriamos objektams, kurie kelia grėsmę saugiam eismui, kuriais vyksta marÅ¡rutinių ir geltonųjų (mokyklinių) autobusų eismas, kuriuose yra didelis eismo intensyvumas bei kurie yra tankiai apgyvendintose teritorijose (ApraÅ¡o 9.1–9.4 punktai).

Taigi, spręsdama klausimÄ dėl lėšų skyrimo kelių tiesimui ir priežiÅ«rai, Administracija, įvertinusi Å irvintų rajono savivaldybės perspektyvinį kelių priežiÅ«ros ir plėtros planÄ , finansuojamÄ iÅ¡ Lietuvos automobilių kelių direkcijos lėšų, ir atsižvelgdama į gautus praÅ¡ymus, parengia objektų sÄ raÅ¡Ä , kuris yra teikiamas svarstyti savivaldybės tarybai bei derinamas su Kelių direkcija. Numatomų tiesti ir remontuoti kelių sÄ raÅ¡as (objektų sÄ raÅ¡as), atsižvelgiant į nustatytus kriterijus ir poreikį, yra parengiamas kiekvienais metais, todėl kelių atkarpos, neįtrauktos į taisytinų kelių sÄ raÅ¡Ä konkrečiais metais, gali bÅ«ti svarstomos ir, esant poreikiui, įtraukiamos į šį sÄ raÅ¡Ä bet kuriais kitais metais.

Sprendimas dėl kelio įtraukimo į konkrečiais metais numatomų tiesti ir remontuoti kelių sÄ raÅ¡Ä priklauso ne vien tik nuo Administracijos pozicijos, tačiau ir nuo kitų subjektų (savivaldybės tarybos, Kelių direkcijos) valios, todėl konkrečiais metais neįtraukusi ginčo kelio atkarpos į objektų sÄ raÅ¡Ä , Administracija negali prognozuoti ir numatyti, kuriais metais Å¡is kelias bus įtrauktas, kadangi svarstymo procedÅ«ra kasmet yra atliekama iÅ¡ naujo. Nagrinėjamu atveju Administracija skundžiamame raÅ¡te nurodė pareiÅ¡kėjai, kad savivaldybės priskirtos funkcijos – kelių įrengimo – įgyvendinimas priklauso nuo savivaldybės biudžete esančių lėšų, kurios yra skirtos ne tik naujų kelių projektavimui ir tiesimui, tačiau taip pat ir esamų gatvių remontui, rekonstrukcijai, saugaus eismo organizavimui ir kt.

Kelių priežiÅ«ros ir remonto darbai yra finansuojami Kelių direkcijos. Kelių direkcijos direktorius įsakymu kasmet paskirsto savivaldybėms kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo lėšas vietinės reikÅ¡mės keliams (gatvėms) tiesti, rekonstruoti, taisyti (remontuoti), prižiÅ«rėti ir saugaus eismo sÄ lygoms užtikrinti. Administracijos direktoriaus sudaryta komisija, atsižvelgdama į paskirtas lėšas, 2018 m. I–II ketvirtį svarstys siÅ«lomų kelių įtraukimÄ Ä¯ kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansuojamų 2018 m. objektų sÄ raÅ¡Ä pagal seniÅ«nų ir gyventojų praÅ¡ymus, o parengus šį sÄ raÅ¡Ä , jis bus teikiama tvirtinti Å irvintų rajono savivaldybės tarybai.

Remontuotini keliai, kurie einamaisiais metais nebus įtraukti į finansuojamų objektų sÄ raÅ¡Ä , bus svarstomi kitais metais. Taigi, Administracija, atsakydama į pareiÅ¡kėjos raÅ¡tÄ , pagal kompetencijÄ paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai konkrečių kelių įtraukimo į planuojamų tiesti kelių sÄ raÅ¡Ä procedÅ«ras, ir Å¡ių darbų atlikimui skirtų lėšų paskirstymo tvarkÄ , tačiau, kaip minėta, Administracija negali tiksliai prognozuoti, kokie žemės sklypai bus įtraukti į objektų sÄ raÅ¡Ä ateinančiais metais.

Todėl, teismo vertinimu, Administracijai objektyviai negalint nurodyti konkretaus laikotarpio, kai ginčo kelias bus įtrauktas į objektų sÄ raÅ¡Ä , parengtas atsakymas yra teisėtas ir pagrįstas. Kartu pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė nepaÅ¡alina atsakovės pareigų, susijusių su kelių tiesimu ir priežiÅ«ra, be kita ko, ir pareigos nutiesti ginčo keliÄ .Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus konstatuotina, kad skundžiamas Administracijos raÅ¡tas yra pagrįstas ir teisėtas, pagrindų jo naikinimui nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas raÅ¡tas paliktinas galioti, nėra pagrindo tenkinti ir antrojo pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ atsakymÄ , per kokį konkretų terminÄ bus įrengta vietinės reikÅ¡mės kelio, kuris yra suprojektuotas Žemės reformos žemėtvarkos projekte, atkarpa, todėl skundas atmestinas visa apimtimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos J. H. G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                       Bronius JanuÅ¡ka                                                                  Jolanta Malijauskienė Violeta Petkevičienė