a38fa847-c4b2-47e0-b94f-c3eaaa35ebfd · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S Byla Nr. T-357-714/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48848-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 31 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Matulevičienei, nuteistajam A. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..

Teismas

n u s t a t ė:

teisme 2023 m. gegužės 25 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž. (b. l. 2 - 3). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) siÅ«lo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti A. Ž. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė Inga Matulevičienė praÅ¡ymÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad Tarnybai yra žinoma apie asmens sveikatos bÅ«klę, kitus įpareigojimus A. Ž. vykdo tinkamai.

Teismo posėdyje A. Ž. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), jam periodiÅ¡kai (duomenys neskelbtini), po kurių jis jaučiasi blogai, dėl to vartoja alkoholį, ketina spręsti Å¡iÄ problemÄ su medikais, jam nustatytas (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Valentinas Jakštys nurodė, kad nors ir yra formalūs teikimo tenkinimo pagrindai, būtina atsižvelgti asmens sveikatos būklę.

Teismas

k o n s t a n t u o j a:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 75 straipsnio 5 ir 9 dalyse nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau Ä®statymas). Pagal įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraÅ¡tutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma iÅ¡vada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. sausio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 – 201 -714/2023 A. Ž. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, A. Ž. paskirtos 90 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui paskiriant A. Ž. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės atidėjimo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1316-537/2022 vykdymo pradžios, A. Ž. paskirti įpareigojimai: 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio. Probacijos pabaiga 2024 m. sausio 11 d.

Bausmės vykdymo laikotarpiu A. Ž. naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas. A. Ž. tris kartus buvo nustatytas girtumas (2023 m. kovo 2 d., 2023 m. gegužės 5 d., 2023 m. gegužės 15 d. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 21 d. iki gegužės 23 d. jo galimo nusikalstamumo rizikos grėsmė iÅ¡lieka stabili (71 svertiniai taÅ¡kai). A. Ž. pripažintas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų nustatyta, kad A. Ž. (duomenys neskelbtini). Teikimas dėl A. Ž. teismui teikiamas pirmÄ kartÄ .

IÅ¡ aukščiau nurodytų aplinkybių negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos ir abejonių nekeliančios iÅ¡vados, kad A. Ž. tyčia nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus jis vykdo, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, pergyvena. Ir nėra jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių A. Ž. nurodytas aplinkybes. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , gautus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti skiriama individualiai vertinant nustatytas aplinkybes ir gautus duomenis. Negalima daryti iÅ¡vados, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju bÅ«tų proporcingas nurodytoms aplinkybėms, ir prieÅ¡ingai, vertinant visų nurodytų aplinkybių visumÄ bÅ«tų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, probacijos tarnybos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo netenkintinas.

Iki probacijos pabaigos A. Ž. yra likę Å¡iek tiek daugiau nei Å¡eÅ¡i mėnesiai. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, A. Ž. elgesį, jo asmenines savybes, jam skirtini papildomi įpareigojimai, kurie turėtų padėti pasiekti bausmės skyrimo tikslus: A. Ž. įpareigotinas tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), iÅ¡skyrus tas, kurios bÅ«tų jam paskirtos gydytojo receptu (BK 75 straipsnio 5 dalies 11 punktas). A. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per likusius bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ jis privalo laikytis visų jam tenkančių įpareigojimų.

Vadovaujantis BPK 9 straipsnio 3 dalimi, siekiant apsaugoti duomenis apie asmens privatų gyvenimÄ ir sveikatos bÅ«klę, bylos dalį, susijusiÄ su duomenimis apie A. Ž. sveikatos bÅ«klę pripažinti nevieÅ¡a, saugoti prie bylos uždarame voke.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Ž. panaikinimo netenkinti.

Skirti A. Ž. papildomas baudžiamojo poveikio priemones:

3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje,

neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), iÅ¡skyrus tas, kurios bÅ«tų jam paskirtos gydytojo receptu.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad jeigu jis nevykdys probacijos sÄ lygų ir teismo jam paskirtų įpareigojimų, ar padarys teisės pažeidimÄ , ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali probacijos tarnybos teikimu priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Bylos dalį, susijusiÄ su duomenimis apie A. Ž. sveikatos bÅ«klę (medicinos dokumentų iÅ¡rašų kopijas) pripažinti nevieÅ¡a, saugoti prie bylos uždarame voke.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Â

Teisėja Jūratė Lukšienė