a38f6c2c-e9bf-4406-98fb-7776ef936017 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A20.-732-829/2019 Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00395-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 15 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracine tvarka nubaustam A. Å ., iÅ¡nagrinėjo A. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas nustatė: A. Å . praÅ¡o sutrumpinti jam Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo jis jau patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. 2019 m. gegužės 14 d. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (pažymėjimas Nr. AŽ-000111).

Jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo laiku. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo gydytojo yra charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai. Taip pat jo motinai diagnozuota demencija, kuri paskutiniu metu progresuoja. Be automobilio jo apsilankymai pas tėvus yra gana riboti (anksčiau aplankydavo beveik kiekvienÄ dienÄ ), taip pat, esant reikalui padėti (parvežti maisto, sveikatos specialistÄ ar nuvežti motinÄ Ä¯ ligoninę) jis neturi galimybės. Nelaiko didele problema nuvykimÄ Ä¯ darbÄ ar asmeninio jo ir jo Å¡eimos judėjimo apribojimÄ Å akių miestu (esant reikalui į kitÄ miestÄ randa kas paveža arba yra autobusai).

Taip pat atkreipia dėmesį, kad nuobaudos terminas pasibaigs 2019 m. spalį, dar užtruks susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti. Akivaizdu, kad paskirta nuobauda jam sukėlė nemažai nepatogumų, jis pasimokė ir suprato savo klaidÄ ir dėl jos gailisi. Papildomai posėdžio metu nurodė, jog patvirtina visas praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, o pagrindinė priežastis dėl kurios pateikė šį praÅ¡ymÄ yra progresuojanti mamos liga ir poreikis rÅ«pintis ja, padėti tai daryti savo seseriai. PaskirtÄ jÄ baudÄ yra sumokėjęs. Tai padarė per 10 mėnesių laikotarpį (b. l. 1–2 ).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatas atsiliepimu prieÅ¡taravo, kad A. Å . bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (b. l. 11). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. Å . Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų padarymÄ 1 158 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Å iuo atveju pripažintina, jog A. Å . turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A. Å . atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, jog A.

Å . po 2016 m. liepos 17 d. padaryto pažeidimo, už kurį Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. Å . pasižymi geromis informacinių technologijų diegimo ir valdymo žiniomis. Darbe yra taktiÅ¡kas, mandagus su bendradarbiais.

Savo vietoje stengiasi palaikyti tvarkÄ . Drausminių nuobaudų neturi. Be rÅ«kymo kitų žalingų sveikatai įpročių pastaraisiais metais nepastebėjo. IÅ¡ neįgaliojo pažymėjimo nustatyta, kad A. Å . motinai – V. M. Å . nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 13 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, o 2019 m. liepos 3 d. ji teismo yra pripažinta neveiksnia (sprendimas dar neįsiteisėjęs). Pažymėtina, kad A. Å . teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinių teisės pažeidimų padarymų visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , A. Å . charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo paties reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų nusižengimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasi ATPK 30215 straipsnio 3 dalimi, 329 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas nutaria: tenkinti A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nustatyta tvarka grÄ Å¾inti A. Å . teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus Å¡iai nutarčiai. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė