a38d746a-3c8d-4c07-8160-e2399af11f83 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-977-513/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00135-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1; 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.2.2; 2.6.2.3; 2.6.8.6; 2.6.8.7; 2.6.8.8; 2.6.10.5.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.18.6; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant ieškovui A. G. ir jo atstovui advokatui A.

S., atsakovui E. G., atsakovui G. S. ir jo atstovei advokatei R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. G. ieÅ¡kinį atsakovams E. G. ir G. S. dėl 60 675,39 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų E. G. ir G. S. solidariai priteisti 60 675,39 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad Norvegijos Karalystėje registruotai įmonei Norges Gullstjerner, AS, 2013-02-14 suteikė iÅ¡ankstinę beprocentę 435 000 NOK (Norvegijos kronų) paskolÄ , kuriÄ Ä¯monės nesėkmės atveju jam įsipareigojo grÄ Å¾inti įmonės akcininkai E. G. ir G. S. asmeniÅ¡kai. Bergeno apygardos teismo 2014-03-05 nutartimi įmonė paskelbta bankrutuojančia, todėl reiÅ¡kia reikalavimÄ jos akcininkams, kurie į praÅ¡ymus grÄ Å¾inti paskolÄ nereagavo ir savo sutartinių įsipareigojimų geruoju neįvykdė.

Atsakovas G. S. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Mano, kad nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinį, nes vėlesni Å¡alių susitarimai yra svarbesni ginčui. IeÅ¡kovas tapo 50 proc. įmonės akcijų paketo savininku, nuo 2013-11-21 neeilinio visuotinio įmonės akcininkų susirinkimo – įmonės valdybos pirmininku ir įgijo teisę veikti įmonės vardu, taigi iÅ¡ esmės pats liko atsakingas už įmonės veiklÄ , jos turtÄ ir įsipareigojimų vykdymÄ , todėl ankstesnis ieÅ¡kovo nurodytas susitarimas buvo pakeistas. 2013-11-15 sutartimi Norges Gullstjemer, AS, pripažino savo skolÄ ieÅ¡kovui, tačiau sutarties 4 p. nurodyta, kad laidavimas paskolai nesuteikiamas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas nesiėmė priemonių įmonės bankroto rizikai sumažinti. Be to, ieÅ¡kovas neteisėtai pasisavino įmonės įrangÄ ir technikÄ , taip susigrÄ Å¾ino paskolÄ materialinėmis vertybėmis, be to, įmonės sÄ skaitoje buvo piniginių lėšų. IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, nurodė, kad Å¡alių sandoris galiojantis ir privalo bÅ«ti vykdomas, todėl atsakovai privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo lėšas, kurias jis pervedė įmonei. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas E. G. yra jo mokyklos draugų tėvas, jis sužinojo apie jo norÄ kurti verslÄ ir investuoti, atsakovais pasitikėjo ir buvo suklaidintas, nes neturėjo patirties.

Atsakovas G. S. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, nurodo, kad ieÅ¡kovui perleido akcijas, todėl nenorėjo bÅ«ti atsakingas už lemiamÄ balsÄ turinčio akcininko sprendimų pasekmes, todėl buvo sudaryta 2013-11-15 registro advokatų paruoÅ¡ta sutartis. IeÅ¡kovas nepasinaudojo savo teise apdrausti investicijas. Ä®monė nors ir vėlavo mokėti skolas, tačiau įsipareigojimus vykdė, vykdė veiklÄ ir turėjo didelių planų, investavo į įrangÄ ir patalpas. IeÅ¡kovas nuslėpė faktÄ , kad jam buvo atsiųstas praneÅ¡imas apie tai, kad Mokesčių inspekcija inicijavo bankroto bylÄ , o vėliau jau nebebuvo galima mokumÄ atkurti.

Atsakovas E. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu pritarė atsakovo G. S. paaiÅ¡kinimams, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad 2013-02-14 paskolos sutartimi nurodytas įsipareigojimas yra bendro pobÅ«džio, kaip patvirtinimas, kad bendrovė vykdys savo veiklÄ , nes bendrovėje atsakovai dirbo patys. IeÅ¡kinys netenkintinas. Teismo nustatytos bylos aplinkybės Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodomais nustatyta ir įrodyta, kad Å¡alys nutarė steigti įmonę Norvegijos Karalystėje, ji verstųsi automobilių techniniu aptarnavimu ir remontu.

Sutarė, kad ieÅ¡kovas investuos į verslÄ , o atsakovai – dirbs įmonėje, pasinaudodami savo patirtimi, profesine ir dalykine kompetencija. 2013-02-14 adresu (duomenys neskelbtini), Norvegijos Karalystė, vadovaujantis byloje dalyvaujančių asmenų sprendimu, priimtu tos pačios dienos akcininkų susirinkime, buvo įregistruota Norges Gullstjemer, AS, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Susirinkimo protokole Nr. 1 įraÅ¡yta, kad akcininkai E. G. ir G. S. nurodė, kad jiems priklauso po 50 proc. įmonės akcijų, tame pačiame akcininkų susirinkime sutarta, kad kiekvienas už 5 100 NOK parduoda ieÅ¡kovui A.

G. po 17 proc. turimų akcijų, o A. G. už 10 200 NOK įsigyja 34 proc. įmonės akcijų, ir po to, kai Å¡iÄ sumÄ perves į įmonės sÄ skaitÄ , taps įmonės akcininku su 34 proc. balso teisių. Papildomai akcininkų susitarime akcininkai įsipareigojo be raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo akcijų neperleisti, kol nebus visiÅ¡kai padengtas įsiskolinimas A. G.. Norges Gullstjemer, AS, įstatuose nurodyta, kad įmonė veikia Bergeno savivaldybėje, jos akcinis kapitalas padalytas į 100 akcijų, kapitalo vertė yra 30 000 NOK, įmonės veiklos tikslas – automobilių remonto dirbtuvės, automobilių priežiÅ«ra, pirkimas ir pardavimas ir kita susijusi veikla. 2013-02-14 akcininkai E. G. (33 proc. akcijų), G.

S. (33 proc. akcijų) ir A. G. (34 proc. akcijų) sudarė akcininko iÅ¡ankstinę paskolos sutartį, susitarė, kad A. G. suteikia įmonei Norges Gullstjemer, AS, iÅ¡ankstinę beprocentinę 435 000 NOK paskolÄ Ä¯monės akcinio kapitalo didinimui, už jÄ bus perkama autoserviso įranga, vykdoma rinkodara ir reklama, suteiktas depozitas ir mokamas nuomos mokestis patalpų nuomotojams, apmokamos kitos įmonės veiklos iÅ¡laidos; akcininkai susitarė, kad akcininko A. G. paskola periodiÅ¡kai bus grÄ Å¾inama iÅ¡ įmonės pelno.

Akcininkai nusprendė, kad sumos, neviršijančios 5 000 NOK, gali būti apmokamos ir disponuojamos be atskiro akcininkų sutikimo. 2013-02-14 akcininkų protokole Nr. 3 (akcininkų susitarime dėl akcijų disponavimo apribojimo) įrašyta, kad akcininkai E. G. (33 proc. akcijų), G. S. (33 proc. akcijų) ir A. G. (34 proc. akcijų) susitarė ir įsipareigoja neparduoti ir neįkeisti akcijų be raštiško visų akcininkų sutikimo, kol visiškai bus padengta paskola akcininkui A. G., nurodė, kad negalioja disponavimas akcijomis ar jų areštas.

Protokole įraÅ¡yta, kad „įmonės nesėkmės ar bankroto atveju akcininkai E. G. ir G. S. neÅ¡a asmeninę atsakomybę prieÅ¡ akcininkÄ A. G. dėl paskolos grÄ Å¾inimo, iki kol bus pilnai grÄ Å¾inta paskola A. G.“. Juridinių asmenų registre Å¡is akcininkų pakeitimas neįregistruotas. 2013-02-21 akcininkas G. S. perdavė akcininkams E. G. ir A. G. įmonės elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis – prisijungimo vardÄ â€“ ID, kodÄ ir slaptažodį su kodų generatoriumi, akcininkai susitarė, kad visÄ atsakomybę už įmonėje esančių lėšų tinkamÄ paskirstymÄ ir panaudojimÄ turi asmuo, priėmęs įmonės elektroninės bankininkystės duomenis ir skirtus kodus. 2013-02-23 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. A.

G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sÄ skaitÄ 120 000 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnaÅ¡as – paskola. 2013-02-27 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 4 A. G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sÄ skaitÄ 80 000 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnaÅ¡as – paskola. 2013-04-15 tarptautinio mokėjimo nurodymu Nr. 5 A. G. pervedė į Norges Gullstjemer, AS, sÄ skaitÄ 9 500 Lt, nurodydamas, kad tai yra akcininko įnaÅ¡as – paskola. Juridinių asmenų registre nurodyta, kad įmonėje 2013-07-17 dirbo 6 darbuotojai. 2013-11-14 Norges Gullstjemer, AS, įmonės valdybos susirinkime, kuriame dalyvavo E. G. ir G.

S., nutarė pritarti E. G. pageidavimui už 2 400 NOK perleisti A. G. 8 akcijas, taip pat Å¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ ir iÅ¡rinkti naujÄ Ä¯monės valdybÄ . 2013-11-15 buvo sudaryta paskolos davėjo A. G. ir įmonės į Norges Gullstjemer, AS, paskolos sutartis, konstatuota, kad įmonė skolinga akcininkui 825 681 NOK su susikaupusiomis palÅ«kanomis ir iÅ¡laidomis, Å¡iÄ sumÄ sudaro dviejų atskirų paskolų dydžiai. Å alys susitarė, kad Å¡i paskola yra pasitikėtinė (subordinuota), laidavimas nesuteikiamas, suteikiamas antrinis prioritetas po kitos, jau turimos paskolos, taip pat ir įsiskolinimų finansinėms institucijoms.

Å alys susitarė, kad 460 706 NOK paskolos daliai taikomas palÅ«kanų dydis, atitinkantis tuo metu galiojančiÄ 0,72 apsauginę (neapmokestinamÄ ) valstybės nustatytÄ palÅ«kanų normÄ . Kitai 364 975 NOK paskolos daliai taikoma 1,765 proc. mėnesinė palÅ«kanų norma, atitinkanti 21,18 proc. metinę nominaliÄ palÅ«kanų normÄ , palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti paskolos iÅ¡mokėjimo dienÄ ir visa mokėtina jų suma apskaičiuojama kasmet gruodžio 31 dienÄ , o sumokėti jÄ be iÅ¡ankstinio raginimo reikia kitais metais iki birželio 30 dienos.

Å alys susitarė, kad pirmenybė taikoma įmonės įprastinės banko paskolos grÄ Å¾inimui, o patikėtinė (subordinuota) paskola grÄ Å¾inama, kai įmonės likvidumas yra palankus, jei įmanoma, kasmet reikia grÄ Å¾inti 150 000 NOK sumÄ . 2013-11-15 akcininkai E. G. (25 proc. akcijų), G. S. (25 proc. akcijų) ir A. G. (50 proc. akcijų) sudarė akcininkų sutartį, susitarė, kad niekas neturi teisės akcijų įkeisti, o pirkti jas pirmumo teisę turi patys akcininkai, kad įmonė nemokės dividendų, kol iki galo negrÄ Å¾ins A.

G. patikėtinės (subordinuotos) paskolos. Sutartyje nurodyta, kad A. G. patikėtinė (subordinuota) paskola įmonei privalo bÅ«ti grÄ Å¾inta kaip įmanoma greičiau, atsižvelgiant į įmonės likvidumÄ , nustatyta, kad akcininkai neturi teisės įsigyti inventorių, įrangos, paslaugų už daugiau nei 50 000 NOK, jeigu įmonės valdybos nariai drauge nėra iÅ¡ anksto apsvarstę ir pritarę tokioms iÅ¡laidoms ar investicijai. 2013-11-15 Akcininkų registre įregistruoti akcininkų pakeitimai, nurodyta, kad G.

S. už 7 500 Nok pardavė 25 akcijas, o A. G. už 15 000 NOK nusipirko 50 akcijų. 2013-11-21 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu akcininkai susitarė, kad pasikeitus akcijų skaičiui, A. G. pasiūlė įmonės valdybos sudėtį pakeisti – A. G. paskirti įmonės valdybos pirmininku, o E. G. ir G. S. – valdybos nariais, atitinkamai nutarta pakeisti įstatus, nuspręsta, kad įmonės vardu gali pasirašyti valdybos pirmininkas ir jos nariai kartu. Registro pakeitimai padaryti 2014-01-15, įmonės registracijos pažymėjime nurodyta, kad įmonės generalinis direktorius yra E. G., valdybos pirmininkas – A.

G., valdybos nariai E. G. ir G. S., teisę pasiraÅ¡yti kartu turi valdybos nariai, prokÅ«ra suteikiama E. G.. 2014-01-23 Skedsmo sav. Valstybės mokesčių inspekcija valdybos pirmininkui A. G. iÅ¡siuntė priminimÄ apie pareigÄ per 7 dienas nuo laiÅ¡ko gavimo dienos sumokėti 227 389 NOK pradelstus mokėjimus, iÅ¡ jų 89 147 NOK darbo užmokesčio, 134141 NOK darbo užmokesčio fondo mokesčio, 1 591 NOK rinkliavos ir 2 510 NOK palÅ«kanų, informavo, kad skaičiuojamos 9,5 proc. palÅ«kanos, iÅ¡aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ingu atveju priims sprendimÄ dėl bankroto. 2014-02-17 įmonė Norges Gullstjemer, AS, sumokėjo A.

G. 3 317 NOK paskolos palÅ«kanų pagal 2013-11-15 akcininkų paskolos susitarimÄ . 2014-03-05 Bergeno apygardos teismo nutartimi įmonė paskelbta bankrutuojančia, turtÄ perėmė administratorius, 2014-03-10 praneÅ¡imu darbuotojai atleisti iÅ¡ darbo nuo 2014-04-01, 2014-04-30 paskirtas kreditorių susirinkimas. Bankroto administratorius nurodė, kad įmonė buvo įsteigta 2012-11-06 ir įregistruota 2012-11-26, tačiau, daugiau tikėtina, veiklos nevykdė iki 2013 metų. Bankroto administratorius nustatė, kad įmonės akcininkai neturėjo daug patirties versle Norvegijoje, jie, turėdami leidimus imtis verslo 2013 m. kovÄ , ir mokėdami nuomos mokestį už patalpas, realiai veiklÄ pradėjo tik 2013 m. rudenį, neturėdama pelno turėjo nuolatines sÄ naudas, ir jau 2013 metų pradžioje susidÅ«rė su likvidumo problemomis, kurios ir buvo bankroto, iÅ¡kelto pagal 2014-02-20 Mokesčių surinkimo tarnybos pareiÅ¡kimÄ , priežastimi.

Bankroto administratorius už 250 000 plius PVM pardavė įrangÄ â€“ automobilių pakėlimo įrangÄ , įrankius, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmė pardavimo iÅ¡laidas ir atliekų iÅ¡vežimo sÄ naudas, ir nustatė, kad įmonės bankroto turto vertė yra 204 000 NOK, be to, buvo iÅ¡reikalauta 72 000 NOK iÅ¡ debitorių. Ä®monei reikalavimus pateikė 12 kreditorių su 1 744 856,84 NOK kreditiniais reikalavimais, iÅ¡ jų 376 825 NOK prioritetiniai, užtikrinti hipoteka, 542 207,84 NOK neprioritetiniai, ir 825 815 NOK reikalavimai su vėlesniu prioritetu (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotas akcininko A.

G. 825 681 NOK reikalavimas grÄ Å¾inti paskolÄ ). Duomenų, kaip buvo paskirstytas įmonės turtas, byloje nėra. 2014-04-07 A. G., vadovaudamasis 2013-11-15 akcininkų susitarimu, pareikalavo, kad G. S. ir E. G. per 14 dienų grÄ Å¾intų jam 825 681 NOK paskolÄ , nurodydamas, kad įmonė bankrutavo, ir akivaizdu, jog įmonė paskolos negrÄ Å¾ins, kad abu yra solidariai atsakingi už paskolÄ . 2014-04-30 G. S. pateikė atsisakymÄ mokėti, motyvuodamas tais pačiais argumentais, kaip ir atsiliepime į šį ieÅ¡kinį, nurodydamas, kad tai A.

G. privedė įmonę prie bankroto, nesumokėjo darbo užmokesčio, bankroto administratorius advokatas G. A. H. pardavinėja visÄ Ä¯rangÄ ir gaus 450 000–500 000 NOK, taip pat 100 000 NOK yra įmonės sÄ skaitoje, iki bankroto A. G. pasisavino kelis automobilius ir įrangÄ už 250 000 NOK. Teismo iÅ¡vados ir teisiniai argumentai IeÅ¡kovas reikalavimas grindžia CK 6.38 straipsniu ir teigia, kad atsakovai nepagrįstai atsisako prisiimtos prievolės grÄ Å¾inti bankrutavusiai Norges Gullstjemer, AS, pervestas (paskolintas) lėšas.

Byloje įrodyta, kad tarp įmonės ir ieÅ¡kovo 2013-02-14 buvo sudaryta 435 000 NOK neterminuota beprocentinė paskolos sutartis, susitarimai dėl akcijų pirkimo–pardavimo patvirtina, kad ieÅ¡kovas įsigijo įmones akcijas už 15 000 NOK. Pagal susitarimÄ visos lėšos (450 000 NOK) turėjo bÅ«ti pervestos į įmonės sÄ skaitÄ . Už laikotarpį nuo 2013-02-23 iki 2013-04-15 ieÅ¡kovas pervedė įmonei 209 500 Lt. Kaip įrodyta byloje, bankrutavusi Norges Gullstjemer, AS, ieÅ¡kovui jo suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, tik 2014-02-17 sumokėjo 3 317 NOK paskolos palÅ«kanų pagal 2013-11-15 akcininkų paskolos susitarimÄ , todėl ieÅ¡kovas mano, kad atsakovai privalo jam grÄ Å¾inti 209 500 Lt (60 675,39 Eur) sumÄ , nes asmeniÅ¡kai jam atsako už įmonės prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ ir savo teiginį grindžia 2013-02-14 akcininkų protokole Nr. 3 (akcininkų susitarime dėl akcijų disponavimo apribojimo) padarytu įraÅ¡u, kad „įmonės nesėkmės ar bankroto atveju akcininkai E. G. ir G.

S. neÅ¡a asmeninę atsakomybę prieÅ¡ akcininkÄ A. G. dėl paskolos grÄ Å¾inimo, iki kol bus pilnai grÄ Å¾inta paskola A. G.“. Teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentu, kad Å¡alys laisva valia gali susitarti dėl teisių ir pareigų, vykdytinų prievolių, tačiau kiekvienu atveju, reikalaujant prievolę įvykdyti, turi bÅ«ti nustatyta, iÅ¡ kokio sandorio arba kokių juridinių santykių prievolė atsirado (CK 6.2 str.). Ginčas kilo tarp akcininkų. Akcininkai neturi kitų turtinių įsipareigojimų bendrovei, iÅ¡skyrus įsipareigojimÄ nustatyta tvarka apmokėti visas pasiraÅ¡ytas akcijas emisijos kaina (Akcinių bendrovių įstatymo 14 str. 2 d.).

Taigi atsakovai neturi įsipareigojimų bendrovei ar jos kreditoriams, todėl neturi pareigos pagal įstatymÄ Ä¯vykdyti sandorius, kurių neįvykdė bendrovė. Atsakomybė gali bÅ«ti socialinė, moralinė, religinė, ekonominė, finansinė, teisinė. Tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti trečiojo asmens piniginę prievolę atsakyti už pagrindinį skolininkÄ kreditoriui, bÅ«tinas paprasta raÅ¡ytine forma sudarytas sandoris (CK 1.73 str. 1 d. 1 p.). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad paskolos suteikimo faktas sukÅ«rė atsakovams prievolę jÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, nes akcininkų susirinkimo protokole padarytas įraÅ¡as apie asmeninę atsakomybę už įmonės prievolę negali bÅ«ti prilyginama raÅ¡ytiniam sandoriui tarp fizinių asmenų.

Įsipareigojimo už juridinio asmens prievoles atveju turi būti sudaryta rašytinė laidavimo ar garantijos sutartis (CK 6.79, 6.91 str.). Akcininkų susirinkimo protokole nenurodyta konkreti pagrindinio skolininko piniginė prievolė – nenurodyta paskolos suma, jos terminas, todėl tai nėra laidavimo sutartis (CK 6.78 str. 1 d.). Garantija nepriklauso nuo pagrindinės prievolės – tai vienašalis įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kreditoriui ir atlyginti nuostolius, jeigu pagrindinis skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę, garanto prievolė yra subsidiari.

Taigi akcininkų susirinkimo protokolas nėra ir atsakovų garantija, nes nenurodytos garantijos prievolės ribos (suma), garantijos terminas. Pagristais pripažintini atsakovų prieÅ¡taravimai dėl bendro pobÅ«džio asmeninės atsakomybės frazės, nes bÅ«tent tuo metu vyko akcijų perleidimai, įmonės valdymo organų kompetencijų nustatymai, daromi susitarimai dėl paskolos panaudojimo ir akcijų perleidimo ribojimo. Be to, kai ieÅ¡kovui atiteko 50 proc. akcijų, akcininkai 2013-11-15 paskolos sutartimi konstatavo galutinę Norges Gullstjemer, AS, skolÄ su palÅ«kanomis ieÅ¡kovui pagal anksčiau sudarytas dvi paskolos sutartis – 825 681 NOK.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų mokėjimo, paskolos grÄ Å¾inimo terminų, nurodė, kad laidavimas nesuteikiamas, kad Å¡i paskola yra pasitikėtinė (subordinuota), pirmenybė taikoma įmonės įprastinės banko paskolos grÄ Å¾inimui, o pasitikėtinė (subordinuota) paskola grÄ Å¾inama, kai įmonės likvidumas yra palankus, jei įmanoma, kasmet reikia grÄ Å¾inti 150 000 NOK sumÄ . Pasitikėtinė (subordinuota) paskola – ne trumpesniam kaip vienų metų laikotarpiui suteikta paskola, kai paskola yra gauta pinigais; paskolos davėjas paskolos sutartyje įsipareigoja nereikalauti iÅ¡ paskolos gavėjo grÄ Å¾inti paskolÄ prieÅ¡ sutartyje nustatytÄ jos grÄ Å¾inimo terminÄ ; paskolos sutartyje yra nustatyta, kad paskolos gavėjo likvidavimo arba bankroto atveju paskolos davėjo reikalavimas pagal paskolos sutartį bus tenkinamas tik patenkinus kitų paskolos gavėjo kreditorių reikalavimus (Finansų įstaigų įstatymo 2 str. 34 d.).

Skaičiuojant įmonės ekonominius rodiklius, subordinuotoji paskola dažnai prilyginama akcininkų kapitalui (CPK 182 str. 1 p.). Darytina iÅ¡vada, kad tarp akcininkų nebuvo susitarimo asmeniÅ¡kai laiduoti ar garantuoti už įmonės prievoles paskolÄ suteikusiam akcininkui, prieÅ¡ingai, vėlesniu susitarimu akcininkai detaliau apibrėžė įmonės prievolės apimtis, susitarė dėl netesybų ir paskolos grÄ Å¾inimo sÄ lygų ir terminų, nustatė paskolos tipÄ . Sandorį sudarę asmenys – užsienio Å¡alyje verslÄ steigę verslininkai, jiems keliami didesni profesinio atidumo ir rÅ«pestingumo reikalavimai, taigi, kaip ir kiekvienas verslÄ vystantis asmuo, suprato arba turėjo suprasti sudaryto sandorio svarbÄ ir reikÅ¡mę, todėl atmestini kaip nepagrįsti ieÅ¡kovo teiginiai apie jo menkÄ iÅ¡silavinimÄ ar patirties stokÄ .

Nors sutartyje atskirai ir nenurodyta, tačiau jÄ sudarę asmenys pakeitė prieÅ¡ tai sudarytų paskolos sandorių sÄ lygas, iÅ¡ esmės susitarė dėl naujų sÄ lygų, nurodė konkrečiÄ paskolos sumÄ ir jos grÄ Å¾inimo terminus. Pažymėtina, kad pagal šį sandorį ieÅ¡kovui buvo iÅ¡mokėtos palÅ«kanos. Å is sandoris nenuginčytas, buvo vykdomas, sudarytas vėliau, jame nėra susitarimo apie prievolės už pagrindinį skolininkÄ vykdymÄ , visos sandorio sÄ lygos ir aiÅ¡kios, ir nedviprasmiÅ¡kos, nėra pagrindo teigti, kad tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai buvo kitokie (CK 1.5, 6.193 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais nėra sutartinio ar įstatymų numatyto pagrindo teigti, kad atsakovai yra asmeniÅ¡kai atsakingi pagal paskolos sandorius už bankrutavusiÄ Norges Gullstjemer, AS. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinio kaina – 60 675,39 Eur, ieÅ¡kovas A. G. sumokėjo 1 135 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinį ir 38 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, 38 Eur žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ dėl 2019-05-03 Klaipėdos apygardos teismo nutarties panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atmetus ieÅ¡kinį Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Atsakovas G. S. sumokėjo 38 Eur už atskirÄ jÄ skundÄ dėl 2019-04-29 Klaipėdos apygardos teismo nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsakovas sumokėjo 1 500 Eur advokatui A. B. už atstovavimÄ , patarimÄ ir dokumentų suraÅ¡ymÄ . Atsakovas G. S. taip pat praÅ¡o priteisti 1 810,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ jų 560 Eur iÅ¡laidos advokatės R. J. pagalbai apmokėti, 741,70 Eur už dokumentų vertimÄ iÅ¡ norvegų į lietuvių kalbÄ ir 508,95 Eur kelionių iÅ¡laidoms iÅ¡ užsienio į LietuvÄ apmokėti.

Atsakovas G. S. dalyvavo viename 2019-10-01–2019-10-04 teismo posėdyje, todėl yra nepagrįstas praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo jo turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ už keliones lėktuvu 2019-05-31, 2019-06-17, 2019-07-15, 2019-08-09 ir 2019-08-31. Taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad pateikti MB „Memelio vertimai“ mokėjimo dokumentai ir atsakovo nurodytos iÅ¡laidos už dokumentų vertimÄ yra susijusios su byla, nes sÄ skaitose faktÅ«rose nenurodyta, kokio dokumento ar jų paketo vertimas buvo apmokėtas pagal MB „Memelio vertimai“ pateiktas sÄ skaitas ir to nustatyti pagal pateiktus mokėjimo dokumentus negalima.

Atsakovas teikė į bylÄ atsiliepimÄ , papildomus dokumentus, jam buvo suteikta advokatų pagalba, advokatai dalyvavo dviejuose teismo posėdžiuose, taip pat ir po pertraukos, todėl patirtos 2 060 Eur iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis ir priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo. Taip pat priteistinas 38 Eur žyminis mokestis už atskirÄ jį skundÄ . IÅ¡ viso iÅ¡ ieÅ¡kovo A. G. atsakovui G. S. priteistinos 2 098 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6, 8, 10 p., 93 str. 1 d., 98 str.). Taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistinos 5,77 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 2 d.).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių Atmetus ieÅ¡kinį naikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2018-11-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (CPK 150 str. 2 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 185, 259, 260, 263–270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. G. 2 098 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui G. S. ir 5,77 Eur teismo iÅ¡laidų valstybei. Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2018-11-05 nutartimi atsakovui E. G.

SprendimÄ per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Irma Čuchraj