a38d45b4-6efe-46cc-aa4c-eaf1d2d87f05 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-513-971/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28047-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-06-10 Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-01-19 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str., 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2) 2004-10-28 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 40 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. subendrinus su 2004-01-19 nuosprendžiu, paskirta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 3) 2005-12-05 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 3 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2004-10-28 nuosprendžiu paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 2008-09-03 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 4) 2013-07-23 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d.

– 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 5) 2015-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2013-07-23 nuosprendžiu – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs; 6) 2018-05-21 Plungės apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 10 MGL (500 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

   A. G. 2018-06-11, apie 9 val., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie (duomenys neskelbtini) ežero, kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės Ž. M. metu, suimdamas rankomis jai už deÅ¡inės kojos ir taip iÅ¡tempdamas jÄ iÅ¡ automobilio „Peugeot 406“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko, jai nukritus ant žemės, jis tampydamas jÄ už plaukų bei spirdamas jai ne mažiau 10 kartų į kojas ir sėdmenis, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui, t. y. sugyventinei Ž.

M. fizinį skausmÄ .Be to, A. G. 2018-06-13, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), prie įėjimo durų, kilusio konflikto tarp jo ir jo sugyventinės Ž. M. metu, sugriebdamas jai kaire ranka už kaklo, taip stumdamas jÄ Ä¯ sienÄ bei suduodamas rankos delnu 2 smÅ«gius į deÅ¡inį skruostÄ , taip jÄ pargriaudamas ant žemės, po ko buto namų virtuvėje stumdamas rankomis Ž. M. į krÅ«tinę ir taip jÄ pargriaudamas ant grindų, vienÄ kartÄ spyrė jai į sėdmenis bei paėmęs rankomis už abiejų pečių ir jÄ tempdamas, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui, t. y. savo sugyventinei Ž.

M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. G., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-06-11 su Ž. M. visÄ dienÄ buvo prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio TelÅ¡ių rajone. Sutarė gerai. Po pietų, apie 15.00 val., bÅ«nant automobilyje „Peugeot 406", prie (duomenys neskelbtini) ežero esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra prie (duomenys neskelbtini) ežero, Ž. M. ėmė dėl kažko priekaiÅ¡tauti, nepamena dėl ko. Susipyko, jam neatlaikė kantrybė, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo prie keleivio pusės durelių, jas atidarė, paėmė Ž.

M. už deÅ¡inės kojos ir iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ automobilio. Tempiant Ž. M. sėdmenimis atsitrenkė į žemę. JÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡tempus, ji sėdėjo ant žemės. Jai pasakė, kad eitų kur nori, kad daugiau jos čia nebÅ«tų. Ji atsistojo, bet nesiramino, vaikščiojo aplink jį, Å¡aukė. Nieko jai nebedarė, nespardė ir į veidÄ jai nesudavė. TÄ vakarÄ nebesipyko, viskas tarp jų buvo gerai. Kartu liko miegoti pas pusbrolį L., adresu (duomenys neskelbtini). 2018-06-12 vakare apie 18.00 val., Ž.

M. pasakė, kad eis pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini). Ji išėjo. Ilgai laukė, bet ji negrįžo. Skambino jai, rašė trumpÄ sias SMS žinute. Suprato, kad ji laikÄ leidžia su kitais vyrais. Parašė jai trumpÄ jÄ SMS žinutę, kad ji nebegrįžtų. Ji grįžo tik sekančios dienos vakare, t.y. 2018-06-13, apie 16.00 val. IÅ¡girdęs, kad ji parėjo, nuėjo prie įėjimo durų, rankomis jÄ stÅ«mė pro duris lauk. Ji prieÅ¡inosi. Ėmė jį braižyti nagais, kandžioti.

Tada jai trenkė delnu į veidÄ du kartus, paskui vienÄ kartÄ spyrė į sėdmenis. Po to ji išėjo ir bÅ«dama kieme iÅ¡kvietė policijÄ . Dar prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams iÅ¡metė visus jos daiktus. Gailisi, kad naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, tačiau, mano, kad ji to buvo nusipelniusi. Papildomai apklaustas A. G. parodė, kad prie ežero Ž. M. kelis kartus spyrė, tampė už plaukų, o namuose jai taip pat keletÄ kartų trenkė į veidÄ , griebė už kaklo.

Su sugyventine susitaikė, ji jam atleido. Dėl savo elgesio gailisi (b.l. 85-86, 88, 90-91, 94).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties parodymų, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji Ž. M. parodė, kad jos sugyventinis A. G. pirmÄ kartÄ fizinį smurtÄ jos atžvilgiu panaudojo 2018-06-11, ryte, apie 09.00 val. Tuo metu jie buvo jo automobilyje „Peugeot 406". Automobilis stovėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero, žvyruotoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Ten netoliese esančioje (duomenys neskelbtini). Būnant automobilyje pats A. G. ėmė ieškoti priekabių. Nepamena, dėl ko susiginčijo, nes konfliktai tarp jų vykdavo dažnai. Tuo metu ji sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, o A. G. vairuotojo vietoje. Netrukus jam nenusileidus ir su jo teiginiais nesutikus, jis išlipo iš automobilio, priėjo prie jos pusės, atidarė automobilio dureles, paėmė jai už dešinės kojos ir jėga ištempė iš automobilio. Tada nukrito ant žemės ant sėdmenų.

Bandė stotis, bet nespėjus atsistoti, A. G. čiupo jÄ už plaukų ir ėmė tampyti, visÄ tÄ laikÄ ji buvo klÅ«pomis ant žemės. Po to jÄ paleido ir nuėjo atgal į automobilį. Ji atsistojo, prie jo pribėgo ir paklausė, kaip jis taip gali. Tada A. G. į jÄ atsisuko, rankomis jÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę. Ji vėl nugriuvo ant žemės, o jis jai spyrė tikrai apie 20 kartų į kojas bei sėdmenis. Visi A. G. padaryti veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . PaÅ¡alinių asmenų, kurie bÅ«tų matę, kaip prieÅ¡ jÄ smurtaujama nebuvo.

Po sumuÅ¡imo pradėjo nuo A. G. bėgti, jis jÄ vijosi ir spyrė koja į nugarÄ . Tai sukėlė fizinį skausmÄ . Po to nuo jo pabėgo ir pėsčiomis parėjo į TelÅ¡ius. TÄ naktį praleido kartu su A. G. pas jo pusbrolį L., adresu (duomenys neskelbtini). Su juo ten miegojo, kadangi pastaruoju metu neturi kur gyventi. 2018-06-12 ryte viskas buvo gerai, tačiau jautėsi įtampa. Laukė, kol A. G. atsipraÅ¡ys jos už tÄ sumuÅ¡imÄ , tačiau nesulaukė. Vakare, apie 18.00 val., jam pasakė, kad eis pas draugę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

A. G. nieko nesakė, dėl to nepriekaiÅ¡tavo. Nuėjo pas minėtÄ draugę, pabuvo pas jÄ . Paskui nuėjo pas kitÄ draugę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) ir nusprendė ten likti miegoti. MinėtÄ vakarÄ ir dienÄ A. G. visÄ dienÄ , vakarÄ ir naktį rašė trumpÄ sias SMS žinutes. 2018-06-13, apie 16.00 val., nusprendė nueiti pas A. G. pusbrolį, pasiimti savo daiktų, kadangi A. G. parašė, kad pasiimtų savo daiktus, kuriuos jis jau neva yra kieme iÅ¡metęs. Ten nuėjus, prie įėjimo durų, jas tik pradarius, jau stovėjo sugyventinis, kuris iÅ¡kart nieko nesakęs čiupo jai už kaklo ir trenkė į sienÄ .

Paklausė „Valkata, kur buvai?". Tada jis vienÄ kartÄ trankė delnu į deÅ¡inį skruostÄ , smÅ«gis buvo stiprus, ji nukrito koridoriuje, prie įėjimo, ant žemės. Bandė nuo jo gintis, gulėdama ant žemės ir spardydamasi. Jis paėmė už kairės kojos bandė jÄ sukti, laužti. Jai iÅ¡krito telefonas, jis jį paėmė ir nusinešė į virtuvę. Ji atsistojo ir ėjo paskui jį, prašė, kad atiduotų jai telefonÄ . BÅ«nant virtuvėje, A. G., vėl pargriovė jÄ ant žemės, atrodo stumdamas į krÅ«tinę.

Jai bÅ«nant ant grindų, ėjo į svetainę. Ji atsistojo, pasiėmė jo telefonÄ , kuris buvo svetainėje prie kompiuterio, bei su juo iÅ¡bėgo į laukÄ . A. G. jÄ ginėsi, sakė atiduoti telefonÄ . Priėjo prie jos, atėmė savo telefonÄ ir tebeturėjo jos. Su abiem telefonais įėjo į namus, vėl į virtuvę. Ji ėjo iÅ¡ paskos. Buvo virtuvėje, A. G. vėl jÄ rankomis stumdamas į krÅ«tinę pargriovė ant grindų ir spyrė nemažiau trijų kartų į kojas. Tada tempė už plaukų, taip norėdamas iÅ¡varyti iÅ¡ namų.

Visi Å¡ie veiksmai sukėlė fizinį skausmÄ . A. G. jÄ paleidus, iÅ¡bėgo iÅ¡ namo bei nepažįstamos mergaitės paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams A. G. į kiemÄ iÅ¡metė visus jos daiktus ir atidavė telefonÄ . Ä® gydytojus nesikreipė. Jokių rimtų sužalojimų nepatyrė, tik atsirado mėlynės ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡ nei dabar, nei vėliau. Su A. G. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b.l. 28-29, 31-33, 35-36).Akistatos metu nukentėjusioji patvirtino savo duotus parodymus, o įtariamasis sutiko su nukentėjusiosios parodymais (b.l. 48-50).IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad Ž.

M. pranešė apie tai, kad sugyventinis A. G. prieÅ¡ jÄ smurtavo (b.l. 9).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-14).Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuotos nukentėjusiosios Ž. M. nurodytos kÅ«no vietos, į kurias buvo suduoti smÅ«giai ir spirta bei dėl to atsiradusios kraujosruvos (b. l. 15-21).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G., 2018-06-11 ir 2018-06-13 smurtaudamas sugyventinės atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.A.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.A.

G. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus žmogaus sveikatai, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , anksčiau teistas 6 kartus už įvairias nusikalstamas veikas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, niekur nedirba. Atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi, teigia jam atleidusi. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus didesnes už vidurkį areÅ¡to bausmes.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant trečdalį Å¡velnesnės bausmės (BK 63 str. 1 d., 4 d.).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.A. G. nusikaltimus padarė po 2018-05-21 Plungės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme – nesumokėta bauda pagal 2018-05-21 baudžiamÄ jį įsakymÄ visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d.).Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b.l. 95, 102).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas dėl smurto prieÅ¡ sugyventinę panaudojimo, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinos iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :                         A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmes:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-06-11 padarytos veikos) – areÅ¡tÄ 70 parų;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2018-06-13 padarytos veikos) – areÅ¡tÄ 60 parų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ sumažintÄ areÅ¡to bausmę ir Plungės apylinkės teismo 2018-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 10 MGL (500 Eur) baudos bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir A.

G. galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-06-13 iki 2018-06-14 (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per Plungės apylinkės teismo 2018-05-21 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ terminÄ (per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-06-11), t. y. iki 2018-08-11 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2018-12-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė