a38c6309-6954-48f2-875f-e709c814f9fe · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 (S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus Januškos ir Veslavos Ruskan, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai Evelinai Bakienei, atsakovo atstovėms Svetlanai Urbonienei ir Sandrai Bundonytei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Elenai Sakalauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Fragrances International“ skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Fragrances International“ skunde prašė teismo panaikinti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2009-09-23 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-717, kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2008-01-14 Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo, ir įpareigoti atsakovÄ visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti UAB „Fragrances international“ skundÄ dėl 2008-01-14 Vilniaus teritorinės muitinės sprendimo.

Nurodė, kad nesutinka su ginčijamu sprendimu, kadangi atsakovas net nenagrinėjo motyvų, kuriais pareiÅ¡kėjas grindė skundÄ ir skundÄ atmetė formaliais pagrindais. Vilniaus teritorinė muitinė ir atsakovas skundÄ nagrinėjo formaliai, reikalaudami pateikti dokumentus, patvirtinančius prekių atitikimÄ Lietuvos Respublikos nacionaliniuose teisės aktuose nustatytiems

atleidimo nuo akcizų reikalavimams, numatytiems Vyriausybės 2002-06-13 nutarimu Nr. 902 „Dėl denatūruoto etilo alkoholio,

kuriam netaikomi akcizai“ bei Finansų ministro 2002-05-15 įsakymu patvirtintu Etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡u. Nei Vilniaus teritorinė muitinė, nei atsakovas neįsigilino, kad pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ ir skundÄ grindė tiesiogiai 1992-10-19 Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų, taikomų alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams, struktÅ«rų suderinimo (toliau – Direktyva) 27 straipsnio 1 dalies b punktu, ir sprendimÄ motyvavo neteisingu (siaurinančiu) Direktyvos įgyvendinimu.  PareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimu, valstybės narės privalo įgyvendinti Direktyvos nuostatas neiÅ¡kreipdamos jų esmės ir nepažeisdamos tų tikslų, kurių yra siekiama atitinkamomis nuostatomis. Europos Teisingumo Teismas pripažino direktyvų tiesioginio taikymo galimybę:

1) kai nacionalinė valdžia per nustatytÄ laikÄ neįgyvendino direktyvų nuostatų arba tai padarė neteisingai;

2) taikant „netiesioginio veikimo principÄ â€œ, kai nacionaliniai teismai yra įpareigoti aiÅ¡kinti nacionalinės teisės aktus atsižvelgiant į Direktyvos nuostatas, bei 3) žalos, kuriÄ asmuo patyrė dėl to, kad valstybė narė neįgyvendino ar netinkamai įgyvendino Direktyvos nuostatas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ valstybės narės atveju. Nors savo pozicijÄ dėl vadovavimosi iÅ¡imtinai nacionaliniais poįstatyminiais aktais atsakovas grindė tuo, kad atleidimo nuo akcizo sÄ lygas nustato pačios valstybės narės, tačiau neatsižvelgė į tai, kad Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punktas nustato griežtas Å¡ios nuostatos įgyvendinimo ribas, nurodo konkrečias pareigas valstybėms narėms, t. y. kad valstybės narės privalo atleisti produktus nuo akcizo mokesčio, kai etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal bet kurios valstybės narės reikalavimus ir panaudotas gaminant bet kokį produktÄ , skirtÄ ne maisto vartojimui.

Å i direktyva nenumato jokių iÅ¡imčių ar specialių nuostatų dėl to, ar produktas yra pagamintas Europos SÄ jungos (toliau – ES) viduje, ar importuotas iÅ¡ trečiųjų Å¡alių ir pan. Vienintelis numatytas apribojimas yra tai, kad produktas turi bÅ«ti naudojamas ne maistui (bet kokiam produktui). PareiÅ¡kėjo nuomone, Vyriausybė ne tik detalizavo, bet ir susiaurino Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo galimybes Lietuvoje, skirstant galimÄ akcizo objektÄ ne pagal kokybinius kriterijus, bet ir pagal tai, kokiu bÅ«du Å¡i prekė buvo iÅ¡leista vartojimui Lietuvos Respublikos teritorijoje (pagaminta Lietuvoje, įvežta iÅ¡ ES ar importuota).

Teigė, kad skundžiamas sprendimas laikytinas nemotyvuotu ir nepagrįstu, jis buvo priimtas pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, nebuvo užtikrintas objektyvus visų aplinkybių įvertinimas bei sprendimo pagrįstumas.

Pareiškėjo nuomone, kadangi šioje byloje kyla Direktyvos tinkamo įgyvendinimo klausimas, siekiant išsiaiškinti Direktyvos 27 straipsnio

1 dalies b punkto turinį bei prasmę, tikslinga kreiptis į Europos Teisingumo TeismÄ dėl preliminaraus nutarimo.

Atsakovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Skundų nagrinėjimo Lietuvos Respublikos muitinėje nuostatų, patvirtintų Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2004-05-19 įsakymu Nr. 1B-540 (toliau – Nuostatai) 21 punktu, Muitinės departamente skundas laikomas iÅ¡nagrinėtu, kai dėl jo Å¡ios įstaigos vadovas priima sprendimÄ . Muitinės departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kurio motyvuojamoje dalyje iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti nustatyti faktai, jų apibendrinimas bei pateikti teisės aktais pagrįsti argumentai. Vyriausybės 2002-06-13 nutarimu Nr. 902 patvirtintų 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktÅ«rų suderinimo

27 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių (toliau –Taisyklės) 6 punktas numato, jog Lietuvos Respublikoje importuojamam denatÅ«ruotam etilo alkoholiui akcizai netaikomi tik tuo atveju, jeigu jis denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir yra panaudotas sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse. Atsižvelgdamas į šį teisinį reglamentavimÄ , atsakovas 2009-06-02 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-5071 bei pakartotiniu 2009-07-21 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-6637 įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pateikti dokumentus, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, jog BAD importo rinkiniuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruotų prekių sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę.

Tačiau pareiÅ¡kėjas minėtais raÅ¡tais nurodytų dokumentų nepateikė. PareiÅ¡kėjas kaip įrodymÄ , jog prekių sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę, praÅ¡o laikyti Vilniaus teritorinei muitinei pateiktÄ PrancÅ«zijos „Clarins“ laboratorijos sertifikato kopijÄ , kurioje nenurodyti produktuose naudoti denatÅ«rantų pavadinimai bei jų kiekis panaudotas hektolitrui absoliučiojo alkoholio.

Vadovaudamasis Nuostatų 16.4 punktu, siekdamas visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti skundÄ , atsakovas 2009-08-26 raÅ¡tu Nr. 3B-4.6-7688 kreipėsi į Muitinės laboratorijÄ , praÅ¡ydamas įvertinti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ sertifikatÄ ir pateikti iÅ¡vadÄ , ar UAB „Fragrances International“ importuotas etilo alkoholis gali bÅ«ti pripažintas denatÅ«ruotu pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulę. Muitinės laboratorija 2009-09-07 raÅ¡tu Nr. 2B-28-340 patvirtino, jog pareiÅ¡kėjo pateiktuose dokumentuose nėra informacijos apie konkrečius etilo alkoholio, esančio UAB „Fragrances International“ produktuose, denatÅ«ratus, todėl negalima pareikÅ¡ti nuomonės apie produktų, turinčių savo sudėtyje etilo alkoholio, importuotų pagal minėtus BAD importo rinkinius, atitikimÄ Lietuvos ar kurios nors ES valstybės denatÅ«ravimo formulėms.

Dėl to atsakovas mano, kad pagrįstai atsisakė pateiktÄ sertifikatÄ laikyti dokumentu, pagrindžiančiu, jog importuotas etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir yra panaudotas sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse. Kitų dokumentų, galinčių pagrįsti akcizo lengvatos taikymÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė.

Nesutiko su pareiškėjo argumentu, kad nebuvo aiškinamasi, ar pareiškėjas turi teisę į akcizo mokesčio išimtį

pagal Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punktÄ . Atsakovo teigimu, skundžiamame sprendime jis pažymėjo, jog

vadovaujantis Direktyva, valstybės narės atleidžia nuo akcizų tokiomis sÄ lygomis, kurias jos nustato, todėl nagrinėjant ginÄÄ pagrįstai buvo taikomi DirektyvÄ Ä¯gyvendinantys nacionaliniai teisės aktai.

Atkreipė dėmesį, kad Muitinės departamentas neturi teisės spręsti klausimo dėl to, ar Vyriausybė tinkamai įgyvendino DirektyvÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus teritorinė muitinė, gavusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ netaikyti akcizo mokesčio PrancÅ«zijoje pagamintiems ir iÅ¡ trečiosios Å¡alies importuotiems odos priežiÅ«ros preparatams, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio, vadovaudamasi 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ ,

78 straipsnio nuostatomis, atliko pareiškėjo bendrojo administracinio dokumento

(toliau – BAD) importo rinkinių Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20) įforminimo patikrinimÄ . Patikrinus nustatyta, kad muitinio įforminimo metu pateikti

dokumentai nepatvirtina sÄ lygų, suteikiančių teisę netaikyti savo sudėtyje etilo alkoholio turinčioms prekėms akcizo mokesčio ir taisyti minėtus BAD importo rinkinius. Vilniaus teritorinė muitinė 2007-12-29 raÅ¡tu Nr. 2B-19.9-28191 apie tai informavo bendrovę, praÅ¡ydama pateikti papildomÄ informacijÄ , įrodančiÄ , kad produktų sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors formulę, nurodytÄ finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr. 135 patvirtintame Etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡e (toliau – SÄ raÅ¡as) arba pateikti prekių mėginius Muitinės laboratorijai. Kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad prekės atitinka nustatytus reikalavimus, Vilniaus teritorinė muitinė 2008-01-14 sprendimu Nr. 2TR-19-47 bendrovės praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtu. PareiÅ¡kėjas nesutiko su tokiu muitinės sprendimu ir įstatymų nustatyta tvarka inicijavo ginÄÄ , kurio metu Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008-06-30 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-3347-426/2008 įpareigojo Muitinės departamentÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Muitinės departamentas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ iÅ¡ esmės, ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Tretysis suinteresuotas asmuo nesutiko su pareiškėjo nuomone, kad muitinės institucijos rėmėsi nacionaliniais teisės aktais, nesigilindamos į Direktyvos nuostatas. Akcizų įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad šio Įstatymo nuostatos suderintos su ES teisės aktais, nurodytais Įstatymo 3 priede. Be kitų ES teisės aktų šiame priede yra nurodyta ir Direktyva. Todėl teigti, kad Akcizų įstatyme yra įtvirtintos nuostatos, neatitinkančios ES teisės aktų reikalavimų, nėra pagrindo, o muitinė, kaip vykdomoji institucija privalo vadovautis jau suderintais ir galiojančiais teisės aktais.

Vadovaujantis Akcizų įstatymo 25 straipsnio 2 dalies ir 26 straipsnio 1 punkto nuostatomis, akcizas netaikomas etilo alkoholiui denatūruotam pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir panaudotam ne maistui skirtų produktų gamyboje etilo alkoholiui, kuriam akcizas turi būti netaikomos pagal Direktyvos 27 straipsnio

1 dalies b punktÄ . Lietuvos Respublikoje denatÅ«ravimo reikalavimus nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Pagal Taisyklių

6.1 punktÄ , Lietuvos Respublikoje importuotam denatÅ«ruotam etilo alkoholiui akcizai netaikomi tik tuo atveju, jeigu jis: denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors etilo alkoholio denatÅ«ravimo sÄ raÅ¡e, patvirtintame Finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr. 135 (toliau – SÄ raÅ¡as), nurodytÄ formulę ir yra panaudotas SÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse. Tiek Vilniaus teritorinė muitinė, gavusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , tiek Muitinės departamentas, nagrinėdamas jo skundÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjas privalo pateikti papildomÄ informacijÄ , įrodančiÄ , jog produktų sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors iÅ¡ sÄ raÅ¡e nurodytų formulių. PareiÅ¡kėjo papildomai pateiktoje PrancÅ«zijos „Clarins“ laboratorijos sertifikato kopijoje nurodoma, kad etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal oficialius PrancÅ«zijos reikalavimus, tačiau nenurodomi denatÅ«ratai, jų kiekis hektolitrui absoliučiojo alkoholio. Turima medžiaga buvo perduota tyrimui į Muitinės laboratorijÄ , kuri informavo, kad nėra gavusi bendrovės mėginių, o pateiktuose dokumentuose nėra duomenų apie konkrečius etilo alkoholio, esančio produktuose, denatÅ«ratus, todėl negalima pareikÅ¡ti nuomonės apie produktų, turinčių savo sudėtyje etilo alkoholio atitikimÄ Lietuvos ar kurios nors ES valstybės denatÅ«ravimo formulėms. Taip pat pažymėjo, kad 2008 m. Muitinės laboratorijoje buvo iÅ¡tirti konkretÅ«s UAB „Fragrance International“ iÅ¡ PrancÅ«zijos firmų importuoti produktai, nurodomi Muitinės departamento užklausoje, ir buvo nustatyta, kad tirtuose produktuose esantis etilo alkoholis neatitiko Lietuvos etilo alkoholio denatÅ«ravimo reikalavimų.

Pažymėjo, kad pagal Direktyvos 27 straipsnio 1 dalį valstybės narės atleidžia nuo mokesčių produktus, kuriems taikoma Å¡i direktyva, nuo suderintų akcizų tokiomis sÄ lygomis, kurias jos nustato, siekdamos užtikrinti, kad tais atleidimais bÅ«tų galima teisingai ir tiesiogiai pasinaudoti ir iÅ¡vengti bet kokių iÅ¡sisukinėjimų, vengimo ar piktnaudžiavimo. Dėl to muitinė pagrįstai rėmėsi Taisyklėmis ir SÄ raÅ¡u.

Skundas atmestinas.

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas muitinėje įformino BAD importo rinkinius Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20), kuriuose deklaravo tualetinių vandenų, odos priežiÅ«ros preparatų, kÅ«no dezodorantų, turinčių sudėtyje denatÅ«ruoto etilo alkoholio, importÄ (b. l. 35-49). PareiÅ¡kėjas pateikė Vilniaus teritorinei muitinei 2007-12-13 praÅ¡ymÄ (gavimo muitinėje data – 2007-12-22, reg. Nr.1B-33384) iÅ¡taisyti duomenis BAD importo rinkiniuose Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20), mokėtinus mokesčius perskaičiuoti  atsižvelgiant į atitinkamiems produktams taikomÄ akcizo mokesčio iÅ¡imtį. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad produktai, kuriems buvo priskaičiuotas akcizo mokestis, yra pagaminti PrancÅ«zijoje ir jų sudėtyje esantis etilo alkoholis buvo denatÅ«ruotas laikantis PrancÅ«zijoje galiojančių reikalavimų, todėl sutinkamai su 1992-10-19 Tarybos direktyvos 92/83/EEB 27 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatomis importuotiems produktams turėjo bÅ«ti taikoma apmokestinimo akcizais iÅ¡imtis (b. l. 32).

Vilniaus teritorinė muitinė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir atlikusi deklaruotų prekių įforminimo teisingumo patikrinimÄ BAD importo rinkiniuose Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2007-10-20), 2008-01-14 sprendimu Nr. 2TR-19-47 nusprendė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu (b. l. 21, 51). Muitinė padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra galimybės nustatyti, ar deklaruotose prekėse esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors formulę, nurodytÄ Etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡e, patvirtintame finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr. 135. Nesutikdamas su Vilniaus teritorinės muitinės sprendimu, pareiÅ¡kėjas jį apskundė Muitinės departamentui (b. l. 14-20, 52-58). PareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje ginčija Muitinės departamento 2009-09-23 sprendimÄ Nr. 1A-4.13-717, kuriuo buvo nuspręsta pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2008-01-14 sprendimo Nr. 2TR-19-47 atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 11-13, 80-82).

Akcizų įstatymas nustato prekių, kurios pagal šį įstatymÄ yra akcizų objektas, apmokestinimÄ akcizais, kontrolės ir gabenimo ypatumus Lietuvos Respublikoje. Å ioje byloje nagrinėtinas atleidimo nuo akcizų mokesčių mokėjimo reglamentavimo klausimas.

Akcizų įstatymo 26 straipsnis nustato 2 atvejus, kai akcizas netaikomas:

1. etilo alkoholiui, denatūruotam pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir panaudotam ne maistui skirtų produktų gamyboje, kuriam akcizas turi būti netaikomas pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo

27 straipsnio 1 dalies b punktÄ . Lietuvos Respublikoje tokius denatÅ«ravimo reikalavimus nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija bei

2. etilo alkoholiui, kuris pripažintas denatÅ«ruotu etilo alkoholiu pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Europos Komisijos reglamentÄ 3199/93/EB dėl visiÅ¡ko etilo alkoholio denatÅ«ravimo procedÅ«rų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais.

Akcizų įstatymo

1 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io įstatymo nuostatos suderintos su Europos SÄ jungos teisės aktais, nurodytais Å¡io įstatymo 3 priede. Priede pateikiama 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktÅ«rų suderinimo, kuria remiasi pareiÅ¡kėjas. Taip pat paminėtas ir 1993 m. lapkričio 22 d. Europos Komisijos reglamentas 3199/ 93/EEB dėl visiÅ¡ko etilo alkoholio denatÅ«ravimo procedÅ«rų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais (pakeistas 1995 m. spalio 30 d. Europos Komisijos reglamentu 2546/95/EB ir 1998 m. lapkričio 27 d. Europos Komisijos reglamentu 2559/98/EB).

Ä®gyvendindama Akcizų įstatymo 26 straipsnio 1 punktÄ bei 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktÅ«rų

suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktÄ ir 5 dalį, Vyriausybė 2002-06-13 nutarimu Nr. 902 yra patvirtinusi 1992 m. spalio

19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo Lietuvos Respublikoje taisykles. Pareiškėjo produktai, kaip nurodyta Bendruosiuose administraciniuose dokumentuose, buvo įvežti iš Šveicarijos, o jų kilmės šalimi

nurodyta Europos SÄ junga, iÅ¡skyrus BAD (duomenys neskelbtini) prekę Nr. 6, preparatai po skutimosi, kurių vertė 379,80

eurų, pagaminti Šveicarijoje. Taisyklių 6 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikoje importuojamam denatūruotam etilo alkoholiui akcizai netaikomi tik tuo atveju, jeigu jis:

6.1. denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir yra panaudotas sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse;

6.2. arba denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir yra skirtas panaudoti sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse, jeigu tokį etilo alkoholį importuoja asmuo, turintis atitinkamÄ leidimÄ , iÅ¡duotÄ NedenatÅ«ruoto etilo alkoholio ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio realizavimo Å«kio subjektams ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 589, nustatyta tvarka.

Etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡as patvirtintas finansų ministro 2002-05-15 įsakymu Nr. 135. Å iame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardintos konkrečios denatÅ«ratų rÅ«Å¡ys bei denatÅ«ratų kiekis hektolitrui absoliučiojo alkoholio.

Dokumentai, kuriais pareiÅ¡kėjas siekė įrodyti, jog importuoti produktai yra denatÅ«ruoti, yra „Clarins Laboratoires“ 2007-11-21 sertifikatas (b. l. 33-34, 65-66) bei „Clarins Group“ 2009-08-04 sertifikatas (b. l. 74-75). Å iame sertifikate nėra nurodyti konkretÅ«s denatÅ«rantai, jų kiekis, panaudotas hektolitrui absoliučiojo alkoholio. Muitinės departamentas 2009-06-02 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-5071 (b. l. 67-68) bei pakartotiniu 2009-07-21 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-6637 (b. l. 71) įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pateikti dokumentus, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, jog  deklaruotų prekių sudėtyje esantis etilo alkoholis yra denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors etilo alkoholio denatÅ«ravimo formulių sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę. PareiÅ¡kėjas papildomų dokumentų nepateikė. PareiÅ¡kėjas teismui pateikė „Clarins grupės“ 2009-12-03 raÅ¡tÄ , kuriame pažymėta, kad produktai laikomi denatÅ«ruotais pagal PrancÅ«zijos alkoholio reglamentÄ . IÅ¡ prie raÅ¡to pateikto Parfumerijos gaminių kvapų iÅ¡gavimo metodų iÅ¡raÅ¡o nematyti kokie denatÅ«rantai galėjo bÅ«ti naudojami, kadangi čia suraÅ¡ytos cheminės medžiagos, skirtos kvapų iÅ¡gavimui. Be to, teismas minėtu įrodymu negali remtis, kadangi nėra nurodyta kokio dokumento ar teisės akto kopija yra pateikta su minėtu Clarins grupės 2009-12-03 raÅ¡tu, o taip pat Å¡is raÅ¡tas nebuvo pateiktas muitinei patikrinimo darymo metu, nors Muitinės departamentas 2009-06-02 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-5071 ir 2009-07-21 raÅ¡tu Nr. 3B-4.10-6637 prašė pateikti duomenis pagal kokiÄ denatÅ«ravimo formulę buvo denatÅ«ruotas produktuose esantis alkoholis.

IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nėra įvykdęs sÄ lygų, kad pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus jam bÅ«tų galima taikyti Akcizų įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 punkto iÅ¡imtį.

Pareiškėjas teigia, kad Lietuvos Respublikoje netinkamai, t. y. susiaurintai buvo įgyvendintas 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktas.

Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto lietuviÅ¡kame tekste nustatyta, kad valstybės narės atleidžia nuo mokesčių produktus, kuriems taikoma Å¡i direktyva, nuo suderintų akcizų tokiomis sÄ lygomis, kurias jos nustato, siekdamos užtikrinti, kad tais atleidimais bÅ«tų galima teisingai ir tiesiogiai pasinaudoti ir iÅ¡vengti bet kokių iÅ¡sisukinėjimų, vengimo ar piktnaudžiavimo: kai jie yra arba denatÅ«ruoti pagal bet kurios valstybės narės reikalavimus, arba vartojami bet kokio ne žmonių vartojimui skirto produkto gamybai.

Tai rodo, kad Akcizų įstatymas kartu su Vyriausybės 2002-06-13 nutarimu Nr. 902, numato papildomas, lyginant su Direktyva, sÄ lygas dėl atleidimo nuo akcizo mokesčių mokėjimo. Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punktas reikalauja, kad bÅ«tų įvykdyta tik viena iÅ¡ dviejų alternatyvių sÄ lygų - arba produktai turi bÅ«ti denatÅ«ruoti pagal bet kurios valstybės narės reikalavimus arba turi bÅ«ti vartojami bet kokio ne žmonių vartojimui skirto produkto gamybai.

Tuo tarpu Akcizų įstatymo 26 straipsnis su jo taikymÄ detalizuojančiu Vyriausybės nutarimu Nr. 902, nustato, kad etilo alkoholis:

 1) turi būti denatūruotas pagal atitinkamos valstybės narės reikalavimus ir

2) panaudotas ne maistui skirtų produktų gamyboje, kuriam

3) akcizas turi bÅ«ti netaikomas pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizo mokesčio alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams struktÅ«rų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies b punktÄ , ir

 4) turi atitikti Lietuvos Respublikoje Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus denatūravimo reikalavimus, t.y.

a) turi bÅ«ti denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors Vyriausybės nutarimu Nr. 902 patvirtintame sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir

b) panaudotas sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse arba

c) denatÅ«ruotas pagal kuriÄ nors sÄ raÅ¡e nurodytÄ formulę ir yra skirtas panaudoti sÄ raÅ¡e nustatytose panaudojimo srityse, jeigu tokį etilo alkoholį importuoja asmuo, turintis atitinkamÄ leidimÄ , iÅ¡duotÄ NedenatÅ«ruoto etilo alkoholio ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio realizavimo Å«kio subjektams ir denatÅ«ruoto etilo alkoholio naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 589, nustatyta tvarka.

Europos SÄ jungoje be minėtos Direktyvos dėl etilo alkoholio denatÅ«ravimo procedÅ«rų taikymo yra priimtas1993 m. lapkričio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 3199/93 Dėl visiÅ¡ko etilo alkoholio denatÅ«ravimo procedÅ«rų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais. Å is reglamentas, sutinkamai su jo preambulėje bei 1 straipsnyje esančia nuoroda, yra priimtas įgyvendinant Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies a punktÄ , numatantį atleidimÄ nuo mokesčio, kai platinamas visiÅ¡kai denatÅ«ruotas pagal bet kurios valstybės narės reikalavimus alkoholis ir apie tokius reikalavimus buvo tinkamai praneÅ¡ta bei jie buvo patvirtinti pagal Å¡io straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintas nuostatas. Minėtu Komisijos reglamentu buvo patvirtinti kiekvienos valstybės narės Komisijai praneÅ¡ti denatÅ«rantai. Atsižvelgiant į preambulėje nurodytÄ jo taikymo sritį, Komisijos reglamentas neturi bÅ«ti taikomas Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto klausimais.

Vertinant Direktyvos nuostatų perkėlimÄ Ä¯ nacionalinę teisę bÅ«tina atsižvelgti į Direktyva pateikiamus įpareigojimus valstybėms narėms bei joms suteiktas teises keisti Direktyvos nuostatas, įvedant savo reikalavimus. Direktyvos 27 straipsnio 1 dalis aiÅ¡kiai nurodo, kad valstybės narės nuo suderintų akcizų atleidžia „tokiomis sÄ lygomis, kurias jos nustato“. Tokia pati nuostata yra ir tekste anglų kalba. Tai rodo, kad valstybės narės neturi prievolės taikyti Direktyvos taisykles besÄ lygiÅ¡kai. Esant tokiam dėstymui Direktyvos 27 straipsnio 1 dalyje nėra pagrindo laikyti, kad Lietuvos Respublika netinkamai įgyvendino Direktyvos nuostatas.

Nuostata, kad valstybėms narėms leidžiama nustatyti tam tikras sÄ lygas Direktyvos 27 straipsnio nuostatų įgyvendinimui nėra stebinanti, kadangi, kaip jau minėta 1993 m. lapkričio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 3199/93 atskirai ir detaliai nustato denatÅ«rantų naudojimÄ valstybėse narėse. Å io Komisijos reglamento priėmimas bei nuostatos rodo, jog Europos SÄ junga vienodai yra nutarusi reglamentuoti tik Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies a punkto taikymÄ , o Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo sÄ lygas yra palikusi valstybių narių nuožiÅ«rai. Tai, kad Komisijos reglamente pateiktos denatÅ«ravimo formulės, rodo, jog Europos SÄ jungos valstybėse suprantama svarba ir reikalingumas bet kuriai valstybei narei žinoti kokiu bÅ«du etilo alkoholis buvo denatÅ«ruotas. Taigi, laikyti Lietuvos Respublikoje nustatytų papildomų sÄ lygų ypatingomis ar pažeidžiančiomis pareiÅ¡kėjo teises dėl neteisingo Direktyvos nuostatų perkėlimo nėra pagrindo.

Čia pažymėtina, kad Akcizų įstatymo 26 straipsnis numato ne tik trukdžių pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Europos SÄ jungos sukurtÄ teisinį reguliavimÄ jo atžvilgiu, bet numato praplėstÄ Direktyvos taikymo sritį Lietuvos Respublikoje. LietuviÅ¡kame Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto tekste yra nurodyta, kad produktas turi bÅ«ti skiriamas ne žmonių vartojimui. AngliÅ¡kame tekste yra nurodyta, kad „Member States shall exempt the products covered by this Directive from the harmonized excise duty under conditions which they shall lay down for the purpose of ensuring the correct and straightforward application of such exemptions and of preventing any evasion, avoidance or abuse (b) when both denatured in accordance with the requirements of any Member State and used for the manufacture of any product not for human consumption“. Tai rodo, kad anglų kalbos tekste, prieÅ¡ingai nei lietuviÅ¡kame, reikalaujama dviejų sÄ lygų buvimo ir panaudojimas apibrėžiamas kaip žmogaus vartojimas, bet ne žmogaus maistas. Anglų – lietuvių kalbų teisės žodyne, Alma litera, 1998 m., terminas „consumption“ verčiamas kaip suvartojimas. Taigi, Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punktas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu tiesiogiai negalėtų bÅ«ti taikomas, kadangi jo įvežtos kosmetikos prekės yra skiriamos žmonių vartojimui. Tuo tarpu Akcizų įstatymo 26 straipsnio 1 punktas leidžia Direktyvos 27 straipsnio 1 dalies b punkto iÅ¡imtis taikyti tada, kai produktai skiriame ne maistui, t.y. ir kosmetikos produktams.

Dėl paminėtų priežasčių teismas nenustatė Direktyvos tiesioginio taikymo reikalingumo, o taip pat reikalo kreiptis į Europos Teisingumo TeismÄ dėl Direktyvos taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Â

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ė :

SkundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                    Jūra

Marija Strumskienė

                     Â

                                                                     Bronius

Januška

                                                                                            Veslava Ruskan

 Â