a38b403b-9d77-4faa-adcc-b3d58379e6ff · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-148-482/2019 proceso Nr. 1-01-1-01049-2018-8 procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.8.12;1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.1.8.10.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 26 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei J. Å .-Pečkienei, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, kaltinamajam G. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1. 2015-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 1dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 1 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2015-11-28 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro; 2. 2016-03-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis; 3. 2017-04-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, 2017-08-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nutrauktas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, 4. 2018-10-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( dvi veikos) 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimu, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 5 ir 10 punktus, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 1 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo lai­kotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( du nusikaltimai), ir n u s t a t ė : kad kaltinamas G.

R. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , tai yra 2016 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyta, įsibrovė į A. R. priklausantį sodo namelį, esantį "Uosio" sodų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio pavogė dvi meÅ¡keres, bendrai 50 eurų vertės, pripučiamÄ Äiužinį, 20 eurų vertės, elektrinę pompÄ , 10 eurų vertės, žvejybos dėžę su įvairiais žvejybos įrankiais, bendrai 20 eurų vertės ir 8 vnt. ieÅ¡mus, bendrai 40 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė A.

R. priklausančio turto už 140 eurų. Be to, kaltinamasis įvykdė vagystę, įsibrovęs į patalpÄ , tai yra 2017 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyta, įsibrovė į L. V. priklausantį sodo namelį, esantį "Uosio" sodų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pavogė arbaletÄ 50 eurų vertės ir du durų spynų raktus, bendrai 2 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė L. V. priklausančio turto už 52 eurus. Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad A.

R. nepažinojo. Buvo parduotuvėje, esančioje soduose, (duomenys neskelbtini). Važiavo iÅ¡ parduotuvės atgal, pamtė namelį,kuris buvo arčiausia kelio. Tai buvo po 21 val. birželio mėnesį. Priėjo prie namelio, atlenkė vinis, išėmė langÄ ir įlipdęs į namelį pro langÄ paėmė jame buvusį žvejybos komplektÄ , meÅ¡keres, čiužinį, pompÄ , ieÅ¡mus. Po to iÅ¡lipo pro langÄ , daiktus pasidėjo ant žemės, įdėjo langÄ atgal ir pasiėmęs daiktus grįžo namo.

Visus daiktus paėmė policija atvažiavusi. Vagystę įvykdė vienas. Nežino, kodėl vogė. L. V. yra jo kaimynė. Buvo neblaivus ir nelabai kÄ pamena, nepamena, kaip pateko į sodo namelį. Pavogė iÅ¡ namelio arbaletÄ ir dar kažkokių daiktų, kokių, nepamena dėl girtumo. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais sutinka ( 1t., b.l.96). Su L. V. civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Tiksliai nepamena, tikriausia laužė namelio duris. Žalos nėra atlyginęs. Nepamena, ar arbaletÄ grÄ Å¾ino atgal.Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 2t., b.l.80-81) sutinka.

VienÄ arbaletÄ turėjo ir jį supjaustė, ar arbaletÄ nunešė atgal, nepamena. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti: Nukentėjusysis A. R. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad sodų bendrijoje "Uosis", adresu (duomenys neskelbtini), turėjo sodo namelį. Å iame sodo namelyje daugiau laiko praleisdavo vasaros metu. 2016 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, atvyko į šį sodo namelį.

Užėjęs į sodo namelio vidų, pastebėjo, kad jo viduje viskas iÅ¡kuista, lyg kažkas kažko ieÅ¡kotų. ApžiÅ«rėjęs sodo namelį, pastebėjo, kad buvo iÅ¡imtas langas, kurį laikė užlenktos vinys, ir vėl įdėtas atgal. TÄ kartÄ pastebėjo, kad iÅ¡ sodo namelio vidaus pavogtas didelis, mėlynos spalvos pripučiamas čiužinys, kurio vertė 20 eurų. Ar kas dar buvo pavogta nepastebėjo. Kadangi buvo padaryta nedidelė žala, į policijÄ nesikreipė. Po to, kažkur po savaitės laiko vėl atvykęs į sodo namelį, vėl jo viduje buvo iÅ¡versta.

Šį kartÄ apžiÅ«rėjęs sodo namelio vidų, pastebėjo, kad iÅ¡ jo yra pavogta dvi meÅ¡kerės, pavadinimų neprisimena, kurių kiekviena verta 25 eurus. Taip pat buvo pavogta didelė, plastikinė juodos spalvos žvejo dėžė, su jos viduje esančiais įvairiais žvejo įrankiais. Dėžė su visais įrankiais verta 20 eurų. IÅ¡ sodo namelio dar buvo pavogta elektrinė pompa, juodos spalvos, kurios vertė 10 eurų. Šį kartÄ Ä¯ policijÄ taip pat nesikreipė. Kai vienÄ dienÄ , kuriÄ dabar neprisimena, susiruošė kepti Å¡aÅ¡lykus, jų nerado.

Buvo pavogta 8 vnt., metalinių, apie 60 cm. ilgio, savos gamybos ieÅ¡mų. Visų ieÅ¡mų bendra vertė 40 eurų. Kurie daiktai iÅ¡ sodo namelio buvo pavogti pirmÄ kartÄ , o kurie antrÄ kartÄ nežino. Viso vagyste padarytas 140 eurų turtinis nuostolis ( t. 1, b.l. 127–128). 2018-02-05 protokole-pareiÅ¡kime A. R. nurodė, kad 2016 m. birželio mėn. pastebėjo, kad iÅ¡ sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), pavogtos dvi meÅ¡kerės, pripučiamas čiužinys, elektrinė pompa, žvejybos dėžė su įvairiais žvejybos įrankiais ir 8 vnt. ieÅ¡mai ( t. 1, b.l. 106–109). 2018-02-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu G.

R. laisvanoriÅ¡kai pateikė dvi meÅ¡keres, elektrinę pompÄ , čiužinį ir 8 vnt. ieÅ¡mų ( t.1, b. l. 114–115). 2018-02-13 apžiÅ«rėti G. R. pateikti daiktai: meÅ¡kerė SEA SERPENT, meÅ¡kerė PREMIER PICKER, elektrinė pompa INTEX, pripučiamas čiužinys INTEX, 8 vnt. ieÅ¡mų. ( t. 1, b. l. 116–124). Daiktai 2018-02-13 pakvitavimu grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. R. (t 1, b.l. 125). 2018-02-13 G. R. parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. R. įvykio vietoje parodė sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), kurį apvogė 2016 m., bei pro kur pateko į jo vidų ( t. 1, b. l. 143–145).

G. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad kuo įtariamas supranta. 2017 m. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti jau žiema, nusprendė apvogti sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini). Kokį sodo namelį apvogs nusprendęs nebuvo. Vakare, kai sutemo, pasiėmęs iÅ¡ namų metalinį laužtuvÄ ir peilį, nuėjo į minėtus kolektyvinius sodus. Nuėjo prie pirmo pasitaikiusio sodo namelio. Å is sodo namelis dar nebuvo visiÅ¡kai įrengtas. ApžiÅ«rėjęs sodo namelį, prie vienos sienos pamatė pastatytas kopėčias, virÅ¡ kurių buvo anga sienoje.

Tada kopėčiomis užlipo ir pro angÄ Ä¯lindo į sodo namelio vidų. Viduje Å¡vietėsi telefonu. Taip pat pamena, kad norėdamas patekti į kitas sodo namelio patalpas, durų spynÄ iÅ¡laužė turimu laužtuvėliu. Kur panaudojo atsineÅ¡tÄ peilį neprisimena. Sodo namelio vidų vertingų daiktų nebuvo. Vienoje patalpoje, po lova rado lankÄ skirtÄ Å¡audyti strėlėmis, ir jį paėmė. Kad paimtų durų spynos raktus jis neprisimena. Tačiau gali bÅ«ti, kad raktus taip pat paėmė.

AtsineÅ¡tus įrankius kažkur tai paliko. PavogtÄ lankÄ pasikabino ant sienos. Po kažkiek tai laiko, jam atrodo, kad jis pavogtÄ lankÄ sudegino. Tačiau gali bÅ«ti, kad kai sužinojo, kad jo ieÅ¡ko policijos pareigÅ«nai, kad jis jį nunešė ir padėjo atgal į tÄ sodo namelį, tačiau to neprisimena. Kaltu dėl vagystės prisipažįsta ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ( t. 1, b.l. 96–97, t. 2, b. l. 80–81). Nukentėjusioji, civilinė ieÅ¡kovė L. V. apklausta kaip liudytoja parodė, kad sodų bendrijoje "Uosis", adresu (duomenys neskelbtini), jos vyro motina Ramutė O.

V. turi sklypÄ . 2016 m. su vyru Å¡iame sodo sklype pastatė vagonėlį ir po truputį įrenginėjo sodo namelį poilsiui. Å iame sodo namelyje laikė ir bÅ«tiniausius savo daiktus. Ä®sirengti sodo namelio nespėjo ir 2017 m. vasarÄ su Å¡eima iÅ¡vyko laikinai gyventi į AirijÄ . Šį sodo namelį liko prižiÅ«rėti uoÅ¡vė. 2017 m. gruodžio 28 d., po pietų, tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ savo uoÅ¡vės sužinojo, kad yra įsibrauta į sodo namelį. Kai jos pradėjo klausinėti ar sodo namelyje yra tam tikri daiktai, ji vis patvirtino, kad Å¡ie daiktai yra.

Kai paklausė, ar yra dvi saulės baterijos, uoÅ¡vė nurodė, kad jų sodo namelyje neberado. Jau po kažkiek tai laiko, kai eilinį kartÄ bendravo su uoÅ¡ve, ji pasakė, kad abi saulės baterijas rado. Kai jos vis dar klausinėjo apie ten buvusius daiktus, paklausė, ar po sofa-lova yra arbaletas, uoÅ¡vė pasakė, kad jo nematė. Vėliau ji patvirtino, kad arbaleto po sofa-lova nėra. Arbaleto vertė 50 eurų. Pasak uoÅ¡vės, daugiau ji nieko sodo namelyje nepasigedo. 2018 m. kovo 8 d., jai grįžus į LietuvÄ , nuvyko pati apžiÅ«rėti savo sodo namelį.

Jį apžiÅ«rėjusi, pamatė, kad viduje iÅ¡vartyti ir iÅ¡mėtyti daiktai. Tačiau arbaletÄ surado, bet jį rado padėtÄ kitoje vietoje. Tiksliau jis buvo laikomas padėtas po viena lovos-sofos puse, o surado kitoje pusėje, gražiai padėtÄ . Suprato, kad arbaletas buvo pavogtas, o vėliau atneÅ¡tas ir paliktas. Taip pat pastebėjo, kad nebėra dvejų lauko durų spynų raktų, kurie kabojo virtuvėje ant spintelės. Kiekvieno rakto vertė po 1 eurÄ . Pasigedusi raktų suprato, kad vagis jais pasinaudojo ir tokiu bÅ«du sugrÄ Å¾ino arbaletÄ .

Taip pat Å¡io nusikaltimo metu buvo iÅ¡imtas plastikinis langas ir sudaužytas jo rėmas bei stiklas. Tuo padarytas 100 eurų turtinis nuostolis. Taip pat buvo sugadinta viduje esančių durų spyna, tuo padarytas 30 eurų turtinis nuostolis. Dėl padarytos žalos atlyginimo, byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį -132 eurų sumai ( t. 1, b.l. 73–75, 81). Liudytoja Ramutė O. V. parodė, kad sodų bendrijoje "Uosis" turi sodo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus Gintaras su žmona Lina Å¡iame sklype pasistatė vagonėlį ir juo naudojuosi kaip sodo nameliu. 2017 m. gruodžio 28 d., apie 13.45 val. atvykusi į sodybÄ pastebėjo, kad yra sugadinta prieangio vidinių durų spyna iÅ¡ vidinės pusės. Spynos apdailos detalė buvo palenkta, o durys atidarytos.

Lauko durų spyna nebuvo sugadinta. Namelyje nuo 2017 metų vasaros pradžios nėra gyvenama. Kambariai atrodė tvarkingi, niekas nebuvo iÅ¡vartyta. Namelyje buvo du televizoriai, automobilio ratlankių komplektas, kitų vertingesnių daiktų, tačiau niekas iÅ¡ jų nebuvo paimta. Toliau apžiÅ«rėdama namelį pastebėjo, kad viename iÅ¡ jo kambarių, yra iÅ¡imtas plastikinis langas. TÄ langÄ pamatė ant žemės, iÅ¡orinėje namelio pusėje. Lango stiklas buvo suskilęs. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2017 metų spalio mėnesį, ir tada viskas buvo tvarkoje.

Taip pat pastebėjo, kad trÅ«ksta sÅ«nui priklausančių dviejų saulės baterijų, kurios buvo namo neįrengtoje dalyje. Ä® tÄ namo dalį, kurioje stovėjo saulės baterijos galima patekti iÅ¡ lauko pusės, ji nėra rakinama. Kai iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡vyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, abi saulės baterijas rado uždėtas rÅ«bais. Kai susisiekė su sÅ«naus žmona Lina, sužinojo, kad sodo namelyje sofos-lovos patalynės dėžėje turi bÅ«ti arbaletas. Nuvykusi į sodo namelį ir viskÄ patikrinusi, arbaleto nerado.

Suprato, kad jis pavogtas ( t. 1, l. 85–86, 87–88). 2017-12-28 protokole-pareiÅ¡kime Ramutė O. V. nurodė, kad 2017 m. gruodžio 28 d. pastebėjo, kad apvogtas sodo namelis, esantis (duomenys neskelbtini)IÅ¡pjovus langÄ yra patekta į patalpas, sulaužyta vidinių durų spyna ir pavogta dvi saulės baterijos ( t. 1, b.l. 18). 2018-03-08 protokole-pareiÅ¡kime L. V. nurodė, kad 2017 m. gruodžio 28 d. sužinojo, kad apvogtas jos sodo namelis, esantis sodų bendrijoje "Uosis",  (duomenys neskelbtini).

Iš jo buvo pavogtas arbaletas 50 eurų vertės ir du durų spynų raktai 2 eurų vertės ( t. 1, b. l. 27–29). 2017-12-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, tai yra (duomenys neskelbtini). esantis sodo namelis. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotos laužimosi žymės: vidinėse duryse fiksuoti apgadinimai, padarytos laužimo įrankio pėdsakų išliejos. Virtuvėje ant spintelių stalviršio rastas ir paimtas peilis. Kambaryje fiksuota, kad lango rėmo ir stiklo paketo nėra.

Stiklo paketas su rėmu yra iÅ¡imtas ir numestas į patalpÄ kitapus kambario sienos. Stiklo paketas suskilęs. Lango rėmas su laužimosi žymėmis, be dalies rėmo. Rėmo dalis rasta Å¡alia iÅ¡imto lango, Å¡i dalis paimta. ApžiÅ«rimoje patalpoje, kurioje iÅ¡imtas langas - patalpos danga - purvas. Patalpos deÅ¡inėje pusėje rastas ant žemės metalinis laužtuvas, kuris paimtas.  Įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasta ir paimta: 3 vnt. mikrosil pastos iÅ¡liejų (vokai Nr. 1, Nr.2, Nr.3), peilis (paketas Nr.4), laužtuvas (SPP251960) ir plastmasinė lango rėmo dalis (paketas Nr.5) ( t. 1, b.l. 34–50). 2018-02-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(725)-IS1-1136 fiksuota, kad pateiktoje "Mikrosil" iÅ¡liejoje Nr.1 - užfiksuoti spaudimo pėdsakai paimti 2017-12-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), palikti ne tirti pateiktu laužtuvu, paimtu 2017-12-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

Nustatyti ar pateiktose "Mikrosil" išliejose Nr.1, Nr.2 užfiksuoti slydimo pėdsakai, paimti 2017-12-28 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo palikti tirti pateiktu laužtuvu, negalima. Tirti pateiktoje "Mikrosil" išliejoje Nr.3 užfiksuoti slydimo pėdsakai, paimti 2017-12-28 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra plokštuminiai ir netinkami juos palikusiam įrankiui identifikuoti. Dėl šios priežasties nustatyti ar pėdsakai buvo palikti tirti pateiktu laužtuvu, negalima (t 1, b.l.55–58). 2018-03-19 daiktų apžiūros protokole buvo apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis ir laužtuvas ( t. 1, b. l. 59–62). 2018-03-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji L.

V. laisvanoriÅ¡kai pateikė arbaletÄ ( t. 1, b. l. 66). 2018-03-08 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo kaip daiktas apžiÅ«rėtas L. V. pateiktas arbaletas ( t. 1, b.l. 67-70). 2018-03-08 pakvitavimu arbaletas grÄ Å¾intas L. V. (t. 1, b.l.71). 2018-02-13 įtariamojo G. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame kuriame įtariamasis G. R. įvykio vietoje parodė sodo namelį, kurį apvogė 2017 m. bei pro kur pateko į jo vidų ir pavogė arbaletÄ . Parodė sodo namelio sienÄ , paaiÅ¡kindamas, kad prie jos buvo pastatytos kopėčios, kuriomis jis užlipo ir pro langÄ Ä¯sibrovė į vidų.

PaaiÅ¡kino, kad sodo namelio viduje su laužtuvu iÅ¡laužė duris, o lankÄ rado po lova  ( t. 1, b.l. 103–105). Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimo ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad jis į A. R. priklausantį soso namelį pateko neteisėtai, be leidimo, tai yra įsibraudamas.

IÅ¡ sodo namelio kaltinamasis pagrobė jam svetimÄ A. R. priklausantį turtÄ viso už 140 eurų, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teisingai. Taip pat kaltinamasis į L. V. priklausantį sodo namelį pateko neteisėtai, be leidimo, tai yra įsibraudamas ir iÅ¡ sodo namelio pagrobė jam svetimÄ L. V. priklausantį turtÄ arbaletÄ 50 eurų vertės ir du durų spynų raktus, bendrai 2 eurų vertės, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teisingai.

Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jis baustinas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –vienÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigti nusikaltimai. Kaltinamasis Å¡ias nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas teistas kaip nepilnametis, vėliau 2018-10-04 jo atžvilgiu priimtas nuosprendis ( 2t., b.l.5–10), jam buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės ( 2t., b.l.17–28), baustas administracinėmis nuobaudomis ( 2t., b.l.52–55). 2018m. spalio 30d.

–lapkričio 30d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte Nr. 83TPK-709/2018 nurodyta, kad G. R. konstatuota įgimta silpnaprotystė-lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, G. R. galėjo suvokti daromų veikų pavojingumÄ , suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jam nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ( 2t. b.l.133–136). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, į maÅ¾Ä pagrobto turto vertę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas mažesnis nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkiui.

Paskirtai bausmei taikytinas BK 75 straipsnio 1 dalis, jos vykdymas atidėtinas, laikant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principÄ ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui –per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo lai­kotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 10 punktai). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytina BK 64 1 straipsnio 1 dalis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t. 2, b. l. 82-83), rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 1, b. l. 100-101), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Nukentėjusioji L. V. byloje pareiškė 132 eurų civilinį ieškinį ( t. 1,b. l. 81). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Kaltinamojo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žala neatlyginta ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 251 straipsniai).

Nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 132 eurus L. V. naudai. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 vnt. mikrosil pastos iÅ¡liejų, peilis, laužtuvas, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2018-03-19 kvitas serija BBB Nr. 0005934), sunaikintini, plastmasinė lango rėmo dalis, saugoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2018-03-19 kvitas serija BBB Nr. 0005934), arbaletas, grÄ Å¾intas L.

V., grÄ Å¾intini L. V.; dvi meÅ¡kerės, elektrinė pompa, pripučiamas čiužinys, 8 vnt. ieÅ¡mai, pagal 2018-02-13 pakvitavimÄ gražinti saugoti nukentėjusiajam A. R., paliktini jo nuosavybėje ( t. 1, b.l. 125). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (A.

R. priklausančio turto vagystė) ir nubausti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimu. G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (L. V. priklausančio turto vagystė) ir nubausti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies 5 ir 10 punktus, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo lai­kotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis. Paskirtas kardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės L.

V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. R. 132 eurus turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 vnt. mikrosil pastos iÅ¡liejų, peilį, laužtuvÄ , saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti, plastmasinę lango rėmo dalį, saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, arbaletÄ , grÄ Å¾intÄ L.

V., grÄ Å¾inti L. V.; dvi meÅ¡keres, elektrinę pompÄ , pripučiamÄ Äiužinį, 8 vnt. ieÅ¡mų, gražintus nukentėjusiajam A. R., palikti jo nuosavybėje Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams. T. A. Žemantauskienė